* Quelle livre ancien confirmerait le Coran ?

[Badri]

D'accord... alors il faut arrêter de crier a la falsification et a la non préservation de la Torah !

La falsification a affecté une partie de la Torah, pas toute la Torah!

Un juriste qui prend aux juifs leurs lois lévitiques et mosaïques ne peut pas être considéré comme surdoué... sauf en copié-collé !

Il n'a rien pris des juifs, il était illettré. La preuve: quand les juifs voulaient le prendre pour juge, il fit venir Abdullah bnu Sallam, juif converti à l'Islam, pour lui lire un passage de la Torah. Donc, c'est Dieu qui lui dicta les "lois lévitiques".

Donc à priori ce sont les lois juives données aux arabes : nul génie de juriste en la personne de Mahomet dans tous les cas si tu dis qu'il ne fait que rapporter la parole de "dieu". Il n'est que rapporteur et pas créateur... ce qui serait alors l'apannage d'un "génie".

Il serait un génie dans la mesure où vous refusez d'admettre sa qualité de prophète.

Les conversion actuelle des masses Quelles masses ? Je pense que tu prends tes désirs pour des réalités.

Regarde les statistiques de l'ONU. Le nombre de musulmans atteindra plus de 50 % de l'humanité d'ici à 2025 ! ça te fait mal sûrement !

Missions civilisatrice ne signifie pas "christianisation" mais apport de modernité a des peuples jugés non développés ou à l'état non "civilisé".

Quelle modernité, acculturation et pilagge des richesses, oui. Preuve: l'état actuel du continent africain , dépouillé de sa culture, de ses hommes et de ses ressources. Pas un km de route goudronnée dans des capitales ayant servi de bastion colonial, tu appelles ça modernisation !

Encore des mythes... tu devrais relire l'histoire rapportée de ton prophète, j'ai l'impression et la certitude que tu n'en connais que les fables et pas la réalité.

Ce sont des européens qui témoignent de la vie austère du Prophète (psl). Tu es induis en erreur par l'intox et la désinfo.

[Simplement moi]

La falsification a affecté une partie de la Torah, pas toute la Torah!

Oui.. oui... et avec comme critère rien de très probant ni concret. Vous n'avez jamais apporté la moindre preuve d'où, quoi et comment ni quand il y aurait eu falsification. Ni hier... ni demain.

Il n'a rien pris des juifs, il était illettré. La preuve: quand les juifs voulaient le prendre pour juge, il fit venir Abdullah bnu Sallam, juif converti à l'Islam, pour lui lire un passage de la Torah. Donc, c'est Dieu qui lui dicta les "lois lévitiques".

Cela n'a rien de génial ! C'est juste ce que je fais en faisant copié-collé d'un verset du coran auquel vous croyez pour que vous vous rendiez compte de votre erreur.

Et confirmation que la Torah... était bien la bonne Car si non comment juger un juif.. sur la Torah... falsifiée ?

Voyons Badri tu te rends bien compte que tout cela est complètement contradictoire par rapport a tes affirmations non ?

Il serait un génie dans la mesure où vous refusez d'admettre sa qualité de prophète.

Je ne vois pas le lien.. explique toi. Car personne ne vous nie le droit de lui donner vous a Mahomet la qualité de prophète... On discute ou l'on conteste qu'il le soit dans la lignée d'Abraham.

Regarde les statistiques de l'ONU. Le nombre de musulmans atteindra plus de 50 % de l'humanité d'ici à 2025 ! ça te fait mal sûrement !

Tu as un lien qui le confirmerait ?

(ah non cela me laisse complètement indifférent. Pourquoi cela me ferait mal ? Je n'ai rien contre les musulmans )

Quelle modernité, acculturation et pilagge des richesses, oui. Preuve: l'état actuel du continent africain , dépouillé de sa culture, de ses hommes et de ses ressources. Pas un km de route goudronnée dans des capitales ayant servi de bastion colonial, tu appelles ça modernisation !

L'Islam a fait de même : arabisation. Je crois que les berbères et autres kabyles n'en sont pas très heureux d'ailleurs au Maghreb.

Et pas mieux si l'on voit ce qu'il en est devenu des pays islamisés avant l'arrivée des occidentaux.

Tu parles de quelles routes ? Car là ou j'ai été... et qui furent terres colonisées j'ai vu bien au contraire plein de béton et de goudron moi.

Ce sont des européens qui témoignent de la vie austère du Prophète (psl). Tu es induis en erreur par l'intox et la désinfo.

Sur la base de quels textes mon cher ? Sur les textes uniques de la Sira ...écrite par des musulmans. Et même celle là si tu la lis tu y trouveras bien d'histoires style "Mille et une nuits".

Aucun reproche, c'est de bonne guerre et naturel. Le problème c'est comme je t'ai dit est le suivant : écrite 150 ans après la mort d'une personne sans documents écrits sauf la tradition orale... c'est bien léger.
Et le dit texte de 150 ans après n'existe plus ! La vie de ton prophète est basée sur un texte bien plus tardif encore... qui reprend des passages du texte disparu. Ce qui revient à dire qu'il n'y a pas grand chose qui soit du domaine du vérifiable.

Au point que certains historiens s'interrogent même sur la réalité de l'existance en tant "qu'homme physique" de Mahomet... et avancent l'hypothèse d'une vie inventée par les kalifes....

Et que je sache des européens ayant rencontré ou vécu en Arabie du temps de Mahomet... il n'y en avait pas des centaines.. pour ne pas dire AUCUN.

Mais dis nous qui ?

[mickael__keul]

je ne comprends pas comment les musulmans ne se rendent pas compte de l'énormité qu'ils profèrent

le coran n'est pas en accord avec la Thorah, c'est cele-ci qui a été falsifiée !

Le coran est en contradiction avec la bible, c'est la bible qui a été falsifiée

bref, le coran est parfait (même quand on démontre que non) et ce sont les autres livres qui sont faux !!

Comment est il possible d'être aussi obtu ?

[Badri]

Et confirmation que la Torah... était bien la bonne Car si non comment juger un juif.. sur la Torah... falsifiée ?

Voyons Badri tu te rends bien compte que tout cela est complètement contradictoire par rapport a tes affirmations non ?

Encore une fois, la Torah n'est pas (toute) falsifiée. Elle contient néanmoins des erreurs de traduction, des omissions et des additions, on y a inséré beaucoup de traditions qui ne font pas partie de la loi.

Il serait un génie dans la mesure où vous refusez d'admettre sa qualité de prophète.

Je ne vois pas le lien.. explique toi. Car personne ne vous nie le droit de lui donner vous a Mahomet la qualité de prophète... On discute ou l'on conteste qu'il le soit dans la lignée d'Abraham.

Je m'explique : Pour nous musulmans, tout Prophète est un génie et il tient de Dieu son caractère génial, rien d'étonnant donc en ce qui concerne Mohammed. Pour ceux qui ne reconnaissent pas à Mohammed sa qualité de Prophète, ils devraient admettre que c'est un génie et s'interroger de qui tient-il son caractère génial.

Tu parles de quelles routes ? Car là ou j'ai été... et qui furent terres colonisées j'ai vu bien au contraire plein de béton et de goudron moi.

Et l'école, y' a-t-il une école ? Et l'université ? Et l'hôpital ? Tu reconnais Simplement que le colonialisme n'a pas fait grand chose dans ces domaines

La vie de ton prophète est basée sur un texte bien plus tardif encore... qui reprend des passages du texte disparu. Ce qui revient à dire qu'il n'y a pas grand chose qui soit du domaine du vérifiable.

C'est une fausse information. La sunna n'a pas été l'objet de compilation tardive. C'est vrai que le prophète n'a pas encouragé l'écriture des hadiths pour éviter la confusion avec le Coran, mais ce n'était pas systématique, il avait même recommandé à certains de ses compagnons tels que Abdullah ibn Amr ibn al'As, Anas ibn Malik de noter ses actes et ses propos.
Fallait-il nécessairement vivre au temps de Mohammed pour témoigner de sa vie ? L'histoire, à quoi ça sert alors ?

[Simplement moi]

Encore une fois, la Torah n'est pas (toute) falsifiée. Elle contient néanmoins des erreurs de traduction, des omissions et des additions, on y a inséré beaucoup de traditions qui ne font pas partie de la loi.

Et qui sait ce qui est falsifié ou pas ? Pas ton prophète car selon vous il était illettré. Alors qui a vérifie ce qui était "bon" ou pas "bon" ?

Il serait un génie dans la mesure où vous refusez d'admettre sa qualité de prophète.

Il n'est prophète que pour les musulmans et cela on vous le reconnaît sans aucun problème. Il ne l'est pas dans la continuité logique de l'écriture de la prophétie tel que la Bible le donne.

En particulier l'alliance entre l'Eternel et Abraham et Isaac et Jacob (le Coran lui même le confirmant : sans doute un oubli de verset... lors de la compilation ou une faute d'inattention )

La Torah et la bible en écrits originaux existe et est reconnue par tout juif ou chrétien depuis bien avant l'Islam.

Aucun intérêt donc pour les copistes d'enlever quoi que ce soit qui aurait trait a ce qu'ils ignoraient qui allait venir des centaines d'années après.

Je m'explique : Pour nous musulmans, tout Prophète est un génie et il tient de Dieu son caractère génial, rien d'étonnant donc en ce qui concerne Mohammed. Pour ceux qui ne reconnaissent pas à Mohammed sa qualité de Prophète, ils devraient admettre que c'est un génie et s'interroger de qui tient-il son caractère génial.

Mais si en tant qu'homme il a existé, personne ne va nier, ni moi ni toute personne honnête que ce soit une personne qui ait marqué son peuple et que cette marque a fait changer les données de pouvoir autour de la méditerranée.

Mais la notion de prophétie s'arrête là car justement cette expansion n'a pas été le fait de "foi" mais de "cupidité" des suiveurs de sa religion.

Je ne vais pas te nier non plus qu'il n'y ait pas eu des conversions par croyance, ce serait idiot aussi. Mais absolument pas la majorité.

Et l'école, y' a-t-il une école ? Et l'université ? Et l'hôpital ? Tu reconnais Simplement que le colonialisme n'a pas fait grand chose dans ces domaines

Je m'inscris en faux. Tout le maghreb parle français à cause des missions de l'éducation nationale française et de l'Alliance française(j'en ia bénéficié et ils existent encore au Maroc et ailleurs) , ainsi que l'Egypte, l'Inde parlent anglais pour les mêmes raisons et des hôpitaux il y en avait et sont restés quand les "colonisateurs" sont partis.

Tout colonisateur a apporté du bon et du mauvais, c'est une évidence. Qui que ce soit Grec, Romain, Carthaginois, arabo-musulman ou ....américain.

C'est une fausse information. La sunna n'a pas été l'objet de compilation tardive.

Si c'est faux tu dois avoir la preuve : donne nous la.

C'est vrai que le prophète n'a pas encouragé l'écriture des hadiths pour éviter la confusion avec le Coran, mais ce n'était pas systématique, il avait même recommandé à certains de ses compagnons tels que Abdullah ibn Amr ibn al'As, Anas ibn Malik de noter ses actes et ses propos.
Fallait-il nécessairement vivre au temps de Mohammed pour témoigner de sa vie ? L'histoire, à quoi ça sert alors ?

Tu peux nous dire quel est la Sira la plus ancienne (complète) qui existe ?

Il a aussi été empêché d'écrire (tout illettré qu'il était d'ailleurs ) sur son lit de mort ou certains compagnons lui ont nié la plume et le papier.

Si l'on n'est pas contemporain d'un personnage on fait comment pour écrire sa vie ? Se baser sur ce que d'autres ont écrit. Et si européen a écrit quoique ce soit sur la vie de Mahomet ce n'est qu'en se basant quelques centaines d'années après sur les écrits existants... écrits uniquement islamiques ou de croyants qui n'étaient que... favorables au prophète en qui ils croyaient.

Comme tous les peuples alentour ont été vite conquis et soumis et convertis... le résultat est identique : les texte anti-Mahomet je suis convaincu qu'ils n'ont pas du faire long feu et encore moins leurs écrivains.