Les 1er chrétiens croyaient-ils en la "trinité" ?
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Les 1er chrétiens croyaient-ils en la "trinité" ?
Ecrit le 24 mai06, 04:03Les premiers chrétiens croyaient-ils en la doctrine de la « Trinité » et l’enseignaient-ils ?
1833 Norton, Andrews (1786-1853). Des Raisons de ne pas Croire aux Doctrines des Trinitaires, au Sujet de la Nature de Dieu et de la Personne de Christ. Edité par Ezra Abbot (1819-1884), d.d, ll.d. (Cambridge : Brown, Shattuck, et Cie ; Boston : Hilliard, Gray et Cie, 1833), p. 38, 39. BX9841. N7 1833/ink83-14874.
... à l’époque des apôtres, les juifs non-croyants s’opposaient au Christianisme avec passion et la plus grande véhémence. Toutes les raisons étaient bonnes pour protester.
C’est dans son essence même qu’il faut chercher ce qui faisait que les juifs croyants ne pouvaient pas accepter cette doctrine. Les épîtres sont remplies de déclarations, d’explications et de controverses relatives à des questions qui ont leur origine dans les préjugés et les passions des juifs.
Cependant, en ce qui concerne cette doctrine [la trinité], que, si elle avait effectivement été enseignée, les juifs croyants auraient reçus avec réticence, et envers laquelle les juifs non-croyants auraient manifesté une flagrante opposition, - en ce qui concerne cette doctrine, on ne trouve nulle trace d’une quelconque controverse à son sujet. Par contre, si elle avait bel et bien été enseignée, elle aurait constitué le point central de controverse entre les opposants et les partisans du christianisme.
Elle n’est expliquée nulle part. Pourtant, plus que tout autre doctrine, elle aurait nécessité d’être expliquée, illustrée, et imposée ; car elle semble non seulement opposée à la doctrine de l’unité de Dieu, mais également à celle de l’humanité de notre Sauveur ; et ces deux doctrines auraient du y être étroitement liées. Il aurait donc fallu l’exposer le plus clairement possible, la montrer sous toutes ses facettes, et éviter le plus possible qu’elle cause d’éventuelles fausses inquiétudes dans chaque camp.
La prudence aurait été notamment de rigueur afin d’éviter les écueils dans lesquels les Gentils polythéistes récemment convertis auraient pu tomber.
Or, loin d’une telle clarté d’enseignement et d’une quelconque véritable explication, la langue même du Nouveau Testament à ce sujet est… une série d’énigmes sur la supposition de sa véracité.
Cette doctrine n’est donc jamais défendue dans le Nouveau Testament, alors qu’elle aurait immanquablement été l’objet d’attaques, et [aurait constitué] le plus grand problème dans le système chrétien si tel avait été le cas. Elle n’est jamais expliquée, alors qu’aucune autre doctrine n’aurait mérité l’être autant. Au contraire, sur la supposition de sa véracité, les apôtres s’expriment eux-mêmes de telle manière que si leur but était d’assombrir et de rendre difficile d’accès une telle doctrine, ils ne s’y seraient pas pris autrement. Qui plus est, elle n’apparaît nulle part comme un article de foi, bien qu’elle soit représentée par ses défenseurs comme étant un fondement du christianisme.
1833 Norton, Andrews (1786-1853). Des Raisons de ne pas Croire aux Doctrines des Trinitaires, au Sujet de la Nature de Dieu et de la Personne de Christ. Edité par Ezra Abbot (1819-1884), d.d, ll.d. (Cambridge : Brown, Shattuck, et Cie ; Boston : Hilliard, Gray et Cie, 1833), p. 38, 39. BX9841. N7 1833/ink83-14874.
... à l’époque des apôtres, les juifs non-croyants s’opposaient au Christianisme avec passion et la plus grande véhémence. Toutes les raisons étaient bonnes pour protester.
C’est dans son essence même qu’il faut chercher ce qui faisait que les juifs croyants ne pouvaient pas accepter cette doctrine. Les épîtres sont remplies de déclarations, d’explications et de controverses relatives à des questions qui ont leur origine dans les préjugés et les passions des juifs.
Cependant, en ce qui concerne cette doctrine [la trinité], que, si elle avait effectivement été enseignée, les juifs croyants auraient reçus avec réticence, et envers laquelle les juifs non-croyants auraient manifesté une flagrante opposition, - en ce qui concerne cette doctrine, on ne trouve nulle trace d’une quelconque controverse à son sujet. Par contre, si elle avait bel et bien été enseignée, elle aurait constitué le point central de controverse entre les opposants et les partisans du christianisme.
Elle n’est expliquée nulle part. Pourtant, plus que tout autre doctrine, elle aurait nécessité d’être expliquée, illustrée, et imposée ; car elle semble non seulement opposée à la doctrine de l’unité de Dieu, mais également à celle de l’humanité de notre Sauveur ; et ces deux doctrines auraient du y être étroitement liées. Il aurait donc fallu l’exposer le plus clairement possible, la montrer sous toutes ses facettes, et éviter le plus possible qu’elle cause d’éventuelles fausses inquiétudes dans chaque camp.
La prudence aurait été notamment de rigueur afin d’éviter les écueils dans lesquels les Gentils polythéistes récemment convertis auraient pu tomber.
Or, loin d’une telle clarté d’enseignement et d’une quelconque véritable explication, la langue même du Nouveau Testament à ce sujet est… une série d’énigmes sur la supposition de sa véracité.
Cette doctrine n’est donc jamais défendue dans le Nouveau Testament, alors qu’elle aurait immanquablement été l’objet d’attaques, et [aurait constitué] le plus grand problème dans le système chrétien si tel avait été le cas. Elle n’est jamais expliquée, alors qu’aucune autre doctrine n’aurait mérité l’être autant. Au contraire, sur la supposition de sa véracité, les apôtres s’expriment eux-mêmes de telle manière que si leur but était d’assombrir et de rendre difficile d’accès une telle doctrine, ils ne s’y seraient pas pris autrement. Qui plus est, elle n’apparaît nulle part comme un article de foi, bien qu’elle soit représentée par ses défenseurs comme étant un fondement du christianisme.
- L'universaliste
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 93
- Enregistré le : 12 mai06, 22:08
Ecrit le 24 mai06, 05:02
Arrete tes conneries. Les premiers chretiens croyaient a la trinité, mais c'etait juste une ideologie parmis tant d'autre. La trinité n'a été officialisé qu'au 3eme siecle (concil de nicée).
Sache que certains mouvement de la chretienté primitive considerait Jesus non pas comme un homme-dieu mais comme un Dieu a part entiere, sans aucun cotés humain. Elle ne correspondait donc en rien aux fables coraniques. (certains musulmans voudraient nous faire croire le contraire...)
Sache que certains mouvement de la chretienté primitive considerait Jesus non pas comme un homme-dieu mais comme un Dieu a part entiere, sans aucun cotés humain. Elle ne correspondait donc en rien aux fables coraniques. (certains musulmans voudraient nous faire croire le contraire...)
Ecrit le 24 mai06, 05:17
Philosophe platonicien. Il est romain et auteur du "Discours véritable ", virulente attaque contre le christianisme.
Il écrit :
"Vous nous donnez pour Dieu un personnage qui termina par une mort misérable une vie infâme".
Ici ce texte dattant de 200 ans et déclare que les disciples croyait que Jésus est Dieu et en plus cela est hors biblique qui prouve sa divinité et sa mort sur la croix que les musulmans refusent .
Il écrit :
Ici ce texte dattant de 200 ans et déclare que les disciples croyait que Jésus est Dieu et en plus cela est hors biblique qui prouve sa divinité et sa mort sur la croix que les musulmans refusent .
Ecrit le 24 mai06, 05:22
Les Trinitaires et le Trinitarianisme n'ont pas vu le jour avant 381.Les empreurs romains :Constantin II et Constantinus étaient aussi des Unitaires nommés "Ariens" ou "Eusébiens" par ces Trinitaires postérieurs
La formulation du dogme trinitaire fut précisée et définie longtemps aprés et plus exactement 3 siecles aprés jesus christ . Cela nécessitera l'utilisation d'un nouveau vocabulaire emprunté à la philosophie, qui ne pourra laisser la place à des divergences d'interprétation. L'église fut obligée de chercher une formulation logique de cette foi trinitaire pour cela ils se sont mis d'accord sur ce qu'on apelle le crédo , ou la profession de foi .
Vu que la trinité est fortement incohérente avec la logique humaine et les enseignements du christ , Les hérésies furent des tentatives de ramener cette foi trinitaire à quelque chose de plus simple à comprendre, de moins exigeant pour la foi. Et cela exige des professions de foi plus précises pour répondre aux questions qu'elles ne manquent de poser.
Le premier credo peut-être se trouve dans la première épître aux corinthiens (8,6 et 15, 3-5) qui date d'environ 60 (voir aussi Ephésiens 4, 4-6). D'autres credo se retrouveront dans différents recueils liturgiques ou sont évoqués par les Pères de l'Eglise,
La formulation du dogme trinitaire fut précisée et définie longtemps aprés et plus exactement 3 siecles aprés jesus christ . Cela nécessitera l'utilisation d'un nouveau vocabulaire emprunté à la philosophie, qui ne pourra laisser la place à des divergences d'interprétation. L'église fut obligée de chercher une formulation logique de cette foi trinitaire pour cela ils se sont mis d'accord sur ce qu'on apelle le crédo , ou la profession de foi .
Vu que la trinité est fortement incohérente avec la logique humaine et les enseignements du christ , Les hérésies furent des tentatives de ramener cette foi trinitaire à quelque chose de plus simple à comprendre, de moins exigeant pour la foi. Et cela exige des professions de foi plus précises pour répondre aux questions qu'elles ne manquent de poser.
Le premier credo peut-être se trouve dans la première épître aux corinthiens (8,6 et 15, 3-5) qui date d'environ 60 (voir aussi Ephésiens 4, 4-6). D'autres credo se retrouveront dans différents recueils liturgiques ou sont évoqués par les Pères de l'Eglise,
Ecrit le 24 mai06, 05:27
Slim09 a écrit :Les Trinitaires et le Trinitarianisme n'ont pas vu le jour avant 381.Les empreurs romains :Constantin II et Constantinus étaient aussi des Unitaires nommés "Ariens" ou "Eusébiens" par ces Trinitaires postérieurs
La formulation du dogme trinitaire fut précisée et définie longtemps aprés et plus exactement 3 siecles aprés jesus christ . Cela nécessitera l'utilisation d'un nouveau vocabulaire emprunté à la philosophie, qui ne pourra laisser la place à des divergences d'interprétation. L'église fut obligée de chercher une formulation logique de cette foi trinitaire pour cela ils se sont mis d'accord sur ce qu'on apelle le crédo , ou la profession de foi .
Vu que la trinité est fortement incohérente avec la logique humaine et les enseignements du christ , Les hérésies furent des tentatives de ramener cette foi trinitaire à quelque chose de plus simple à comprendre, de moins exigeant pour la foi. Et cela exige des professions de foi plus précises pour répondre aux questions qu'elles ne manquent de poser.
Le premier credo peut-être se trouve dans la première épître aux corinthiens (8,6 et 15, 3-5) qui date d'environ 60 (voir aussi Ephésiens 4, 4-6). D'autres credo se retrouveront dans différents recueils liturgiques ou sont évoqués par les Pères de l'Eglise,
Désolé mais il existe un texte dattant de 200 après Jésus qui affirme que les disciples prenais Jésus pour Dieu
Il écrit : "Vous nous donnez pour Dieu un personnage qui termina par une mort misérable une vie infâme".
Ecrit le 24 mai06, 06:17
Désolé mais il existe un texte dattant de 200 après Jésus qui affirme que les disciples prenais Jésus pour Dieu![]()
200 ans, le temp que la génération des disciple de jesus disparaissent
le temp de détruire Jerusalem , son temple, l'evangile
"La guerre des Juifs se solda en l'an 70 par un terrible massacre, la destruction de Jérusalem, de son temple par les romains. "
environ 1 millions de juifs tués
Ecrit le 24 mai06, 06:57
Toujous à contredire .abdel12 a écrit :
200 ans, le temp que la génération des disciple de jesus disparaissent
le temp de détruire Jerusalem , son temple, l'evangile
"La guerre des Juifs se solda en l'an 70 par un terrible massacre, la destruction de Jérusalem, de son temple par les romains. "
environ 1 millions de juifs tués
Ou étaient les chrétiens pas seulement à Jérusalem ?
Un texte dattant de 200 ans après Jésus démontre bien ce que je dit
Tu affirme que si Jerusalem fut détruit alors plus de chrétiens lolllllll
Il en avait a rome partout peu en Israel seulement une Église sur 7 ect
Il en reste 6 autre Eglise en ans 70
Et J'attends tes preuves dans un autre sujet tu te cache en fessant cela en désertant
Ecrit le 24 mai06, 07:16
Ca aurait fait plaisir à jesus de voir les romains détruire le temple ou il priait? je crois pasOu étaient les chrétiens pas seulement à Jérusalem ?![]()
Un texte dattant de 200 ans après Jésus démontre bien ce que je dit![]()
Tu affirme que si Jerusalem fut détruit alors plus de chrétiens lolllllll
Les chretiens était seulement à Jerusalem, seul paul s'est enfuit vers les paiens puisqu'il a echoué face a la grandeur des apotres.
"Puisque c'est ainsi, tournons-nous vers les Païens" (Actes XIII v.46 et XVIII v.6).
L'église fondée par les douze apôtres à Jérusalem disparût en l'an 69 ou 70 et elle fut remplacée par l'église des nations païennes ("synagogue de Satan" (Apocalypse II 9)). fondée par Paul quelques années auparavant.
"Jésus était venu pour les brebis perdues de la maison d'Israël" et envoya ses disciples évangéliser les Juifs de Judée. Ce qu'ils firent avec un certain succès, puisque les Actes des Apôtres parlent de plus de trois mille adeptes, peu après le discours de Pierre (Actes II v.41).Il en avait a rome partout peu en Israel seulement une Église sur 7 ect
Pendant l'absence de Paul, «l'Église était en paix dans toute la Judée, la Galilée et la Samarie, croissant en nombre et s'édifiant avec l'assistance de l'Esprit Saint» (Actes IX 31).
Ecrit le 24 mai06, 07:20
Pourquoi coupe tu de sverset par ici et par là pour en faire dire ce que tu veuxabdel12 a écrit : Ca aurait fait plaisir à jesus de voir les romains détruire le temple ou il priait? je crois pas
Les chretiens était seulement à Jerusalem, seul paul s'est enfuit vers les paiens puisqu'il a echoué face a la grandeur des apotres.
"Puisque c'est ainsi, tournons-nous vers les Païens" (Actes XIII v.46 et XVIII v.6).
L'église fondée par les douze apôtres à Jérusalem disparût en l'an 69 ou 70 et elle fut remplacée par l'église des nations païennes ("synagogue de Satan" (Apocalypse II 9)). fondée par Paul quelques années auparavant.
"Jésus était venu pour les brebis perdues de la maison d'Israël" et envoya ses disciples évangéliser les Juifs de Judée. Ce qu'ils firent avec un certain succès, puisque les Actes des Apôtres parlent de plus de trois mille adeptes, peu après le discours de Pierre (Actes II v.41).
Pendant l'absence de Paul, «l'Église était en paix dans toute la Judée, la Galilée et la Samarie, croissant en nombre et s'édifiant avec l'assistance de l'Esprit Saint» (Actes IX 31).
Actes 1:8 Mais vous recevrez de la puissance quand l’Esprit saint viendra sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée et en Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre.
Ecrit le 24 mai06, 07:30
elle me fait rire ta phrase, car aucun apotre a été temoin de la crucifiction de jesusActes 1:8 Mais vous recevrez de la puissance quand l’Esprit saint viendra sur vous, et vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée et en Samarie, et jusqu’aux extrémités de la terre.
Mais les apotres sont témoins de jesus n'ayant aucune trace de la crucifiction, sain et sauf
Jesus Lui-même était venu seulement "pour les brebis perdues de la maison d'Israël" (selon Matthieu)
Ecrit le 24 mai06, 07:34
Tu aime changer les phrases de son contexte et de leur faire dire n'importe quoiabdel12 a écrit : elle me fait rire ta phrase, car aucun apotre a été temoin de la crucifiction de jesus
Mais les apotres sont témoins de jesus n'ayant aucune trace de la crucifiction, sain et sauf
Jesus Lui-même était venu seulement "pour les brebis perdues de la maison d'Israël" (selon Matthieu)
Témois de sa mort et sa réssurections oui et Jean l'apôtre et sa mère marie ect fut témoins .
il a apparut avec ses pieds et ses mains avec des troues
Matthieu 28:19 Allez, faites des gens de toutes les nations des disciples, baptisez–les pour le nom du Père, du Fils et de l’Esprit saint,
Marc 16:15 Puis il leur dit : Allez dans le monde entier et proclamez la bonne nouvelle à toute la création.
Luc 24:47 et que le changement radical, pour le pardon des péchés, serait proclamé en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
Luc 24:48 Vous en êtes témoins.
Ecrit le 24 mai06, 07:38
Jesus Lui-même était venu seulement "pour les brebis perdues de la maison d'Israël" (selon Matthieu)
Jésus lui-même a annoncé la chute de cette nation. (21:43) :
« C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé et sera donné à une nation qui en rendra les fruits.»
Beaucoup de juifs et chretiens sont partis dans le desert d'arabie pour l'attendre
les nations : c'est les 12 tribus des enfant d'israel, jesus etant venu juste pour les brebis perduMatthieu 28:19 Allez, faites des gens de toutes les nations des disciples, baptisez–les pour le nom du Père, du Fils et de l’Esprit saint,
la bonne nouvelle: c'est la venue de mohamedMarc 16:15 Puis il leur dit : Allez dans le monde entier et proclamez la bonne nouvelle à toute la création.
Jésus lui-même a annoncé la chute de cette nation. (21:43) :
« C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé et sera donné à une nation qui en rendra les fruits.»
Beaucoup de juifs et chretiens sont partis dans le desert d'arabie pour l'attendre
Ecrit le 24 mai06, 07:46
abdel12 a écrit :Jesus Lui-même était venu seulement "pour les brebis perdues de la maison d'Israël" (selon Matthieu)
les nations : c'est les 12 tribus des enfant d'israel, jesus etant venu juste pour les brebis perdu
la bonne nouvelle: c'est la venue de mohamed
Jésus lui-même a annoncé la chute de cette nation. (21:43) :
« C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé et sera donné à une nation qui en rendra les fruits.»
Beaucoup de juifs et chretiens sont partis dans le desert d'arabie pour l'attendre
Regarde dans le dictionnaire ce que une nation et tribus
Citation Abdel
---------------------------------------------------------------------------------
Un autre citation Adbel
Marc 16:15 Puis il leur dit : Allez dans le monde entier et proclamez la bonne nouvelle à toute la création
la bonne nouvelle: c'est la venue de mohamed
Réponse
La bonne nouvelle est le message de Christ
------------------------------------------------------------------------------------
Citation Abdel
Jesus Lui-même était venu seulement "pour les brebis perdues de la maison d'Israël" (selon Matthieu)
et ils a envoyer des messager hors Israel
-------------------------------------------------------------------------------------
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 96 Réponses
- 2869 Vues
-
Dernier message par almasihouilahi
-
- 129 Réponses
- 10216 Vues
-
Dernier message par Thomas
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités