Le coran , mais lequel ?

[maurice le laïc]

Le coran est-il vraiment inchangé depuis l'origine (de l'islam) ? Oui, diront la plupart des musulmans. Mais alors que faut-il penser de l'exemplaire le plus ancien du Coran découvert dans l'ancienne grande mosquée de Sanaa en 1972. Le manuscrit en question révèle des variations textuelles mineures, un ordre inhabituel des chapitres (les sourates), ainsi que des styles de graphie très rares. De plus, les parchemins étaient des palimpsestes, c'est-à-dire des manuscrits dont on a effacé le texte initial pour pouvoir en écrire un nouveau. Ces découvertes montrent que le Coran a connu une évolution textuelle. En d'autres termes, l'exemplaire qui est le nôtre n'est pas celui dont on croit qu'il a été révélé au Prophète.

[francis]

Dis : «Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran [bimithlihi hatha al-Qurani], ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres» (17:88)
Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles" Le Coran (II ; 23-24)

Très juste maurice le laïc

Pour les musulmans .

Quelle coran parlez-vous ?

Pourquoi ils existent des Corans alors que le coran dit ce Coran ?

s'il existe deux Coran alors les djinns et les hommes ont réusi ?

et ?


Combien il y a de coran ?


Vous savez que les manuscrits qui forme le coran que vous lisez et traduit est fait a partir de deux coran car un manque des versets et l'autres suit le reste et n'a pas le début de l'autre .


alors conclussion les hommes et les djinns ont réussi .

[francis]

J'aime bien ce verset du coran qui confirme bien ce que nous dissons .

Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran ...ils ne sauraient produire rien de semblable.

et ?


De quelle Coran parle-il ?

ce Coran non ces Corans


Le Coran Uthman a-t-il tout les sourates ?

[abdel12]

Arrete d'essayer de creer des problemes alors qu'il n'y a aucun probleme avec notre coran.

Tous les musulmans sont unanimes que le coran est sacré

An-Nisaa - 4.82. Ne méditent-ils donc pas sur le coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions !

Al-An'am - 6.155. Et voici un Livre (le coran) béni que Nous avons fait descendre - suivez-le donc et soyez pieux, afin de recevoir la miséricorde -

Al-A'raf - 7.203. Quand tu ne leur apportes pas de miracles, ils disent : “Pourquoi ne l'inventes-tu pas ? ” Dis : “Je ne fais que suivre ce qui m'est révélé de mon Seigneur. Ces [versets coraniques] sont des preuves illuminantes venant de votre Seigneur, un guide et une grâce pour des gens qui croient.

Dieu te lance un défi francis

Hud - 11.13. Où bien ils disent : “Il l'a forgé [le coran]” - Dis : “Apportez donc dix Sourates semblables à ceci, forgées (par vous). Et appelez qui vous pourrez (pour vous aider), hormis Allah, si vous êtes véridiques”.

[El Mahjouba-Marie]

Le coran est-il vraiment inchangé depuis l'origine (de l'islam) ? Oui, diront la plupart des musulmans. Mais alors que faut-il penser de l'exemplaire le plus ancien du Coran découvert dans l'ancienne grande mosquée de Sanaa en 1972. Le manuscrit en question révèle des variations textuelles mineures, un ordre inhabituel des chapitres (les sourates), ainsi que des styles de graphie très rares. De plus, les parchemins étaient des palimpsestes, c'est-à-dire des manuscrits dont on a effacé le texte initial pour pouvoir en écrire un nouveau. Ces découvertes montrent que le Coran a connu une évolution textuelle. En d'autres termes, l'exemplaire qui est le nôtre n'est pas celui dont on croit qu'il a été révélé au Prophète.

c kif kif . .

c les même mots. . a comparer avec les bibles (chapitres rajoutés) . . apocryphes (cachés etc. . y'a pa photo . .




Certains mots du texte coranique peuvent être lus selon des variantes de récitation (qirâ'ât ou ahruf). Ces variantes se rapportent à des différences d'accents régionaux, à des différences lexicologiques, morphologiques, syntaxiques, etc., qui n'influent en rien sur le sens global du texte. Il s'agit par exemple des mots "nâs" / "nès", de "'ihn" / "sûf", etc.

Le raisonnement de Dr Puin assez étrange. .

Le Dr. Puin a relevé que les manuscrits de Sanaa étaient des palimsestes, c'est-à-dire des parchemins dont on a effacé le texte initial pour pouvoir en écrire un nouveau. Le Dr. affirme que l'on peut quand même apercevoir une trace de l'ancien texte effacé, même si, précise-t-il, "il est malheureusement impossible de le déchiffrer". Il y a là, selon lui, un indice montrant que le Coran a connu une évolution textuelle.


Comment peut-il donc affirmer qu'il s'agit d'un passage du Coran ?
Et pourquoi s'empresse-t-il d'émettre comme hypothèse qu'il s'agit "sans doute d'une ancienne version du texte coranique, lavée parce que son contenu n'était plus admissible" ?

[maurice le laïc]

c kif kif . .

c les même mots. . a comparer avec les bibles (chapitres rajoutés) . . apocryphes (cachés etc. . y'a pa photo . .




Certains mots du texte coranique peuvent être lus selon des variantes de récitation (qirâ'ât ou ahruf). Ces variantes se rapportent à des différences d'accents régionaux, à des différences lexicologiques, morphologiques, syntaxiques, etc., qui n'influent en rien sur le sens global du texte. Il s'agit par exemple des mots "nâs" / "nès", de "'ihn" / "sûf", etc.

Le raisonnement de Dr Puin assez étrange. .

Le Dr. Puin a relevé que les manuscrits de Sanaa étaient des palimsestes, c'est-à-dire des parchemins dont on a effacé le texte initial pour pouvoir en écrire un nouveau. Le Dr. affirme que l'on peut quand même apercevoir une trace de l'ancien texte effacé, même si, précise-t-il, "il est malheureusement impossible de le déchiffrer". Il y a là, selon lui, un indice montrant que le Coran a connu une évolution textuelle.

Non, non, pas seulement un indice, un ensemble d'inndices ! Toujours est-il que le coran ce Sanaa est différent du coran que je peut trouver dans la librairie du coin ! Et il y a un indice qui est peut-être le plus évident, c'est le fait que les autorités Yéménites lui aient interdit de poursuivre ses recherches ! Il est clair que les musulmans du monde entier ont peur, oui peur qu'il soit prouvé au monde entier que le coran n'est pas un texte révélé. De toutes façons ce n'est qu'une question de temps ! Les preuves existent, comme les manuscrits de Sanaa entre autres. Il ne manque plus qu'une chose pour que ce soit entériné une bonne fois: la prise de conscience. De plus, ça calmera tous ceux qui tirent à boulets rouges sur la Bible. Qu'ils commencent par "nettoyer devant leur porte" !

[maurice le laïc]

Arrete d'essayer de creer des problemes alors qu'il n'y a aucun probleme avec notre coran.

Bien sûr que si ! Les manuscrits de Sanaa, entre autres ! Et pourtant il n'a été compilé que sur une courte période de temps ! Et vous vous permettez de critiquer la Bible !

[maurice le laïc]

Tous les musulmans sont unanimes que le coran est sacré

Oui, et il y a fort à parier que tous les musulmans se trompent !

[Badri]

Oui, et il y a fort à parier que tous les musulmans se trompent !

Selon ta logique, tous les musulmans (plus d'un milliard) se trompent et tous les chrétiens (plus d'un milliard et demi) sont parfaits, c'est-à-dire ne se trompent pas ! Quel raisonnement !!!! Un mélange d'égoïsme, d'orgueil, d'arrogance, d'intégrisme, de haine, de mépris de l'autre, et j'en passe

[jusmon de M. & K.]

Selon ta logique, tous les musulmans (plus d'un milliard) se trompent et tous les chrétiens (plus d'un milliard et demi) sont parfaits

Selon la logique des musulmans c'est le contraire.

Et les musulmans peuvent bien se tromper puisqu'ils ne diposent pas de liberté d'expression, de libre circulation des idées et de la liberté de conscience dans leurs pays plus ou moins totalitaristes.

[maurice le laïc]

Selon ta logique, tous les musulmans (plus d'un milliard) se trompent et tous les chrétiens (plus d'un milliard et demi) sont parfaits, c'est-à-dire ne se trompent pas ! Quel raisonnement !!!! Un mélange d'égoïsme, d'orgueil, d'arrogance, d'intégrisme, de haine, de mépris de l'autre, et j'en passe

Il ne s'agit pas de "ma logique" mais d'un fait: le coran n'est pas un livre révélé. Donc, il découle de ce fait que tous les musulmans se trompent ou, plus exactement, sont abominablement abusés par qui vous savez !
Donc je te le confirme, il ne s'agit pas de logique, pas plus que d'égoïsme, d'orgueil, d'arrogance, d'intégrisme, de haine, de mépris de l'autre, mais d'un fait prouvé !

[Badri]

Il ne s'agit pas de "ma logique" mais d'un fait: le coran n'est pas un livre révélé. Donc, il découle de ce fait que tous les musulmans se trompent ou, plus exactement, sont abominablement abusés par qui vous savez !
Donc je te le confirme, il ne s'agit pas de logique, pas plus que d'égoïsme, d'orgueil, d'arrogance, d'intégrisme, de haine, de mépris de l'autre, mais d'un fait prouvé !

La règle de droit énonce : Celui qui invoque un fait doit le prouver : apporte la preuve que le Coran n'est pas un livre révélé.

[bsm15]

Que le Coran ait évolué, c'est évident, mais l'argument formulé concernant les palimpsestes n'est pas intéressant : les manuscrits sur lesquels le Coran retrouvé en 73 avait été écrit pouvaient très bien avoir servi de livres de compte, de poésie, de textes sans aucun rapport avec le Coran...

[El Mahjouba-Marie]

Que le Coran ait évolué, c'est évident, mais l'argument formulé concernant les palimpsestes n'est pas intéressant : les manuscrits sur lesquels le Coran retrouvé en 73 avait été écrit pouvaient très bien avoir servi de livres de compte, de poésie, de textes sans aucun rapport avec le Coran...

c pour ça que le doc Puin a été viré . . Pour mauvaise intention. .

Bible ou Coran? sans hésiter CORAN


"Le Dr. Puin a relevé que les manuscrits de Sanaa étaient des palimsestes, c'est-à-dire des parchemins dont on a effacé le texte initial pour pouvoir en écrire un nouveau. Le Dr. affirme que l'on peut quand même apercevoir une trace de l'ancien texte effacé, même si, précise-t-il, "il est malheureusement impossible de le déchiffrer". Il y a là, selon lui, un indice montrant que le Coran a connu une évolution textuelle."

[bsm15]

Pourquoi sans hésiter ? La Bible est devenu un texte stable au moins six siècles avant le Coran. De quoi réfléchir, tout de même.