LA WT S'INVITE DANS LE LIT DES COUPLES

[sami]

TG 1 mars 1973 p158 - 160
TG 15 fev 1973 p127 - 128
Ces 2 articles engendrérent une Intrusion dans la vie privée des personnes, jusque dans leur chambre à couché, la WT s'invite dans le lit des couples en decretant que la copulation oral, anal sont contre nature et passible d'exclusion.
Les couples se sentaient obligés de rapporter aux anciens si de telles pratiques existaient dans leurs mariages, ce qui engendra un nombre impressionnant d'audition judiciaire et de DIVORCES.

La seule portion de la bible qui aborde le comportement sexuel est LEVITIQUE chap 18, or ce chapitre ne fournit aucune directive concernant une forme acceptable ou pas de pratique sexuelle.

TG 15 mai 1978 p30- 32, reconnait que les pratiques sexuelles relevent du domaine privé.

TG 15 juin 1983 p30- 31 classe à nouveau la copulation oral et anal comme pratiques sexuelles IMPURES, CONTRE NATURES.( La WT a du mal observer la nature )


Beaucoup de couples se sont trouvés plongés dans une crainte, une angoisse et une peur terribles, incertains de leurs préludes sexuels.
Fallait-il qu'il consultent l'index pendant les préliminaires afin de définir la limite acceptable ????

Je trouve INADMISSIBLE que la WT de manière arbitraire et absurde fixe des règles dans un domaine aussi intime et qui relève du domaine privé.
La WT se sent-elle responsable des divorces engendrés par sa règlementation Au début des années 70 ?

Bien sur il ne s'agit pas de faire l'apologie de certianes pratiques sexuelles, mais de mettre en evidence une intrusion dans l'intimité des couples.
Quelle autorité, quelle légitimité autorise la WT avec son puritanisme US a établir des régles dans un domaine aussi intime et privé ????[/b]

[maurice le laïc]

TG 1 mars 1973 p158 - 160
TG 15 fev 1973 p127 - 128
Ces 2 articles engendrérent une Intrusion dans la vie privée des personnes, jusque dans leur chambre à couché, la WT s'invite dans le lit des couples en decretant que la copulation oral, anal sont contre nature et passible d'exclusion.
Les couples se sentaient obligés de rapporter aux anciens si de telles pratiques existaient dans leurs mariages, ce qui engendra un nombre impressionnant d'audition judiciaire et de DIVORCES.

La seule portion de la bible qui aborde le comportement sexuel est LEVITIQUE chap 18, or ce chapitre ne fournit aucune directive concernant une forme acceptable ou pas de pratique sexuelle.

TG 15 mai 1978 p30- 32, reconnait que les pratiques sexuelles relevent du domaine privé.

TG 15 juin 1983 p30- 31 classe à nouveau la copulation oral et anal comme pratiques sexuelles IMPURES, CONTRE NATURES.( La WT a du mal observer la nature )


Beaucoup de couples se sont trouvés plongés dans une crainte, une angoisse et une peur terribles, incertains de leurs préludes sexuels.
Fallait-il qu'il consultent l'index pendant les préliminaires afin de définir la limite acceptable ????

Je trouve INADMISSIBLE que la WT de manière arbitraire et absurde fixe des règles dans un domaine aussi intime et qui relève du domaine privé.
La WT se sent-elle responsable des divorces engendrés par sa règlementation Au début des années 70 ?

Bien sur il ne s'agit pas de faire l'apologie de certianes pratiques sexuelles, mais de mettre en evidence une intrusion dans l'intimité des couples.
Quelle autorité, quelle légitimité autorise la WT avec son puritanisme US a établir des régles dans un domaine aussi intime et privé ????[/b]

Tu sembles très porté sur les pratiques anales, ça te regarde. Mais en dehors de toutes considérations venant de la wt sur le sujet, crois-tu que la sodomie soit naturelle ?

[sami]

maurice le laïcdit:
" Tu sembles très porté sur les pratiques anales, ça te regarde. Mais en dehors de toutes considérations venant de la wt sur le sujet, crois-tu que la sodomie soit naturelle ? "

Je pense que tu n'as pas bien lu mon message.
Mon objectif n'est pas d'analyser le bien fondé d'une pratique sexuelle d'ailleurs je disais :
" Bien sur il ne s'agit pas de faire l'apologie de certianes pratiques sexuelles, mais de mettre en evidence une intrusion dans l'intimité des couples.
Quelle autorité, quelle légitimité autorise la WT avec son puritanisme US a établir des régles dans un domaine aussi intime et privé ????[/b]
Une organisation religieuse peut-elle s'inviter dans le lit d'un couple ?
Alors que la bible ne donne aucune indicaton particulière, les chefs religieux sont_ils légitimés à legiferer ?

[xcheshirecat]

Tu sembles très porté sur les pratiques anales, ça te regarde. Mais en dehors de toutes considérations venant de la wt sur le sujet, crois-tu que la sodomie soit naturelle ?

Il a parlé 1 fois d'anal et genre 12 fois d'oral et toi tu le dis tourné la-dessus...

Ah et puis, pourquoi ça serait contre nature ?

[MonstreLePuissant]

Les pratiques sexuelles restent du domaine privé de chaque couple. Est ce qu'il y a des pratiques plus naturelles que d'autres ? Est ce bien ou mal ? Ma foi, ce qui n'est pas explicitement interdit est autorisé. Si ça ne cause de tort à personne, chacun fait ce qu'il veut.

[septour]

oui, pq serait ce contre NATURE? puisque ca existe et que tout EST parceque dieu l'a bien voulu, n'est il pas le createur de l'univers et de son contenu?
plus prosaiquement, pq le rectum est il a ce point inerve si ce n'est pour donner des sensations et donc donner qq plaisir? j'ai connu une nigerienne amie excisee qui n'avait pas d'orgasmes puisque plus de clitoris, elle prenait donc plus de plaisir par cet endroit dont l'usage s'appele sodomie. doit on la condamner?...et me condamner pour lui avoir donne cet apaisement?

[maurice le laïc]

Il a parlé 1 fois d'anal et genre 12 fois d'oral et toi tu le dis tourné la-dessus...

Plus d'une fois ! Il est évident qu'il veut défendre cette pratique !

Ah et puis, pourquoi ça serait contre nature ?

Pour la même raison que l'inceste et/ou la pédophilie ! Et si tu veux une explication plus technique, demande d'abord la permission aux modérateurs !

[Ilibade]

La question de la sexualité est une constante généralement observée dans toutes les traditions, et ce qui en est alors généralement dit, c'est que la sexualité agit à contrario de la voie spirituelle, et le NT ne déroge pas à cet enseignement, puisqu'il honore ceux qui se font eunuques et qu'il dénonce les "tribulations" de la chair au sein des couples légitimes.

Or ce qui est généralement peu expliqué aux adeptes, c'est que le baptême ou l'initiation à une voie religieuse, se traduit par une énergétisation de la région appelée par les anatomistes de l'antiquité, région sacro-honteuse. En réalité, le baptême produit une énergétisation de la région sacrée, mais sa proximité à la région honteuse entraîne que cette énergétisation est opérée par le même centre.

Alors, cette énergie qui était dévolue à la sexualité et à la reproduction, va devoir être utilisée et accumulée dans un but sacré et religieux. Il est alors compréhensible que l'entrée en religion s'accompagne d'une restriction d'usage de la sexualité. Il ne s'agit pas de se l'interdire totalement, mais d'en faire une abstinence de principe, de façon à privilégier l'énergie de renouvellement du corps. En effet, le but de toute voie spirituelle est de convertir l'esprit mais aussi le corps, et là encore, nous en trouvons la trace dans le NT. C'est cette réalité qui se cache dans le célibat des religieux et qui explique pourquoi la sexualité est assez fréquemment dénoncée dans la pratique religieuse. La proximité de la région sacrée et de la région honteuse entraîne que l'abstinence que le religieux respecte, le porte à connaître des tentations relativement fortes sur le plan sensuel et qui sont les toutes premières. C'est là un point généralement admis par toutes les religions.

Cependant la question que vous posez est de savoir à quel moment une institution religieuse peut interférer sur cette sexualité. Et bien, si les explications ci-dessus sont effectivement apportées aux adeptes, ceux-ci ayant connaissance de cause, demeurent libres de l'appliquer ou non. Mais si les explications ci-dessus ne sont pas apportées aux adeptes, alors leur imposer une conduite de restriction sans explication et sans échappatoire est source de déséquilibres et de maladies, d'incompréhensions et de ruptures, qui constituent un plus grand préjudice à la voie religieuse que d'avoir une sexualité normale.

Quant aux diverses modalités de cette sexualité, elles n'interfèrent pas sur le phénomène énergétique, mais sur l'équilibre qui existe entre la croyance psychique en une moralité normative de certains modes au détriment des autres, et le degré de refoulement des modes jugés mauvais et de la culpabilité qu'ils entraînent. Là aussi, il peut exister des déséquilibres psychiques dépendant de l'éducation, des normes et des fragilités propres à chaque individu. Leur importance dépend alors du degré d'attache du religieux à l'institution, et cela constitue un nouvel ensemble de tentations sous la forme d'un besoin psychique de braver un interdit et cela n'est pas spécifique de la sexualité.

[Gilles]

Sami

Les couples se sentaient obligés de rapporter aux anciens si de telles pratiques existaient dans leurs mariages, ce qui engendra un nombre impressionnant d'audition judiciaire et de DIVORCES.

As-tu ,un chiffre sur cela ?

[sami]

Bonjour gilles,

Non, il n'y a pas de statistique.
Par contre Raymond Franz ancien menbre du collège central, dans son livre "Crise de conscience" relate les nombreuses lettres reçues au bethel qui faisaient état des divers comités judiciaires liés à ce problème ainsi qu'aux nombreux divorces qu'a généré cette règles.
Je ne parle pas non plus des divorces des couples ou un seul des conjoints est TJ et qui du jour au lendemmein a vu sa sexualité de couple boulversée par une règlementation de la WT.
je le rèpéte mon objectif n'est pas de dire si telle partique sexuelle est acceptable ou pas mais de savoir si une organisation religieuse est autorisée à s'inviter dans le lit des couples.

salutations

[Sofian]

Quiconque rentre dans ma chambre sans y avoir été invité, je lui présente mes nunchakus.
C'est une question de morale.
Je mets le smiley, mais je ne plaisante pas...

[xcheshirecat]

C'est quoi la WT ?

[Eléhu]

bonsoir, concernant la vie sexuel, Dieu aime la propreté, ainsi les hommes qui aiment et craignent Dieu chercheront a ne faire l'amour a leurs femmes que par voie vaginale, car et je vous l'assure plus vous vous rapprochez de Dieu plus vous deviendrez saint, et qui dit saint, dit pudeur et propreté

ainsi un vrai croyant ne sodomisera jamais sa femme par respect pour le seigneur, car qui doit t'on craindre et a qui doit on obéissance? a DIEU bien sûr

c'est pour cà je rejoins maurice la laïc, c'est contre nature que de sodomiser sa femme.

Dieu dit dans le coran de venir a sa femme que par voie vaginale, le prophète mohammed sws a dit, au jour du jugement Dieu ne regardera pas celui qui a sodomisé sa femme

le prophète sws a dit, sodomiser sa femme est de la petite homosexualité

alors tous ceux qui aiment et craignent DIEU qu'ils viennent a leurs femmes que par voie vaginale

coran 2

222. - Et ils t'interrogent sur la menstruation des femmes. - Dis : "C'est un mal. Eloignez-vous donc des femmes pendant les menstrues, et ne les approchez que quand elles sont pures. Quand elles se sont purifiées, alors cohabitez avec elles suivant les prescriptions de Dieu car Dieu aime ceux qui se repentent, et Il aime ceux qui se purifient". 223. Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme [et quand] vous le voulez et oeuvrez pour vous-mêmes à l'avance. Craignez Dieu et sachez que vous le rencontrerez. Et fais gracieuses annonces aux croyants !

[MonstreLePuissant]

C'est quoi la WT ?

Watch Tower and Tract Society

[sami]

Ce qui est confirmé par Raymond Franz, ancien membre du Collège Central des Témoins de Jéhovah, aux pages 52 à 60 de son livre "Crise de conscience" :


CITATION

La décision du Collège Central en 1972 conduisit à un nombre impressionnant “d’auditions judiciaires”, car les anciens donnaient suite à tous les rapports ou confessions de pratiques sexuelles en question. Les femmes vécurent des moments embarrassants et difficiles au cours de ces auditions où elles devaient répondre aux questions des anciens sur les relations intimes dans leur couple. Nombre de ménages où l’un des conjoints n’était pas Témoin connurent une période turbulente, le conjoint non-Témoin s’opposant énergiquement à ce qu’il ou elle considérait comme une intrusion injustifiée dans leur intimité. Certains mariages furent brisés et finirent par un divorce10.

10 [bDans un mémorandum au Collège Central, daté du 9 août 1976, [/b]un membre de l ’équipe du siège mondial affecté à la correspondance déclara : “Maints et maints problèmes ont surgi à cause de la décision prise, le plus souvent quand le mari est incroyant [comprenez non-Témoin]. Les femmes n’ont pas permis à leur mari de les stimuler de cette façon ou ont refusé de stimuler leur mari de cette façon. Résultat: des mariages brisés”.[/color]

Pendant une période de cinq ans, nous reçûmes un volume de courrier sans précédent, la plupart questionnant où dans la Bible, se trouvait ce qui pouvait bien autoriser les membres du Collège Central à s'ingérer dans la vie privée des autres, et exprimant l’impossibilité de discerner la validité des arguments avancés dans la littérature pour soutenir une telle position. (…)D’autres lettres, écrites principalement par des femmes mariées, exprimaient simplement la confusion et l’angoisse qu’elles ressentaient, car elles étaient incertaines si leurs “préludes sexuels” étaient convenables ou non.(…)
Finalement, lorsque cinq ans plus tard, le sujet revint à l’ordre du jour, la politique d’exclusion fut supprimée et le Collège Central cessa de s’ingérer dans ce domaine intime de la vie des autres.(…) je savais que, quoiqu’on puisse dire, rien ne pourrait jamais compenser ou réparer les dégâts causés par la gêne, le désarroi mental, la détresse émotionelle,
les tourments de culpabilité et les mariages brisés, causés par la décision antérieure, qui avait été décrétée en quelques heures, par des hommes qui, pour la plupart, avaient abordé le sujet “à froid”, sans en avoir eu connaissance au préalable, sans y avoir réfléchi, sans méditation ni prière, et sans avoir fait des recherches dans la Bible; pourtant leur décision fut appliquée dans le monde entier pendant cinq ans et affecta de nombreuses personnes pour le reste de leur vie. Rien de tout cela n’aurait dû arriver.