de l'islam à l'islamisme

[kate]

L'Express du 03/05/2004
Gérard Chaliand

«Pour les islamistes, nous sommes en guerre»

propos recueillis par Dominique Simonnet

Désormais, il ne se passe plus une journée sans qu'un attentat meurtrier ait lieu dans le monde, sans que des images de corps déchiquetés hantent l'actualité... Nous entrons dans une nouvelle ère, une nouvelle guerre. Cette fois, l'ennemi ne réclame pas de territoire, il ne cherche pas à négocier, il tue au hasard. Qu'il se réclame d'Al-Qaeda ou d'un autre groupe, le terrorisme islamiste recouvre la même réalité: le mépris de la personne humaine, le rejet des valeurs civilisées et une fascination pour la mort. Comment s'explique-t-il? De quoi se nourrit-il? Gérard Chaliand, spécialiste des conflits (il vient de diriger une Histoire du terrorisme chez Bayard) a côtoyé des guérilleros et traîné dans différentes poudrières, ce qui lui a donné une certaine compréhension du phénomène terroriste. Il porte sur celui-ci un regard très froid

Le 11 septembre 2001, Madrid, Irak et, récemment, Damas… Depuis quelques années, le terrorisme frappe partout dans le monde, et il faut bien parler d'une nouvelle guerre, qui ne dit pas son nom. Comment cela est-il arrivé?

La terreur n'est pas une nouveauté dans l'Histoire: elle a été utilisée par tous les Etats despotiques pour obtenir la soumission des populations: songez à la Révolution française, à Cromwell, aux staliniens, aux nazis. Le terrorisme, tel qu'on l'entend aujourd'hui, c'est-à-dire la terreur exercée par des groupes qui frappent des civils et cherchent à impressionner l'opinion, est récent. Il est apparu comme un substitut à la guérilla, vers 1968. A cette époque-là, en Amérique latine, les révolutionnaires, tels les Tupamaros en Uruguay et Carlos Marighella au Brésil, ont compris que la guérilla à la cubaine était un échec: la paysannerie ne suivait pas. Ils ont alors inauguré une autre tactique: celle de la guérilla urbaine, une forme de terrorisme en ville, qui n'a d'ailleurs pas mieux marché. De leur côté, les Palestiniens ont tiré les mêmes leçons: alors que leurs actions de commando contre Israël en 1967 et 1968 ne donnaient pas de résultats, le s imple détournement d'un avion israélien par le Front populaire de libération de la Palestine de Georges Habache leur offrait la Une de la presse internationale.

L'acte terroriste est donc apparu comme une meilleure «publicité» pour leur cause.

Le terrorisme, plus publicitaire, s'est substitué à la guérilla. On se souvient de la prise d'otages aux Jeux olympiques de Munich, en 1972, qui s'est terminée dans un bain de sang. A ce terrorisme «publicitaire» s'est ajouté celui d'Etats arabes qui ont utilisé des groupes palestiniens dissidents pour exercer une coercition diplomatique: les Syriens, pour obtenir que les Français ne s'occupent plus du Liban, les Libyens, pour faire pression sur la Grande-Bretagne… Une deuxième étape vers le terrorisme contemporain a été franchie en 1979, au moment de la révolution chiite en Iran et de l'intrusion des Soviétiques en Afghanistan. A Beyrouth, en 1982, des camions piégés tuent 242 marines et 58 parachutistes français. Résultat: pour deux victimes islamistes, les Américains, les Français et leurs alliés quittent le Liban. C'est le plus gros succès politique du terrorisme.

«L'islamisme n'est pas né de la misère, mais de la frustration de la puissance perdue et du besoin de pouvoir»

Et cela va aller en s'accélérant dans les années 1990.

Plusieurs milliers de combattants formés en Afghanistan vont aller prêter main-forte au jihad algérien, au jihad bosniaque, puis en Tchétchénie, au Cachemire… Les cibles, naguère les Soviétiques, sont désormais les Etats-Unis: attentat contre le World Trade Center (1993), contre des soldats américains à Riyad et à Dhahran (1995 et 1996), contre les ambassades américaines à Nairobi (Kenya) et Dar es-Salaam (Tanzanie) [1998], contre le navire USS Cole au large d'Aden, au Yémen (2000)... Et contre New York et Washington, le 11 septembre 2001, zénith du terrorisme classique.

Mais cette fois, on est loin de la guérilla, loin de vos révolutionnaires qui se battaient pour le pain et la liberté. Ce terrorisme-là est idéologique, islamiste, global. Et il cherche à tuer aveuglément le plus de personnes possible.

Le but habituel du terrorisme n'est pas de tuer un maximum de gens, il est d'en impressionner un maximum. Mieux vaut en tuer un et être vu par mille que d'en tuer mille et de n'être vu que d'un. Il a besoin d'être relayé par les médias. Cependant, alors que les Irlandais, les Basques et les Palestiniens agissent pour obtenir un territoire ou un statut, les islamistes, eux, n'ont qu'un objectif utopique: la reconstitution d'une communauté de croyants, qui passe par la liquidation des régimes musulmans «impies» comme ceux de l'Egypte ou du Pakistan. L'islamisme, qu'il faut distinguer de l'islam, est l'idéologie d'une minorité agissante qui vise à prendre la tête du monde musulman.

Mais elle n'agit pas non plus pour défendre les pauvres ou les opprimés. Le terrorisme islamiste n'a rien à négocier.

Ce n'est pas la pauvreté qui explique le terrorisme: il ne se manifeste pas chez les Africains. L'islamisme n'est pas né de la misère, mais de la frustration de la puissance perdue et du besoin de pouvoir. L'islam a raté la modernité. Il n'a produit ni la démocratie ni, surtout, la croissance. Les islamistes rêvent de retrouver un islam qui aurait la pureté supposée de l'époque du Prophète et d'unir les croyants face à un Occident jugé dépravé et agressif. Les terroristes islamistes n'ont rien à négocier. Ils ne veulent qu'une chose: terroriser l'adversaire et l'éliminer. Pour cela, ils ont engagé une lutte à mort. L'islamisme radical va faire perdre vingt ans au monde musulman.

Comment les réseaux terroristes ont-ils évolué depuis le 11 septembre et la riposte des Occidentaux en Afghanistan?

Ils se sont dilués. L'intervention en Afghanistan a décimé les deux tiers de l'appareil, et une partie des islamistes s'est repliée au Pakistan. En 2003, les réseaux se sont reconstitués sur des bases éclatées, du Maroc aux Philippines. Al-Qaeda est aujourd'hui un réseau de réseaux qui dispose d'antennes dans les pays musulmans, mais aussi dans les populations immigrées des pays occidentaux. En Indonésie, la Jamaa Islamiya regroupe environ 20% de la population, soit 40 millions de personnes! Il n'est pas difficile d'y trouver quelques centaines de fanatiques décidés à passer à l'action. Au Maroc, l'islamisme prospère parmi les chômeurs (35% d'hommes au chômage, essentiellement des moins de 30 ans).

Comment les terroristes sont-ils recrutés et formés?

On les recrute dans les madrasa (écoles coraniques). On commence par tester leur esprit de sacrifice. Puis on leur fait subir un endoctrinement, par petits groupes, jusqu'à ce qu'ils déclarent leur intention de commettre un attentat. A Sri Lanka, j'ai vu comment travaillaient les Tigres tamouls: ils choisissent des adolescents de 14 ans - plus on est jeune, plus on se sent immortel, et on est suicidaire - coupés de leur famille et les endoctrinent dans des camps en forêt. L'attentat est préparé pendant de longues semaines, en groupe, et le futur kamikaze se trouve au cœur d'une logistique telle qu'il lui est impossible de s'y soustraire. Tous les militants portent sur eux une capsule de cyanure avec ordre de se suicider plutôt que de se rendre.

Ces essaims terroristes sont-ils coordonnés par Al-Qaeda?

Non, pas de centralisation, mais ils partagent une même idéologie. Des contacts existent: par exemple, ils effectuent des transferts d'argent, en provenance des pays du Golfe, sans passer par les banques. En Occident, on redoute les armes de destruction massive. Mais pourquoi les terroristes utiliseraient-ils des armes biologiques, chimiques ou nucléaires, très difficiles à manipuler, alors qu'ils peuvent faire de gros dégâts avec leurs moyens classiques? Ce que les groupes terroristes ont en commun, c'est leur idéologie, celle que le wahhabisme propage depuis trente ans au moins. L'Arabie saoudite a semé les graines grâce auxquelles s'est développé l'islamisme radical. Ces terroristes ont le sentiment de vivre une épopée, de lutter pour la grandeur de l'islam contre l'hydre occidentale corrompue. Ils sont persuadés que leur cause est juste et qu'ils arriveront à mettre l'Occident en crise et les Etats «impies» sous leur botte.

«Le combat pour le voile est une étape vers le contrôle, par les islamistes, de la population immigrée et de la société où elle vit»

Cette idéologie se propage aussi en France, n'est-ce pas?

Oui. Dans certaines villes françaises et dans certaines banlieues se mène un travail idéologique d'autant plus librement qu'on se trouve dans une démocratie tolérante. On forme d'abord des militants, parmi lesquels on recrute de futurs kamikazes. Nombre de Français, qui proclament volontiers leur antiaméricanisme, nourrissent l'illusion qu'ils donnent des gages de paix à l'islamisme et qu'ils sont plus ou moins à l'abri. Il faut bien comprendre ceci: si vous n'êtes pas d'accord à 100% avec les islamistes, vous êtes leur ennemi! Pour les islamistes, l'interdiction du foulard à l'école est une déclaration de guerre: ils la voient comme une attaque contre la femme musulmane, à qui l'on voudrait interdire d'être pudique. Il y a un vrai malaise des sociétés musulmanes à l'égard des femmes, une frustration sexuelle quasi pathologique. L'islamisme cherche à contrôler les femmes. En France, les islamistes cherchent à nous culpabiliser, il s nous accusent de les empêcher de vivre selon leurs convictions. Jouer aux démocrates qui se reprochent leur passé colonial est stupide. Nous sommes face à un conflit idéologique.

Le voile est en somme le premier pas vers l'islamisme, le pied dans la porte du représentant en terreur.

Exactement. Le combat pour le voile est une étape vers le contrôle, par les islamistes, de la population immigrée et de la société où elle vit. C'est par le contrôle des femmes que se manifeste la pression de l'islamisme. Dans les années 1950, j'ai connu une Egypte où les femmes n'étaient pas voilées. Au Caire, aujourd'hui, 80% des femmes portent le voile. La pression est considérable: on ne peut que constater les avancées d'un islamisme pas nécessairement terroriste, mais complaisant à l'égard des terroristes.

Selon vous, c'est donc non seulement une idéologie religieuse radicale qui fait son chemin au sein même de nos démocraties, mais bien aussi un véritable militantisme terroriste.

Il n'y a rien de spirituel dans l'islamisme; c'est un mouvement essentiellement politique. En France, c'est un bras de fer avec la République qui est engagé!

L'une des pires caractéristiques de cet ennemi-là, c'est qu'il professe un mépris souverain de l'être humain. Il peut tuer des femmes, des enfants, des civils sans sourciller…

Les islamistes vous répondraient que, lorsque les Américains lancent leurs bombes, ils tuent aussi des enfants, et que ce n'est pas parce qu'ils utilisent des armes rudimentaires qu'ils sont plus ignobles que les autres.

Même si les deux sont horribles, on ne peut quand même pas assimiler un attentat qui frappe volontairement des civils avec un bombardement militaire en temps de guerre!

C'est pourtant ce que font les islamistes: ils estiment qu'ils sont en guerre. Ils vous diraient: «Sous prétexte que, toi, tu disposes d'un appareil légal et que tu te réclames d'un Etat, ta violence serait plus légitime que la mienne? Eh bien non!» Ils sont ailleurs, dans un lieu où notre discours sur la personne humaine n'a pas cours. L'islam reconnaît les valeurs de la civilisation. Mais les islamistes, eux, sont comme les staliniens: ils ont une mentalité totalitaire.

Comment lutter contre un tel ennemi?

Par le renseignement. Et surtout, par l'infiltration. On sait qu'avant le 11 septembre les services américains étaient trop focalisés sur le renseignement électronique et pas suffisamment sur le travail de terrain. Il faut savoir prendre des risques physiques. Ce n'est pas via un ordinateur que l'on comprend comment l'adversaire fonctionne. Il faut être sur place, le voir, le sentir, se mettre à sa place, essayer de comprendre comment il pense. Les Français, avec la DST, sont plutôt bons dans ce domaine.

Il va donc falloir «s'habituer» à un climat de menace terroriste permanente.

Nous y sommes déjà. L'islamisme progresse de l'Afrique à l'Indonésie. Nous sommes en conflit, comme le montre l'attentat de Madrid. Il y en aura d'autres en Europe, et ce conflit est fait pour durer une génération au moins. Pour les islamistes, les attentats ne représentent que de petits succès ponctuels. Il leur faut s'emparer du pouvoir ici ou là, déstabiliser des régimes. Autrement, ils tournent en rond en provoquant des nuisances, certes sinistres mais peu significatives. C'est pourquoi j'estime que nous sommes en conflit, mais non en guerre.

[Ryuujin]

Les islamistes vous répondraient que, lorsque les Américains lancent leurs bombes, ils tuent aussi des enfants, et que ce n'est pas parce qu'ils utilisent des armes rudimentaires qu'ils sont plus ignobles que les autres.

Et ils auraient pas tord.
Mais cela revient à dire "oui, mais ya pas que nous" : argument digne d'un gosse de 5 ans.
Comme si on était moins monstrueux à 2 qu'à 1.

Il faut bien comprendre ceci: si vous n'êtes pas d'accord à 100% avec les islamistes, vous êtes leur ennemi!

Parfaitement d'accord.
C'est principalement pour cela qu'il est impossible de discuter avec de telles gens qui se sont de toute façon enfermés dans un système de pensée clos et nourri de haine et de préjugés.

Comment lutter contre un tel ennemi?

Par le renseignement. Et surtout, par l'infiltration. On sait qu'avant le 11 septembre les services américains étaient trop focalisés sur le renseignement électronique et pas suffisamment sur le travail de terrain. Il faut savoir prendre des risques physiques. Ce n'est pas via un ordinateur que l'on comprend comment l'adversaire fonctionne. Il faut être sur place, le voir, le sentir, se mettre à sa place, essayer de comprendre comment il pense. Les Français, avec la DST, sont plutôt bons dans ce domaine.

Là, tu voudrais lutter à l'épée contre une hydre dont les têtes se dédoublent à chaque fois que tu en coupes une.

Plus ils seront combattus par la force, plus il recruterons chez les jeunes qui ont soif de contestation et de martyre.

L'idéal est plutôt de leur couper l'herbe sous le pied par l'éducation, par le combat contre les préjugés, par l'APPLICATION STRICTE ET PERFORMANTE DE LA DDH !

Les USA par exemple ne cessent de nourrir l'islamisme plutôt que le combattre en lui tendant la perche du martyr.

[Medhi el dar el kufr]

Et ils auraient pas tord.
Mais cela revient à dire "oui, mais ya pas que nous" : argument digne d'un gosse de 5 ans.
Comme si on était moins monstrueux à 2 qu'à 1.
Parfaitement d'accord.
C'est principalement pour cela qu'il est impossible de discuter avec de telles gens qui se sont de toute façon enfermés dans un système de pensée clos et nourri de haine et de préjugés.

Là, tu voudrais lutter à l'épée contre une hydre dont les têtes se dédoublent à chaque fois que tu en coupes une.

Plus ils seront combattus par la force, plus il recruterons chez les jeunes qui ont soif de contestation et de martyre.

L'idéal est plutôt de leur couper l'herbe sous le pied par l'éducation, par le combat contre les préjugés, par l'APPLICATION STRICTE ET PERFORMANTE DE LA DDH !

Les USA par exemple ne cessent de nourrir l'islamisme plutôt que le combattre en lui tendant la perche du martyr.

Salut Ryuujin,

Comment appliquer d'une manière stricte et performante la DDH si l'islam considère que c'est une invention impie ?

[Ryuujin]

En l'imposant.

En France, un islamiste peut penser ce qu'il veut, il doit se soumettre à la loi.

Ensuite viens l'éducation.

[issa]

non non non vous voulez une solution contre l islamisme comme vous dites elles est toutes simple,l education et veiller au respect de la loi du coran et y aura plus d islamisme car le coran conmdamne le massacre d innocent encore plus simple et plus parlant pour ses gens que la ddh

[kate]

Les islamistes avouent leur objectif

« Si les lois de la République ne sont pas conformes aux lois coraniques, elles ne devraient pas être imposées aux musulmans. Ces derniers ne devraient être gouvernés que selon la Charia, la loi d'allah, qui est la meilleure du monde. Ils pourront avoir un territoire ou quelques villes où ils pourront appliquer sans entrave les préceptes du Coran … ces enclaves, j'en suis sûr, seront un facteur de paix et sécurité. On y verra pas les Beurs brûler des voitures ou chaparder dans les grands magasins car ils sauront que le châtiment sera implacable : le vol entraîne l'amputation - sous anesthésie, bien sûr, car la charia est humaine - … Dans le Nord (dit-il en répondant à la question : où situerez-vous ces enclaves ?), c'est tout trouvé. Ce sera Roubaix qui est déjà majoritairement musulmane. On ne veut pas, pour des raisons mystérieuses, publier les vrais chiffres sur la composition de la population de Roubaix car on verrait alors que la proportion des musulmans dépasse 60%. Si donc tous les musulmans optent, lors des prochaines municipales, pour un vote islamique, le prochain maire pourra être un musulman. Après négociations avec l'Etat et la Région, il pourra déclarer Roubaix enclave musulmane libre et imposera progressivement la charia à l'ensemble des habitants … Ils (en parlant des roubaisiens non-musulmans) jouiront de droits spéciaux. La législation islamique a prévu ce cas : la minorité chrétienne aura un statut de dhimmi, ce seront des citoyens, non pas de seconde zone, mais disons, à part, et ils auront toute latitude, de racheter leur liberté et leurs droits grâce à un impôt spécial. »
Ce sont les propos tenus par Mohamed Sabaoui, l'un des fondateurs du Comité de Sauvegarde des Musulmans de France à Roubaix, et publiés par Philippe Aziz dans son livre « Le paradoxe de Roubaix ».
Ces paroles peuvent paraîtrent délirantes et l'objectif irréalisable. Et pourtant !

Il est évident aujourd'hui que l'islamisme européen tente de s'immiscer en politique afin de disposer de pouvoirs au niveau des gouvernements. Or, tous les exemples dans le monde et au travers de l'histoire montrent qu'il faut absolument dissocier le religieux du politique et à plus forte raison lorsque cette religion est l'Islam obscurantiste. Notons que les seuls pays laïques en Europe sont les Pays-Bas et la France, ce qui n'empêche pas que la politique des autres pays soit suffisamment éloignée de l'Eglise : On ne brûle plus les sorcières, alors que le désenvoûtement pratiqué par les imams peut tuer. Souvenons nous du cas de la jeune femme épileptique à qui l'imam a fait ingurgiter des litres d'eau salée pour extraire d'elle les jnouns, alors qu'elle avait besoin de la science pour apaiser sa maladie. L'imam qui exerçait à Lille s'est alors vu condamné et emprisonné, ce qui n'aurait peut être pas été le cas dans un gouvernement où l'Islam a une place. Tant que l'Islam n'atteint pas un niveau de réforme qui le rende compatible, de manière exclusive avec les lois du pays dans lequel il se développe, il ne peut que susciter de la vigilance et le renforcement des lois laïques. Ce renforcement doit se faire pour la France, en supprimant les particularismes des départements sous concordat, et pour l'Europe en militant pour une généralisation de la laïcité, seule garante de l'indépendance entre les institutions religieuses et les institutions publiques. N'ayons pas peur de froisser certaines sensibilités en déclarant que l'Islam comporte malheureusement un nombre considérable de courants obscurantistes. Il représente une grande menace pour la stabilité des pays européens, non pas en tant que religion, mais en tant que porteur d'une maladie : l'islamisme et le fondamentalisme. Faisons cependant confiance à une nouvelle génération de théologiens réformateurs au sens positif du terme, tels que Soheib BenCheikh, grand Mufti de la mosquée de Marseille, qui dit « Je crois qu'il est temps de trouver une formule pour séparer le politique du religieux qui ne va pas, de toute manière, affaiblir l'Islam mais, au contraire, le libérer de cette mainmise arriviste et indigne. » ou encore « Aujourd'hui, le voile de la femme, c'est son instruction. C'est cela qui va la protéger de toute atteinte ».

[Simplement moi]

non non non vous voulez une solution contre l islamisme comme vous dites elles est toutes simple,l education et veiller au respect de la loi du coran et y aura plus d islamisme car le coran conmdamne le massacre d innocent encore plus simple et plus parlant pour ses gens que la ddh

Plus parlant ? Oui pour l'éducation dans des "madrassas" correctes et up-dated non noyautées par ces fanatiques, car sauf erreur....

Ils s'en servent du Coran pour justifier leur actes !

Ils vont te trouver tous les versets -bien mieux que Al et DeserDW et c'est beaucoup dire - et hadiths faibles ou forts ou moyens pour te contredire voyons !

Plus les fatwas... j'oubliais !

[camelia]

Ben oui, bonne idée, qu'ils mettent les habitants de roubaix à la porte et qu'ils prennent possession de la ville, de l'autre côté ils viennent pleurer pour leurs frères palestiniens mis hors de leurs maisons par les israëliens

[Medhi el dar el kufr]

non non non vous voulez une solution contre l islamisme comme vous dites elles est toutes simple,l education et veiller au respect de la loi du coran et y aura plus d islamisme car le coran conmdamne le massacre d innocent encore plus simple et plus parlant pour ses gens que la ddh

Issa comment est on innocent en islam ?

[Ryuujin]

camélia, tu veux dire quoi par là :

Ben oui, bonne idée, qu'ils mettent les habitants de roubaix à la porte et qu'ils prennent possession de la ville, de l'autre côté ils viennent pleurer pour leurs frères palestiniens mis hors de leurs maisons par les israëliens

?

C'est quoi cette histoire d'habitants de roubaix mis à la porte ?

Jamais entendu parler de ca...

Tu peux préciser ?

J'ai jamais entendu de maisons rasées par des musulmans à roubaix, ni de réfugiés etc...

[ostervald]

Bonjour,

Tu n'es pas au courant mon ami?

Voici un lien sur mon site:

http://ostervald.free.fr/muslim/OpinionMusulmane.htm

amitié et A+

[Simplement moi]

Bonjour,

Tu n'es pas au courant mon ami?

Voici un lien sur mon site:

http://ostervald.free.fr/muslim/OpinionMusulmane.htm

amitié et A+

L'interview relatée date de 1996. Quels sont les états des lieux à ce jour ?

C'est cela qui serait intéressant de savoir !
Amicalement

PS Quoique l'entretien semble un peu trop exagéré dans les réponses non ? Par rapport aux mesures prises contre l'Imam de Vénitieux, ceci semble même encore plus radical !

[Ryuujin]

ah ouais, c'est marrant ; ils veulent faire exactement ce que les sioniste ont fait en Palestine !!!
lol ! ca nous permettrais de mieux les comprendre, les Palestiniens...

mdr !

En tout cas, la mairie de Roubaix n'est pas encore islamiste...
Et je vois mal Roubaix appliquer la charia : faudrait pour ca que la ville déclare son indépendance...

lol...ya des gens tordus, vraiment...

[camelia]

Bonjour,

Tu n'es pas au courant mon ami?

Voici un lien sur mon site:

http://ostervald.free.fr/muslim/OpinionMusulmane.htm

amitié et A+

Petit extrait de ton texte ostervald :
En outre, nous ferons ce qu'il faut pour les amener par la persuasion dans notre giron. Des dizaines de milliers de Français sur l'ensemble du territoire, ont déjà embrassé l'Islam de plein gré, pourquoi pas les chrétiens de Roubaix ?

Actuellement à l'université de Lille, nous mettons sur pied les Brigades de la Foi, chargées de " convertir " les Roubaisiens récalcitrants, chrétiens ou juifs, pour les faire rentrer dans notre religion, car c 'est Dieu qui le veut ! Ceux qui refuseront malgré nos efforts, de se convertir seront traités comme il se doit.

Si nous sommes les plus forts, c'est que Dieu l'a voulu, nous n'avons pas les contraintes de l'obligation chrétienne de porter assistance à la veuve, à l'orphelin, aux faibles et handicapés.
Nous pouvons et devons au contraire les écraser s'ils constituent un obstacle, surtout si ce sont des infidèles.



Moi - Ce que vous dites est affolant.
Sabaoui " Vous semblez oublier vos croisades, vos colonisations et vos christianisations. Par ailleurs, vous n'attachez aucune attention à l'importante fécondité de nos femmes arabes qui suivent les préceptes du Coran, dont les seules naissances de 4/5/6 enfants ou plus par femme, vous submergeront ; paradoxalement, avec votre besoin de nous considérer comme Français, vous financez et nourrissez ceux qui deviendront vos maîtres.
Avouez que c'est du suicide. Il existe actuellement en France 6 millions d'Arabes ; peu importe qu'ils soient Arabes ou Français selon vos critères, ils sont et resteront Arabes. Sachez qu'ils constituent une armée mobilisable à tout instant d'au moins trois millions de soldats de Dieu, et que nous quadrillons tout votre territoire, même vos autorités reconnaissent 1 400 zones de non-droit 1 Ce que nous n'obtiendrons pas par la persuasion, nous l'aurons par la force. "





Je pense que c'est plus que jamais d'actualité et de plus en plus de gens en prennent conscience, ce qui n'était pas le cas en 1996


"

[Mickael Keul]

En outre, nous ferons ce qu'il faut pour les amener par la persuasion dans notre giron. Des dizaines de milliers de Français sur l'ensemble du territoire, ont déjà embrassé l'Islam de plein gré, pourquoi pas les chrétiens de Roubaix ?

A l'insu de leur plein gré ???

Actuellement à l'université de Lille, nous mettons sur pied les Brigades de la Foi, chargées de " convertir " les Roubaisiens récalcitrants, chrétiens ou juifs, pour les faire rentrer dans notre religion, car c 'est Dieu qui le veut ! Ceux qui refuseront malgré nos efforts, de se convertir seront traités comme il se doit.

puis on s'étonne que, dans les universités françaises l'emprise des partis d'extrême droite soit de plus en plus sensible !!

Si nous sommes les plus forts, c'est que Dieu l'a voulu, nous n'avons pas les contraintes de l'obligation chrétienne de porter assistance à la veuve, à l'orphelin, aux faibles et handicapés.
Nous pouvons et devons au contraire les écraser s'ils constituent un obstacle, surtout si ce sont des infidèles.

on croit halluciner là !!

les lois de votre république ne sont pas conformes à celles du Coran et ne doivent pas être imposées aux musulmans qui ne peuvent être gouvernés que par la Charia ! Nous allons donc œuvrer pour prendre ce pouvoir qui nous est dû

dehors ce con..... de Mohamed Sabaoui - rappellons que , comme tout français, le Président peut toujours le déchoir
Ce mec ne mérite pas sa nationalité !!