quinlan_vos a écrit :Il y avait forcément des croyants. Sans quoi, les religions n'auraient pu s'installer.
Pas dans les partis. quant à la population, elle croyait en cachette.
En outre, que ce soit Mao ou Staline, les deux étaient considérés comme des dieux, par le Parti et par les hommes. Les deux fonctionnaient sur le principe du culte de la personnalité. Je ne pense pas que l'on puisse appeler ça de l'athéisme.
Une religion peut être athée. Mao n'est pas une divinité pour les marxistes, il est considéré comment un grand homme.
L'athéisme ne rend de culte à rien ni personne, pas même à la science ou aux scientifiques.
Tant qu'il n'y a pas de divinité, on est athée. C'est tout.
Ensuite pour toi être athée c'est n'avoir aucune religion, mais dans ce cas tu n'es pas qu'athée, tu es a-religieux.
Les idéologies de culte de la personnalité du Parti Communiste, que ce soit en URSS, en Chine ou à Cuba, tiennent du déisme - voire du déisme extrémiste, dans certains cas.
Sauf que le déisme, c'est croire en l'existence d'un être créateur. Mao n'est pas considéré comme tel, il est considéré comme un Homme un peu plus doué que les autres.
De fait, même si ces gens ne suivent pas de religion, ils agissent avec le Parti et leurs dirigeants comme avec des prophètes religieux.
La religion est remplacée par ce culte de la personnalité malsain (tout culte est malsain, de toute façon), ce qui fait que la notion d'athéisme disparait.
On peut être athée et religieux. Ce n'est pas contradictoire.