Pourquoi ROME convertie en CHRIST a détruit le TEMPLE?

[tolerancepaix]

Pourquoi ROME convertie en CHRIST a détruit le TEMPLE?

Et pourquoi elle n'a pas participé à la REDEMPTION d'Israël mais bien au contraire, elle a détruit le temple et faisait l'autodafé, l'ignominie (honte publique), les pogroms et humiliations du peuple Juif.

Si Edom était fervent de CHRIST, Messie d'Israël, elle aurait rédempté Israël et non pas fait l'inverse.

Pourquoi ROME convertie en CHRIST a détruit le temple?

Simple question, ce n'est nullement une attaque aux chrétiens.

Paix à vous.

[medico]

Nimporte quoi ta question .
Quand Rome à détruit le temple elle n'était pas chrétienne.il faut que tu revois un peu mieux l'histoire.

[tolerancepaix]

Quand ROME s'est-elle convertie en CHRIST et pourquoi d'ailleurs, c'est la question qui m'intrigue!!

[medico]

Alors ta question est trés mal posée!

[tolerancepaix]

Apparemment, c'est CONSTANTIN Ier qui a embrassé le christianisme et fait stopper la persécution des chrétiens en 310.

La progression du christianisme dans l’Empire est sujette à de nouveaux débats. En effet, les sources à la disposition des historiens rendent ardue la quantification du développement du christianisme1.
Pendant longtemps a prévalu l’idée qu’au début du ive siècle, les provinces d’Orient sont majoritairement acquises au christianisme. En Occident, les provinces méditerranéennes sont plus touchées par la nouvelle religion que les autres. Mais partout dans cette partie de l’Empire romain, les campagnes restent profondément polythéistes2. Dans cette optique, la conversion de Constantin en 312 n’aurait été qu’un couronnement, et non un tournant de l’histoire de l’Empire3. Aujourd’hui l’ampleur de la christianisation de l’Empire est remise en question4. Robin Lane Fox pense que le paganisme est toujours très bien implanté au début du ive siècle et que le christianisme est encore un phénomène très minoritaire5. Selon lui les chrétiens ne représentent en 312, que 4 à 5 % de la population totale de l’Empire. Le débat est d’autant plus délicat que, derrière les chiffres, il y a un enjeu idéologique fort.
Certains points semblent néanmoins établis. L’inégalité de la christianisation selon les régions et le retard de la Gaule en particulier sont admis par tous. À un moindre degré, la situation est la même en Espagne et en Italie, mais avec en plus de fortes différences régionales. On pense qu’à Rome, la ville la plus christianisée d’Italie, peut-être un peu moins de 10 % des habitants sont chrétiens en 312. L’étude des papyrus égyptiens permet le chiffre de 20 % de chrétiens en 312 en Égypte6. En Asie Mineure, une proportion d’1/3 de chrétiens est envisageable, 10 à 20 % en Afrique. En 312, les chrétiens ne sont donc qu’une minorité dans l’Empire7.
La question du développement du christianisme a longtemps été posée en termes d’affrontement avec la culture antique. Le Bas Empire est, dans cette perspective, vu comme une période de triomphe de la foi nouvelle face aux religions traditionnelles ou aux cultes à mystères. Aujourd’hui, l’examen des sources pousse à modifier ce point de vue. Le christianisme s’est nourri de la culture antique et s’en est servi pour se développer : il n’a donc pas détruit la culture antique8. G. Stroumsa explique le passage du paganisme au christianisme dans l’Empire romain par un processus d’intériorisation du culte. Une partie significative des habitants de l'empire ne se reconnaît plus dans les religions ritualistes et cherche une croyance qui soit plus personnelle. L’essor des religions du livre grâce à la généralisation du codex sert d’accélérateur à un nouveau souci de soi présent dans l’ascèse et la lecture, au passage de la religion civique aux religions communautaires et privées9. Cette thèse ne fait pas l’unanimité parmi les historiens10.
Le christianisme, en devenant la religion de l’Empire romain au ive siècle, sert à justifier un ordre politique autoritaire qui s’exerce au nom de Dieu. Il permet aussi, aux yeux des empereurs d’assurer la cohésion de l’Empire. Il devient un élément essentiel de la civilisation de l’Antiquité tardive. La conséquence en est l’exclusion de toutes les autres convictions religieuses. Les non-chrétiens sont désormais désolidarisés de l’idéal romain11.
Pour l’Église d’Occident, romanité et christianisme sont tellement indissociables que les évêques trouvent normal de défendre l’Empire face aux barbares12.

[medico]

Et Jérusalem a été détruite quand ?

[tolerancepaix]

En 70 par titus. Je comprends mieux!

Mais pourquoi Rome s'est convertie, la question reste un mystère! L'article sus-mentionné le démontre.

[medico]

Ça c'est autre chose et ce n'est pas Rome qui c'est convertie mais les romains et pas tous.
Le titre de ton sujet et complétement absurde.

[tolerancepaix]

Mais ROME a fini par adopter le christianisme en masse!

Je trouve cela mystérieux!

[medico]

tout comme La Mecque est est devenue musulmane.je trouve cela bien mystérieux.

[tolerancepaix]

C'est différents, les arabes, majoritairement paganistes/polythéistes/idolâtres ont reçu un prophète qui est considéré chez eux: "le sceau de la prophétie" concluant et terminant les révélations antérieures (judéo-chrétiennes).

[medico]

quand ça t'arrenge c'est différent .moi je trouve que c'est le même cas de figure.

[tolerancepaix]

Non pas du tout, car Jésus est le messie israélite et non pas Edomite.

Mohamed est le prophète ischmaélite.

[medico]

Désolé de te contredire les romains étaient aussi des païens au même titre que les arabes de la péninsule arabique.

[tolerancepaix]

Ca s'appelle faire le sourd ou l'autruche.

Je te dis et je répète!!!

Les arabes ont eu un prophète et c'est ce prophète qui a RENDU LES ARABES MONOTHEISTES!

ouaaawwwhhhh