Pourquoi n'avoir pas réécrit l'Evangile ?

[Saint Glinglin]

Bonsoir.

J'ai toujours été étonné d'entendre les protestants de toutes chapelles dire pis que pendre de l'Eglise catholique et à côté de ça conserver un Canon fait d'Evangiles bourrés de contradictions, sans compter la contradiction suprême qui est d'identifier le dieu tribal et cruel l'Ancien Testament au dieu bon et universel du Nouveau Testament.

Toutes les traditions sur la transmission des Evangiles font partie de la tradition de l'Eglise et non de révélations divines. Et donc il n'y a aucune raison de croire que Marc fut le secrétaire de Pierre ni que Luc fut celui de Paul.

Alors vous me direz qu'au temps de Luther et de Calvin, la critique biblique n'était pas née.

Mais au temps de la fondation de l'églises mormone et de celle des TJ, elle l'était déjà.

[chantallo]

Moi je suis d'accord qu'il faudrait éclaircir tout ca, et il y aurait peut-être moins de chicane entre les gens et les religions. Mais ma peur c'est que des gens incompétents la réécrivent et que tout soit pire encore.

Alors oui il faut faire la lumière mais il faut aussi trouver les bonnes personnes!

C'est compliqué et je crois qu'il y aurait beaucoup de gens qui s'y opposeraient.

Et en plus il est écrit de ne pas chercher à changer une seule lettre (iota) dans l'évangile.

pas évident

[Saint Glinglin]

Et en plus il est écrit de ne pas chercher à changer une seule lettre (iota) dans l'évangile.

Ca, c'est dans l'Apocalypse :

22.19 et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Et celui qui a écrit ça avait déjà retouché un texte qui finissait ici :

22.13 Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

[coalize]

Ca, c'est dans l'Apocalypse :

22.19 et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Et celui qui a écrit ça avait déjà retouché un texte qui finissait ici :

22.13 Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

Je me suis déjà posé la question... Les derniers versets de l'apocalypse m'ont toujours paru clairement apocryphes... Mais comme je suis pas assez calé, j'ai pas d'arguments factuels pour valider/invalider cette "intuition"... Tu en as, toi?

[Saint Glinglin]

Fastoche : dans la partie originelle de l'Apocalypse - qui est un pur texte juif - Dieu est appelé "celui qui fut et qui est" car il y a deux temps en hébreu (l'accompli et l'inaccompli) et dans la partie chrétienne rédigée directement en grec Dieu est appelé "celui qui fut, qui est, et qui sera" car il y a trois temps en grec.

Mais ne partons pas dans les hors-sujets.

[Loup Ecossais]

Fastoche : dans la partie originelle de l'Apocalypse - qui est un pur texte juif - Dieu est appelé "celui qui fut et qui est" car il y a deux temps en hébreu (l'accompli et l'inaccompli) et dans la partie chrétienne rédigée directement en grec Dieu est appelé "celui qui fut, qui est, et qui sera" car il y a trois temps en grec.

Mais ne partons pas dans les hors-sujets.

Dire que l'Apocalypse est un pur texte juif est déjà hors sujet. Ce texte est tout ce que vous voudrez mais en aucun cas juif. Il est attribué à Jean de Patmos, qui était un grec et non un juif. Mais ça n'engage que moi...

[Loup Ecossais]

Bonsoir.

J'ai toujours été étonné d'entendre les protestants de toutes chapelles dire pis que pendre de l'Eglise catholique et à côté de ça conserver un Canon fait d'Evangiles bourrés de contradictions, sans compter la contradiction suprême qui est d'identifier le dieu tribal et cruel l'Ancien Testament au dieu bon et universel du Nouveau Testament.

Toutes les traditions sur la transmission des Evangiles font partie de la tradition de l'Eglise et non de révélations divines. Et donc il n'y a aucune raison de croire que Marc fut le secrétaire de Pierre ni que Luc fut celui de Paul.

Alors vous me direz qu'au temps de Luther et de Calvin, la critique biblique n'était pas née.

Mais au temps de la fondation de l'églises mormone et de celle des TJ, elle l'était déjà.

Je suis d'accord avec vous. A propos des évangiles, aucun des rédacteurs n'a personnellement connu Jésus...

[chantallo]

A loup écossais

Personne a connu jésus ?

Seul ses disciples l'ont connu au minimum! et c'est pas rien

ok, personne a connu jésus et personne a connu dieu, alors pourquoi autant d'histoires autour d'eux si personne ne sait qu'ils existent? bien sur depuis que le monde est monde on essaye de cacher l'existence de ces personnes, mais faire autant parler sans exister, alors le monde est vraiment fou et frappé d'hallucinations imaginaires, Je vois.

[Saint Glinglin]

Vous n'êtes pas tout à fait dans le sujet.

D'un autre côté, je me doutais bien que ceux qui prêchent ici à longueur de journée ne se précipiteraient pas pour examiner la base de leurs croyances...

[Loup Ecossais]

Personne a connu jésus ?

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. J'ai écrit qu'aucun des rédacteurs de l'Evangile n'a connu Jésus. Paul non plus d'ailleurs...

Seul ses disciples l'ont connu au minimum! et c'est pas rien

Certes. Mais les disciples n'ont pas toujours été les mêmes. Certains quittaient le groupe et d'autres arrivaient.

ok, personne a connu jésus et personne a connu dieu, alors pourquoi autant d'histoires autour d'eux si personne ne sait qu'ils existent? bien sur depuis que le monde est monde on essaye de cacher l'existence de ces personnes, mais faire autant parler sans exister, alors le monde est vraiment fou et frappé d'hallucinations imaginaires, Je vois.

Ça n'est pas non plus ce que j'ai écrit. J'ai parlé des quatre évangélistes. Aucun des quatre n'a connu Jésus de son vivant. Ils ont simplement été les hagiographes d'un homme qui était aimé pour sa bonté, sa sagesse, qui inspirait la paix...

[Marmhonie]

Je suis d'accord avec vous. A propos des évangiles, aucun des rédacteurs n'a personnellement connu Jésus...

Et Matthieu ? Et Jean ? Tous juifs ! Marc est certainement un preneur de notes en latin de l'annonce de St Pierre. Luc rédige en grec attique le plus souvent, sauf les dits des témoins occulaires comme ceux de Marie par exemple, qui ont une structure araméenne.

On a bien essayé chez les oecuméniques, sous Paul VI, de fondre les 4 évangiles canoniques en un seul récit. On aboutit ainsi aux 7 paroles de JS sur la Croix, et autres compilations absurdes. La traduction oecuménique TOB de la Bible conserve cet état d'esprit. Pour son échec.

Donc, oui, de nombreuses fois, catholiques révisionnistes et Protestants, ont reécrit l'Evangile, y compris les orthodoxes qui nous ont fait tant de mal avec de grands classiques dans les années 50 et 60. Ils ont été le terreau du futur New Age américain.

Ce genre de "littérature" n'existe plus. Vous trouverez cela chez des librairies compétents en occasions. Attention, les prix montent vite.

[Saint Glinglin]

Et Matthieu ? Et Jean ? Tous juifs ! Marc est certainement un preneur de notes en latin de l'annonce de St Pierre. Luc rédige en grec attique le plus souvent, sauf les dits des témoins occulaires comme ceux de Marie par exemple, qui ont une structure araméenne.

Je disais donc que ceci n'est qu'une tradition ecclésiastique qui avait besoin de relier les Evangélistes à Jésus.

De la même manière, on sait que Moïse a rédigé la Genèse à partir de notes embarquées dans l'arche de Noé.

[Loup Ecossais]

De la même manière, on sait que Moïse a rédigé la Genèse à partir de notes embarquées dans l'arche de Noé.

Pardon ? L'arche de Noé ? Ne me dites pas que vous croyez à ce genre balivernes. N'importe quel ingénieur en charpente maritime, vous démontrera scientifiquement que c'est une impossibilité. Ceci uniquement pour la conception du bateau. Faisons abstraction des animaux, dont le récit est une véritable provocation à l'endroit du bon sens...

[Saint Glinglin]

Vous n'avez pas compris : j'ironisais sur les traditions en matière d'auteurs des textes.

La Genèse a été attribuée à Moïse et il n'y a plus que les fondamentalistes juifs et protestants pour le croire.

Si on peut faire preuve de sens critique sur la formation de l'AT, je ne vois pas pourquoi on n'en ferait pas autant pour le NT.

[Loup Ecossais]

D'accord avec vous alors...