Pourquoi aucun écrit de Pierre ?

[Marmhonie]

Notre ami kaboo me laisse créer ce sujet dont il a eu l'idée de cette excellente question "Saint Pierre étant tradionnellement considéré comme étant le premier pape, comment se fait-il qu'il n'ait jamais laissé aucun écrit ?"
C'est fait. Le choix du forum général chrétien est pour justement que Saint Pierre, pour les catholiques, ne soit pas un sujet tabou.m

Pierre a-t-il d'abord écrit ? Pas certain, il annonce sa prédication, la Bonne Nouvelle. La transmission est orale. Jésus n'a rien laissé comme écrit non plus.

Ensuite, nous avons deux Epitres de Pierre. De qui donc seraient-ils d'autre que de Pierre ?

Et ce n'est pas parce qu'on n'a pas encore retrouvé quelque chose de lui, qu'il n'avait rien laissé... L'archéologie est une science toute jeune. Prudence donc dans ce sujet pertinent.

Enfin, l'évangile selon Marc, par la tradition Apostolique, serait la prise de notes en Latin de Pierre, justement. Alors, comment chacun et chacune, voit cela ?

[Luxus]

"Saint Pierre étant tradionnellement considéré comme étant le premier pape, comment se fait-il qu'il n'ait jamais laissé aucun écrit ?"

Mais comme tu l'as dit, il a laissé des écrits puisque c'est lui qui a écrit les deux lettres de Pierre.

[Saint Glinglin]

Clément de Rome ne dit nullement que Pierre est mort à Rome :

V, 1. Mais laissons les exemples des anciens, et passons aux héros qui nous touchent de tout près ; prenons les généreux exemples que nous ont donnés des hommes de notre génération.
2. C'est à cause de la jalousie et de l'envie que les plus grands et les plus justes d'entre eux, les colonnes, ont subi la persécution et combattu jusqu'à la mort.
3. Oui, regardons les saints Apôtres :
4. Pierre, victime d'une injuste jalousie subit non pas une ou deux, mais de nombreuses épreuves, et après avoir ainsi rendu son témoignage, il s'en est allé au séjour de la gloire, où l'avait conduit son mérite.
5. C est par suite de la jalousie et de la discorde que Paul a montré quel est le prix de la patience :
6. chargé sept fois de chaînes, exilé, lapidé, il devint héraut du Seigneur au levant et au couchant, et reçut pour prix de sa foi une gloire éclatante.
7. Après avoir enseigné la justice au monde entier, jusqu'aux bornes du couchant, il a rendu son témoignage devant les autorités et c'est ainsi qu'il a quitté ce monde pour gagner le lieu saint, demeurant pour tous un illustre modèle de patience.

http://seigneurjesus.free.fr/epitreclement.htm

Ignace d'Antioche n'est pas au courant non plus : http://seigneurjesus.free.fr/lettreignaceromains.htm

[medico]

La question n'est pas de savoir ou il et mort et comment mais concerne ses écrits seulement.

[Marmhonie]

Ce n'est pas parce que quelques uns n'ont rien signalé sur la fin de Pierre par décollation, martyr à Rome, qu'il n'y est pas mort. Ce n'est pas parce que Marc ne parle pas dans son cadre, de la résurrection, qu'elle n'a pas eu lieu.

[Saint Glinglin]

• Jésus, étant ressuscité le matin du premier jour de la semaine,
  apparut d'abord à Marie de Magdala, de laquelle il avait chassé sept démons.
  
  Mc 16.9

[Loup Ecossais]

Ce n'est pas parce que quelques uns n'ont rien signalé sur la fin de Pierre par décollation, martyr à Rome, qu'il n'y est pas mort. Ce n'est pas parce que Marc ne parle pas dans son cadre, de la résurrection, qu'elle n'a pas eu lieu.

Pierre n'a rien écrit, car il était analphabète. C'était un pêcheur, comme son frère André, et la majorité de ceux qui ont accompagné Jésus un temps. Le seul lettré, membre de la troupe était Judas. D'ailleurs, Jésus n'a rien écrit non plus...

Quant à la résurrection, elle est, à mon avis, symbolique. Le vieil homme "meurt" symboliquement, se débarrassant de ses vices terrestres, notamment ses attaches aux choses matérielles, pour renaître à une vie nouvelle, plus spirituelle. Comme cela se fait chez les FM...

[kaboo]

Merci marmhonie pour ce sujet.

Il s'agit là d'un sujet de taille étant donné que Saint pierre est le premier pape.
Le fait qu'il soit illéttré ou non ne prouve en aucun cas qu'il ne soit pas l'auteur des épîtres qui lui sont attribué.

Voici ce qu'en dit wiki.

Première épître de Pierre.

Des exégètes modernes se sont montrés sceptiques sur le fait que Pierre, un pêcheur de la mer de Galilée, ait pu l'écrire. Sont en cause le style cultivé de l'écriture grecque et le manque de détails personnels suggérant des contacts avec Jésus de Nazareth. Cependant, de son témoignage même,
nous savons qu'il a eu recours pour la rédaction à Silvain (1P 5, 12) (ce nom étant la forme latinisée de Silas, qui est le nom d'un personnage connu pour être disciple de Paul
(2 Co 1, 19 ; 1 Th 1, 1 ; 2 Th 1, 1 ; Ac 15, 40), et qu'il est un apôtre (1P 1, 1), « témoin des souffrances du Christ » (1P 5,1).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A ... _de_Pierre

Deuxième épître de Pierre.

Datation : Certains exégètes représentant la critique moderne considèrent qu'il s'agit de l'écrit le plus tardif du Nouveau Testament.
Schlosser et Brown par exemple proposent une datation autour de 130.
Les raisons sont le parallélisme entre les chapitres 2 et 3 et l'épître de Jude (le texte est presque identique, la principale différence étant l'absence des citations des livres apocryphes de l'Ancien Testament, ce qui amène ces exégètes à dater la deuxième épître de Pierre après l'événement qu'ils considèrent comme le moment de fixation du canon juif de l'Ancien Testament à Jamnia), le fait que les lettres de Paul sont constituées en recueil et considérées comme Écriture sainte (2P 3,15), l'évocation de la disparition de la première génération chrétienne (2P 3, 2 et 3,4b). Par ailleurs, Clément de Rome et Irénée de Lyon ne connaissent qu'une seule Épître de Pierre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A ... _de_Pierre

[Marmhonie]

Pierre n'a rien écrit, car il était analphabète.

Sans référence précise, tout peut être dit et son contraire.

[kaboo]

Suppression du post. Raison : je me suis trompé de sujet.

[Marmhonie]

Tout va bien.

"La canonicité de la Première Épître de Pierre n’a jamais été contestée; cette Épître et la Première de Jean furent les premières des sept Épîtres catholiques à être reçues généralement comme canoniques. Elle est citée dès le 2e siècle."
Source : http://www.bibest.org/vd/fr/11.1P1.fr.pdf

[Marmhonie]

La canonicité de la seconde Epitre de Pierre n'a pas non plus jamais été contestée par l'Eglise catholique.
Voici certainement la meilleure traduction catholique de la Bible, bien avant celle de Jérusalem ou du chanoine Osty, c'est la Bible Fillion, monumentale en commentaires. Or, il donne toutes les références, et précisément :
Source : http://jesusmarie.free.fr/bible_fillion_pierre_2.pdf

Donc, dire que Simon Pierre n'a rien écrit et qu'il aurait été en plus un simple ou un idiot, n'a aucun sens puisque tous ces gens sont inspirés par l'Esprit Saint. Les Bibles orthodoxes russes mettent du reste Pierre avant Jean.

Cher Kaboo, tu vois, il semble bien que Pierre savait porter la parole Divine et savoir lire et écrire. Rien d'extraordinaire pour le pape qui a régné le plus longtemps depuis 2000 ans

[Saint Glinglin]

Dommage que personne ne l'ait su avant Eusèbe...

[kaboo]

@ saintglinglin.

Ce serais bien que tu cites tes sources plutot que de nous "balancer" des miettes de pains.

Cher Kaboo, tu vois, il semble bien que Pierre savait porter la parole Divine et savoir lire et écrire. Rien d'extraordinaire pour le pape qui a régné le plus longtemps depuis 2000 ans

Merci pour ce pdf.

Il ne fait aucun doute (pour moi) que le christ ne s'est pas entouré d'illéttré. Affirmer une telle chose serait une grave erreur.
Ce serait étonnant compte tenu du niveau d'études des différents courants de pensées à l'époque du christ.
A commencer par les esseniens, les sadducéens, les pharisiens et les zélotes.

@+

[coalize]

En même temps Jésus était charpentier....

EDIT : kaboo a supprimé son message auquel je répondais!