L'inspiration de la Bible

[Ptitech]

Article très intéressant ! http://www.scienceetfoi.com/ressources/ ... ion-bible/
N'hésitez pas à poster vos commentaires !!

[Inti]

Ça ressemble étrangement à l'opinion défendue par ChristianK (pour clore le dossier dieu). Le saint-esprit aurait eu la délicatesse de s'adapter au savoir des époques le temps que la science des hommes rattrape l'esprit saint. La boucle est bouclée. J'avais qualifié le discours de CK de concordiste mais inérrance semble en effet mieux convenir.

"En s’incarnant dans les cultures anciennes, le St-Esprit a accommodé la Révélation aux premiers destinataires. Ceux-ci n’avaient pas tous le savoir que nous possédons aujourd’hui. Le Saint-Esprits’est donc exprimé dans des genres littéraires et une vision du monde pré-scientifique qui nous sont aujourd’hui peu familièrs, voire déroutants."

[Coeur de Loi]

Moi avant quand j'étais un chrétien quelconque dans la culture actuelle, je croyais très peu à Noé et pas du tout à Adam et Ève. J'étais un chrétien normal, c'est à dire du monde, un individu quelconque dans sa culture.

---

Puis j'ai réfléchi pour remettre en question l'évolution pour voir si c'était fiable.

Et ma conclusion est sans appelle :
Mais comment les gens acceptent-ils une croyance 1000 fois plus étonnante que la Bible ?
Comment peuvent-ils croire que le hasard a fait tout ça ? C'est de la folie !

Mais je les comprend car j'étais comme eux, ignorant et aveuglement confiant dans la science triomphante de notre époque. Donc pas étonnant que la grande majorité des chrétiens font du symbolisme, car ils ne croient pas le début de la Bible.

---

C'est un combat perdu d'avance, comme prophétisé :

Ré. 13.7 :
Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de les vaincre. Et il lui fut donné autorité sur toute tribu, tout peuple, toute langue, et toute nation.

La Bête a gagné, la suite est écrite dans la Bible.

[Ptitech]

Je suis pas certain qu'avant de changer d'opinion tu te sois réellement renseigné sur
1) l'évolution
2) la comprehension du récit de création de Genèse

[Coeur de Loi]

Gros classique :
"Si tu n'es pas d'accord avec les scientifiques c'est que forcement tu n'as pas compris, car ils ont toujours raison."
"Si tu n'as pas la même interprétation de la Bible que moi, c'est que forcement tu n'as pas compris la Bible."

Ainsi parlent les ignorants qui obéissent à la pensée dominante au lieu de réfléchir par eux-même.

[J'm'interroge]

@ Ptitech,

Cœur de Loi n'a pas besoin de se renseigner, car Cœur de Loi est un saint.

[Estrabolio]

Petit problème Ptitech, la Bible est en contradiction totale avec son époque sur bien des points : par exemple la création à partir du néant, la lumière avant les astres, le fait que la terre repose sur rien, les excréments et les morts impurs, la vision de la mort etc. Si la Bible s'était adaptée au contexte historico-culturel, elle aurait été toute différente !

[J'm'interroge]

Mais qu'est-ce que tu nous chantes là?

[Inti]

Ainsi parlent les ignorants qui obéissent à la pensée dominante au lieu de réfléchir par eux-même

Sauf qu'il se vend plus de bibles dans le monde que de livres sur la "théorie des espèces".

[J'm'interroge]

Oui, c'est sûr que Cœur de Loi s'est fondé sur de nombreux faits scientifiques pour nous dire la théorie de l'évolution est fausse...

[chantallo]

Il y a le livre Urantia qui parle de l'origine de toutes les races sur la terre, message présumément livré par un extra terrestre venu d'un autre monde.

Et il est dit dans ce livre, que nous sommes tous des humains expérimentals! Heurk

Je l'ai feuilleté il y a au moins 14 ans et je n'ai lu pratiquement que la vie de jésus, je n'ai pas vraiment aimé.

[J'm'interroge]

C'est vrai que 'le livre d'Urantia' est un OVNI! - C'est mieux que du Tolkien! Très inventif!

Dans le même genre mais avec un contenu scientifique plus conséquent (voire troublant parfois), il y a 'les lettres ummites'...

[medico]

"Inti"

Sauf qu'il se vend plus de bibles dans le monde que de livres sur la "théorie des espèces".

Un chrétien pas définition à confiance a ce que dit Paul sur cette question.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants.

[J'm'interroge]

Soit mais alors ne parlez pas de science et surtout ne cherchez pas à comprendre la réalité qui vous entoure, car dans le premier cas vous vous discréditeriez et dans le second il vous faudrait laisser votre fondamentalisme.

[Estrabolio]

le péché originel, c'est l'orgueil et c'est toujours le défaut dominant chez l'humain !
Tu vois Jm'interroge, pour ma part je suis de l'avis d'André Comte Sponville : on peut dire je crois en Dieu, je ne crois pas en Dieu mais on ne peut pas dire "je sais que Dieu existe" ou "je sais que Dieu n'existe pas".
La science apporte des réponses à partir des éléments qu'elle collecte, libre à chacun d'adhérer ou pas à ses conclusions.
Petite anecdote, On peut lutter contre des maladies de la vigne avec une décoction de saule. Les scientifiques ont tout de suite compris qu'il s'agissait là de l'action de l'acide acétylsalicylique (connu sous le nom d'aspirine) contenu dans le saule. Il était donc simple de reproduire ce phénomène avec de l'aspirine synthétisée. Là, problème, on a mis 10 fois plus, 100 fois plus d'aspirine que dans la décoction de saule sans avoir le même résultat ! Conclusion, on a cru avoir compris mais, en le mettant en pratique, on a vu que c'était faux !
Lorsqu'on parle d'évolution, on prend des éléments, on en tire des conclusions mais il n'y a qu'en reproduisant cela ou en voyageant dans le passé qu'on pourrait apporter la preuve formelle que les conclusions sont bonnes. En attendant, on peut toujours dire "je crois" mais surement pas "je sais".