"Les musulmans ne sont pas français" Charles de Gaulle

[Coeur de Loi]

Voici ce que disait l'ancien président français en 1959 :
"Les musulmans ne sont pas français, ceux qui prônent l’intégration, ont une cervelle de colibri." Charles de Gaulle

---

"C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne.

Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !"

http://fr.wikiquote.org/wiki/Charles_de_Gaulle

---

Le président pensait peut-être que si des gens d'origine étrangère deviennent majoritaires, ils feront changer notre culture universelle et laique, et que nos valeurs républicaines seront corrompues par leur influence électorale.

Pareil pour les judaistes :
"Notre sympathie pour les Juifs est indiscutable, mais faudrait-il encore que certains ne se sentent pas plus israéliens que français. Leur prise de position en faveur de l’État d'Israël est inadmissible."

Là aussi il y a une corruption de la république par un communautarisme outrancier pour un autre État.

[Bragon]

Le président pensait peut-être que si des gens d'origine étrangère deviennent majoritaires, ils feront changer notre culture universelle et laique, et que nos valeurs républicaines seront corrompues par leur influence électorale.

On ne saura jamais si tu es conscient ou inconscient de ce que tu fais.

[Coeur de Loi]

Quoi ?

Si des français d'origine étrangère sont contre la laicité, c'est qu'il y a un sérieux problème avec les valeurs républicaines et la constitution.

[résident temporaire]

ça se sont les islamistes, en même temps De Gaulle ce n'est pas 2014, en 2014 tu peux être à la fois français, musulman, noir, algérien, salafiste, djihadiste, etc...

[Saint Glinglin]

Quel est le pays musulman qui est devenu de lui-même une démocratie tolérante ?

[Bragon]

C'est un drôle de discours qu' a fait là De Gaulle en 59. Ils parlaient d'intégration des musulmans et de Colombey-les Deux-Mosquées, alors que ce sont les Algériens qui leur demandaient de fiche le camp, parce que justement ils ne voulaient pas être intégrés, ni de Colombey-les-Deux-Eglises chez eux.
Elle est vraiment très drôle cette façon d'inverser les termes du problème et la manière dont De Gaule tartinait n'importe quoi à ces concitoyens.
Enfin, je le comprends un peu, il faisait de son mieux pour essuyer les larmes de ceux qui devaient vider les lieux. Il fallait les consoler un peu , quitte à leur tartiner des tartinades.

[kaboo]

des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns.

Devenir "simple président" après avoir été un grand "empereur" est parfois indigeste.

[Saint Glinglin]

C'est un drôle de discours qu' a fait là De Gaulle en 59. Ils parlaient d'intégration des musulmans et de Colombey-les Deux-Mosquées, alors que ce sont les Algériens qui leur demandaient de fiche le camp, parce que justement ils ne voulaient pas être intégrés, ni de Colombey-les-Deux-Eglises chez eux.

Tu n'as strictement rien compris : l'"intégration" était de distribuer des cartes d'identité française aux Arabes.

Et De Gaulle voulait justement qu'ils deviennent indépendants pour que la France reste la France.

[J'm'interroge]

S'il y a des gens en France qui sont contre les principes de notre république laïque, qui se plairaient mieux ailleurs ou qui se sentiraient plus de telle ou telle nationalité que Français, je les invite solennellement à être cohérents avec eux-mêmes et à quitter sur le champ notre pays!

[Bragon]

Tu n'as strictement rien compris : l'"intégration" était de distribuer des cartes d'identité française aux Arabes.

C'est toi qui n'as strictement rien compris. Je disais que ces cartes-là justement les Algériens n'en voulaient pas. De Gaule n'avait donc pas à discourir sur la question de les leur distribuer ou pas.

Et De Gaulle voulait justement qu'ils deviennent indépendants pour que la France reste la France.

Hi ! Hi ! il y eu donc guerre parce que les Algériens voulaient retenir la France qui voulait partir. Après plus d'un siècle, elle a soudain pris peur de ne plus être elle-même si elle prolongeait son séjour. Hi ! Hi ! [/quote]

[kaboo]

L'algérie française est un sujet très compliqué.

On ne peut pas vraiment pas parler de guerre pour plusieurs raisons.
1 : Les "français de souche" étaient divisés. Certains étaient pour l'indépendance, les autres étaient contre.
2 : Les "algériens de souche" étaient eux aussi divisés.
3 : A cela, il faut ajouter les "pieds noirs" qui pour certains n'avaient aucun respect pour les algériens.
4 : A travail égal, les algériens étaient moins bien payés que les envahisseurs.

Si toute ces injustices, n'avaient pas existé, il ne fait aucun doute que l'algérie, le sénégal et certaines colonies serait encore française.

Cela dit si de gaulle a prononcé ces phrases, ce n'est pas par hasard.
Il savait que les pieds noirs devraient quitter l'algérie à l'indépendance.

Pour moi, cette phrase signifie "chacun chez soi" et elle était destinée aux "colons français" et non aux jaunes, aux noirs et aux bazanés.
De gaulle les préparaient simplement à ce qui les attendaient ; la fin du paradis.
N'oublions que de De gaulle n'était pas un abruti.
Il savait très bien que la fin des empires a été amorcée apres 39/40.
Ce qui s'est passé avec "l'empire français", s'est passé également avec l'empire britanique.

Pour comprendre, il faut tout d'abord remonter à la puissance de "l'empire français".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_col ... n%C3%A7ais

De toute façon, pour moi, de gaule reste une véritable "or--re".
Quand on voit comment il a lachement abandoné les "harkis", il n'a rien à envier à pétain.
En 39/40 Pétain à lachement abandonné les polonais venus combattre auprès de la france.
En 62 De gaulle à lachement abandonné les algériens français qui ont combattu pour la france.

Au fait, c'est quoi un "harki" (traitre en algérien) ?
Un HARKI, c'est un soldat français qui s'est battu pour que la france reste un empire.
Comment de gaulle a-t-il aidé "ses" soldats français qu'il a abandonné en algérie ?
Il a désarmé ses soldats, après quoi il les a livré entre les mains des rebelles.

@+

[Bragon]

A part quelques détails anodins dont on pourrait dire qu'ils sont vrais, tout le reste, s'il en reste, est faux.
Mais c'est trop longs et parfois trop vague ou dit en termes trop ambigus, et les faits trop embrouillés pour qu'il soit facile d'y répondre par la chaleur qu'il fait.

[kaboo]

Certainement.

Il convient de traiter d'un tel sujet, en le remettant dans son contexte. Ce sujet remonte à 55 ans.
Ce contexte, n'a absolument rien à voir l'islamisme, l'intégrisme, le Jihadisme, le GIA, Al qaïdah ou autres ...
Les rebelles de la guerre d'algérie s'appellait Moudjahidine et non Djihadiste.
Ils ne luttaient pas au nom de l'islam mais au nom d'une justice qui leur était refusée.

http://www.algerie1.com/actualite/celeb ... 99amnesie/

La révolte des algériens est née de l'injustice des gouvernement français qui se sont succédés depuis 1830. En algérie, il y avait trois "ethnies".

Les colons français issus en partie des militaires en place. Ils avaient tous les droits.
Les étrangers qui étaient des européens non français (espagnol, juifs...).
Les algériens qui étaient chez eux.

Les étrangers européens (pieds noirs et juifs (?)) étaient toujours privilégiés par rapport aux algériens.
Même pour la naturalisation française.

Voici ce que disent jules ferry et ... concernant la volonté des algériens désirant devenir français.

Jules Ferry, venu à Alger en 1892 à la tête d’une délégation de sept sénateurs, note :
« Les administrateurs sont systématiquement opposés à la naturalisation. ».

Albin Rozet témoigne, quant à lui, le 23 décembre 1913 à la Chambre des députés :
« Un Indigène vient trouver un administrateur, un maire de village et lui dit : "Je veux me faire naturaliser."
L’administrateur ou le maire lui répond :
"Qu’avez-vous besoin de vous faire naturaliser ?
vous aurez des difficultés dans votre famille, votre femme n’y tient pas sans doute,
votre gendre vous cherchera des querelles." »

Ce témoignage est confirmé en 1919 par le député socialiste Doizy, puis par l’ancien gouverneur Maurice Viollette, qui écrit en 1931 :
« Les naturalisations seraient infiniment plus nombreuses si l’administration les facilitait. »

A lire absolument le lien ci -dessus pour comprendre comment la france s'est tirée une balle dans le pied.
http://ldh-toulon.net/Francais-Juifs-Musulmans-en.html

Au final, en 1959, de gaulle se retrouve dans l'obligation de prendre des pinces pour expliquer aux "colons" qu'ils vont être chassés du paradis.
Quel genre de grand homme peut, après les avoir désarmés, abandonner ses soldats entre les mains de l'ennemis ?

Les harkis abandonnés en 1962.
Combien ont été victimes de représailles ?

Les chiffres avancés sur les massacres dont furent victimes, en représailles, les harkis et autres supplétifs qui ne trouvèrent pas refuge en France varient, selon les sources, de 30 000 à 150 000. L’un des documents les plus cités est un rapport adressé par le sous-préfet d’Akbou au vice-président du Conseil d’Etat en mai 1964 et dont l’auteur, dépositaire de nombreux témoignages, évaluait le bilan de ces tueries entre 1 000 et 2 000 victimes par arrondissement entre mars et décembre 1962, soit environ 100 000 morts en neuf mois.

Il n’existe ni bilan officiel ni certitudes, sinon celle que les harkis et leurs familles,
coupables de « trahison » aux yeux des autres Algériens, ont été victimes d’atrocités en tout genre,
avant même la proclamation de l’indépendance et jusqu’en 1964,
sans que les autorités françaises n’interviennent et sans que l’opinion publique nationale ou internationale ne s’en émeuve.
En 1965, la Croix-Rouge recensait encore 13 500 anciens supplétifs incarcérés en Algérie.

http://ldh-toulon.net/les-harkis-qui-etaient-ils.html

Voir ce pdf pour mieux comprendre.
http://www.miages-djebels.org/spip.php?article239

@+

[Boemboy]

Je suis sidéré de voir combien d'indigènes des colonies de l'Empire Français ont accepté de défendre la France lors des deux guerres mondiales ! Ces gens avaient admis leur situation de sous-citoyen comme normale ?

Depuis la fin de l'Empire Français les entreprises françaises ont poursuivi leur exploitation des ressources des ex-colonies. Les conditions ont un peu changé. En particulier des puissances étrangères sont venues concurrencer les Français. Au vu de quelques reportages, l'exploitation des habitants me parait pire qu'au temps des colonies...

J'estime que l'erreur essentielle de la France a été de ne pas préparer ses colonies à devenir des partenaires économiques développés. Les exemples de gestion donnés par les Français locaux ont conduit aux injustices actuelles.
Une éducation à la gestion politique et économique plus équitable aurait généré des partenariats plus stables...

[Bragon]

Il vaut mieux aller consulter un ophtalmo. Vous souffrez tous deux de strabisme très prononcé.