les témoins son tu des menteurs?

[Eliaqim]

Répondé a cette seul question simplement
Pour ètre menteur il faut savoir la vérité et aller en dire le contraire NON ??!!!!

Donc les témoins son tu des menteurs?

Ci maitenant tu répond non (toi)... vue la facon que je pause cette question je vais avoir une autre question a te demander.

Maitenant que tu sait qu'il faut savoir la vérité pour dire le contraire et que par cette condition le résultas c'est d'ètre menteur va tu aller acuser les témoin de Jéhovah de nouveau de menteur?

Si oui, et cela quand tu le dira tu fera de toi un vraie menteur et exactement selon les meme condition que Satan le Diable la fait.

Maitenant tu peux mentire ... mais pas a Jéhovah Dieu!!!

[desertdweller]

Les musulmans accusent les chretiens d'avoir traffique la Bible.
Une chose est certaine, les TJ l'ont fait.
Un exemple entre plusieurs
Evangile Selon Jean Chapitre 1, verset 1

New International Version (NIV)
1In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
New American Standard Bible (NASB)
In the beginning was (2) the Word, and the Word was (3) with God, and (4) the Word was God.
1The Word was first,the Word present to God, God present to the Word. The Word was God,
Amplified Bible (AMP)
IN THE beginning [before all time] was the Word ([1] Christ), and the Word was with God, and the Word was God Himself.(1)
New Living Translation (NLT)
1In the beginning the Word already existed. He was with God, and he was God.
King James Version (KJV)
1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
1The Word (Christ) was in the beginning. The Word was with God. The Word was God.
Holman Christian Standard Bible (HCSB)
1In the beginning was the Word and the Word was with God, and the Word was God
English Standard Version (ESV)
1In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
Contemporary English Version (CEV)
1In the beginning was the one who is called the Word. The Word was with God and was truly God.
New King James Version (NKJV)
(1) 1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
21st Century King James Version (KJ21)
1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
American Standard Version (ASV)
1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
Worldwide English (New Testament) (WE)
1 The Word already was, way back before anything began to be. The Word and God were together. The Word was God.
Young's Literal Translation (YLT)
1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God;
Darby Translation (DARBY)
1 In [the] beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
Wycliffe New Testament (WYC)
1 In the beginning was the word, and the word was at God, and God was the word
New International Reader's Version (NIRV)
1 In the beginning, the Word was already there. The Word was with God, and the Word was God.
New International Version - UK (NIV-UK)
1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
Bible du Semeur (BDS-IBS)
Au commencement était celui qui est la Parole de Dieu. Il était avec Dieu, il était lui-même Dieu
Louis Segond (LSG)
1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.

New World Translation (Bible des TJ)
In [the] beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was A god

Petite difference.
On aimerait voir le texte original grec.
Pour ceux qui ont leur propre collection, je les invite a faire leur propre verification.

[Simplement moi]

BIBLE MARTIN 1744

1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu ; et cette parole était Dieu :

2 Elle était au commencement avec Dieu.

3 Toutes choses ont été faites par elle, et sans elle rien de ce qui a été fait, n'a été fait.

__Vulgate en Latin

in principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum


________________________________________________________

Si vous ne connaissez pas, ceci est utile, car on a de multiples versions et traductions et textes originaux

http://www.lexilogos.com/bible.htm

[Simplement moi]

Répondé a cette seul question simplement
Pour ètre menteur il faut savoir la vérité et aller en dire le contraire NON ??!!!!

Donc les témoins son tu des menteurs?

..../.....

Maitenant tu peux mentire ... mais pas a Jéhovah Dieu!!!

Tu donnes la réponse dans ta question.
Si la vérité que l'on croit ou soutien ne l'est pas, on ment en disant qu'elle l'est.
Et comme disent les musulmans Dieu (Allah ) sait mieux.

Humblement, il faut dire que "l'on pense" que... et pas dire "je suis sûr" de cette façon chacun réfléchit, chacun cherche sa Foi et l'on ne ment pas.

[desertdweller]

Quand les TJ venaient frapper a notre porte dans les annees 60, ils avaient la King James sous le bras. Ma Bible de Maredsous etait une mauvaise traduction, fortement influencee par la grande putain de Babylone et blah, blah, blah et blah, blah, blah.
La King James etait la seule Bible valable, verifiee par les plus grands erudits, la seule representant la parole de Dieu, et blah, blah, blah et blah, blah, blah.
Jean 1:1 (King James Version)
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was ? God.
Autrement dit, dans les annees 60 les TJ rependaient une fausse Bible.

Avec l'Internet, on peut meme avoir le texte grec originel avec une traduction mot a mot (Merci s. moi)
http://www.blueletterbible.org/tmp_dir/ ... 125.html#1
Je ne connais pas le grec mais je peux faire des constatations:
1. Logos (le verbe) est precede d'un article "o"
2, Theos (Dieu) n'est pas precede d'un article

Il est interessant de regarder la chronologie des evenements. Souvent, cette chronologie donne autant information que les evenements eux meme.
Etape 1
Depuis 2,000 ans le meme texte a ete utilise et personne n'a trouve quoi que ce soit a y redire. Pendant 2,000 ans pour la communeaute Chretienne, il n'y a pas de discussion concernant la divinite de Jesus
Etape 2
Un certain Russel arrive et se declare contre la divinite de Jesus
Etape 3
Parmi toutes les Bible disponible, Notre ami Russel en choisi une. Le KJV. Son choix lui appartient et il en prends la responsabilite
Etape 4
Russel commence a precher son message et arrive a engager des adherents
Etape 5
Les adherents commencent a se rependre et utilisent la Bible que Russel leur a dit d'utiliser

A ce moment aucun TJ ne declare que la KJV est erronee

Etape 6
Certains TJ, se rendent compte que la Bible qu'ils utilisent ne correspond pas a leur doctrine
Etape 7
Une equipe de TJ se met a l'ouvrage et produit une nouvelle version de la Bible qui elle correspond a leur doctrine
Etape 8
La KJV qui a accompagne les TJ dans leur milliers de visite est tout a coup obsolate.

Quand une doctrine precede un texte, c'est la doctrine qui a influence le texte, pas le contraire.

[Didier]

Pour un examen de la Traduction du monde nouveau , à la lumière des textes originaux, merci de consulter mon site: La Traduction du monde nouveau: une falsification?

Bien cordialement,

Didier

[desertdweller]

Pour un examen de la Traduction du monde nouveau , à la lumière des textes originaux, merci de consulter mon site: La Traduction du monde nouveau: une falsification?

Bien cordialement,

Didier

Si Russel avait des le depart apporte sa propre traduction, vous auriez un peu de credibilite.
Maintenant, c'est trop tard.

[Didier]

Allons, Desertdweller, tu n'es pas sérieux ...

Tu sais bien que depuis l'époque de Russel, la connaissance des langues originales de la Bible s'est considérablement accrue. La critique textuelle a permis ue meilleure connaissance des manuscrits anciens, ainsi que des variantes qui nous sont parvenues.

Il n'est jamais "trop tard" pour traduire les Saintes Ecritures à la lumière des connaissances les plus récentes en matière de linguistique et de critique textuelle. C'est l'opinion de nombre de traducteurs modernes. C'est aussi ce que pensent les Témoins de Jéhovah.

Bien cordialement,

Didier

[Eliaqim]

Il y a que les fou qui ne change pas d'idée !!!
Et je voie que personne ne sait se que sait qu'un menteur.

[meo]

Les extras-terrestres existe (en tant que petit bonhomme vert avec des antennes) et c'est ca votre Dieu!!!

Detenez-vous la verité ??

Pouvez-vous affirmer le contraire ??

Non ? alors vous devez croire sinon vous etes menteurs...

Et venez pas sortir des paroles d'un livre dont j'ai aucune croyance qu'il a ete ecrit par un Dieu... Apportez-moi des vraies preuves!

Je suis pas fort sur cette logique en tant que Athé

[MonstreLePuissant]

Pour ètre menteur il faut savoir la vérité et aller en dire le contraire NON ??!!!!

Et bien mon cher Eliaqim, c'est exactement ce que font les TJ. Puisqu'ils affirment connaître la vérité, toutes les fois qu'ils modifient cette vérité, celà signifie qu'il y avait mensonge.

Prenons un exemple simple : dans la vérité dont ils se réclament, les TJ avait jusqu'en 1996 une compréhension de "génération de 1914". C'était donc la vérité jusqu'à cette date. Puis, ils changent de compréhension. La vérité d'avant n'est donc plus la vérité puisqu'une nouvelle vérité remplace la précédente. Il en découle donc qu'il y a mensonge quelque part. Ou bien la première vérité était en fait un mensonge, ou alors c'était mentir que d'affirmer avoir la vérité.

Deuxième cas de figure : on ne ment pas quand on croit que c'est la vérité. Certes ! Mais alors les autres religions ne mentent pas non plus. S'ils croient vraiment en la trinité par exemple, il n'y aurait pas mensonge. Résultat : tout le monde dit la vérité. Mais c'est absurde puisqu'il ne peut y avoir des vérités contraires. Ce principe ne tient donc pas.

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'une vérité aux yeux des uns est peut-être mensonge aux yeux des autres. Pour que les TJ ne soient pas des menteurs chaque fois qu'ils changent de doctrine ou de compréhension, il faudrait qu'ils s'abstiennent de dire qu'ils ont la vérité, et qu'ils fassent preuve d'un peu plus d'humilité. Car la Bible ne change absolument pas. Si une vérité est fondée sur les Ecritures, elle ne peut en aucune façon être modifiée. Si elle est modifiée, c'est qu'elle n'était pas fondée sur les Ecritures et par conséquent, c'est un mensonge vis-à-vis de Dieu. Un faux prophète peut très bien croire à ce qu'il prédit, mais par rapport à Dieu, c'est un menteur. La règle n'est pas différente pour les TJ. Qu'ils croient à leur vérité, je veux bien, mais par rapport aux Ecritures, il est clair que certaines doctrines ne sont pas exemptes de mensonges, et l'histoire l'a suffisament prouvé.

MLP

[Eliaqim]

Deuxième cas de figure : on ne ment pas quand on croit que c'est la vérité. Certes ! Mais alors les autres religions ne mentent pas non plus. S'ils croient vraiment en la trinité par exemple, il n'y aurait pas mensonge. Résultat : tout le monde dit la vérité. Mais c'est absurde puisqu'il ne peut y avoir des vérités contraires. Ce principe ne tient donc pas.

Tu a raisson mais ses se que l'on appel en réalité de faux enseignement !!!!
Nombreux de Catholique ne sont pas menteur mais on oui il porte un faut enseignement. Oui les témoins de Jéhovah on porté aussi de faut enseignement mais non il ne sont pas des menteurs comme tu le dis.

Donc le mots est [faut enseignement] et non [menteur]!!!
élabore ta notion [d'ètre menteur] et se que ca peux bien vouloir dire en réalité.

[MonstreLePuissant]

Il y a que les fou qui ne change pas d'idée !!!

Oh, mais il n'est pas interdit de changer d'idée. Ce qui est anormal, c'est de changer de vérité. Il vaut mieux dire : "nous pensons que...", et non pas "voilà la vérité" comme le font les TJ. Dans le premier cas, c'est une idée qui peut très bien être révisée. Dans le second cas, ça passe pour une vérité immuable à laquelle il faut obligatoirement adhérer. Chez les TJ si on adhére pas ou plus, on est un apostat. Or, il est bien arrivé parfois que "l'apostat" avait raison. C'est donc absurde d'affirmer avoir une vérité, pour ensuite la changer, et des changements de vérité, ce n'est pas ce qui manquent chez les TJ.

J'affirme donc que chaque fois qu'un TJ affirme détenir ou être dans la vérité, il ment. Car il doit bien savoir au fond de lui que ce que ses chefs ont établi comme "vérité" peut très bien être révisé demain. Il faut bien se rendre à l'évidence que le TJ n'a aucun pouvoir sur la "vérité" qu'il adopte. Ce sont ces chefs qui décident de ce qu'est ou pas la vérité et il le sait bien. C'est donc là que le TJ trompent les gens, en affirmant qu'il détient une vérité qui appartient totalement à ses chefs.

MLP

[MonstreLePuissant]

Eliaqim,

Pour qu'il y ait réellement mensonge, il faut qu'il y ait intention de tromper. Le TJ de base ne cherche pas forcément à tromper l'autre, sauf quand il affirme qu'il détient la vérité. C'est une façon de mettre l'autre en confiance. Mais quelqu'un de sincère n'affirme pas détenir une vérité qu'il ne maîtrise absolument pas puisque ce sont ces chefs qui décident comme je l'ai déjà dit.

Moi j'ai appris que la fin arriverait avant que la génération de 1914 ne passe. Puis après on me dit que non ! Que dois je penser de la personne qui me dit une chose et son contraire. Pourquoi la croirais je cette fois alors que la fois précédente elle s'était trompé. Peut-elle venir m'affirmer qu'elle détient la vérité alors qu'elle me raconte n'importe quoi. Et bien c'est ce que font les TJ. Même quand ils vous disent le contraire de ce qu'ils affirmaient, ils continuent de vous dire qu'ils détiennent la vérité. La logique voudrait qu'ils reconnaissent s'être trompé, et par conséquent qu'ils reconnaissent qu'ils ne détenaient pas la vérité. Mais aucun TJ ne fera ça. Il continuera d'affirmer qu'il avait la vérité et qu'il l'a encore (je l'ai expérimenté suffisament de fois, ce ne sont donc pas des paroles en l'air !). C'est un mensonge de la pire espèce, car je ne vois pas qu'elle autre but il a que de tromper l'autre.

Ensuite, venons en aux chefs. Leurs motivations sont-elles aussi louables qu'ils n'y paraissent ? Pour des gens qui veulent imiter les premiers chrétiens, ne trouvez vous pas qu'ils sont bien riches ? Jésus et ses disciples avait-ils ou accumulait-ils des richesses. Certainement pas ! Et bien, je trouve que ce sont là des raisons suffisantes pour mentir allègrement, histoire de conserver et d'agrandir son patrimoine. Quand Rutherford se faisait appeler "juge" sans avoir légalement droit à ce titre, moi j'appelle ça un mensonge. Quand il se fait construire une superbe demeure en Californie pour acceuillir soi-disant Abraham et Moïse et que finalement c'est lui qui en profite, j'appelle ça aussi un mensonge. Quand il affirmait que ce sont des anges qui inspiraient ses écrits, j'appelle ça un mensonge. Or beaucoup de doctrines actuelles de la WT ont été conçu par Rutherford, un menteur alcoolique mégalomane et infidèle. Un religion en grande partie batie par un menteur ne peut que contenir des mensonges. N'oublions pas que c'est sous le règne de Rutherford que la doctrine selon laquelle le Christ est revenue invisiblement en 1914 a été élaborée. Et ça si ce n'est pas un mensonge ! Quand les TJ affirment malgré toutes les preuves évidentes et sans pouvoir prouver le contraire autrement que par d'obscurs calculs que Jérusalem a été détruite en 607 av N.E., ce n'est rien d'autre qu'un mensonge pour soutenir une fausse doctrine.

Alors quand on me demande si les TJ sont des menteurs, je répond sans hésiter : OUI.

MLP

[MonstreLePuissant]

Oui les témoins de Jéhovah on porté aussi de faut enseignement mais non il ne sont pas des menteurs comme tu le dis.

Ahhhhhh !!!!! Au moins tu le reconnais. Et tu sais ce qui arrive aux faux enseignants ?

Donc, si je comprends bien, les TJ ne détenaient pas la vérité, car on ne peut pas détenir la vérité et en même temps avoir de faux enseignements. Est ce que l'on est d'accord ? Et comme tu ne peux pas être absolument certain qu'il n'y a pas encore de faux enseignements chez les TJ, donc tu devrais te garder d'affirmer qu'ils ont la vérité.

S'ils n'ont pas la vérité, et bien ils sont comme les autres. Faux enseignement = fausse religion. Quelqu'un ose t-il affirmer le contraire ?

MLP