Nous ne sommes pas qu'un cerveau...

[jeudi]

Comment quelque chose d'aussi matériel que le cerveau puisse donner naissance à quelque chose d'aussi immatériel qu'une expérience ?

[coalize]

Comment quelque chose d'aussi liquide que l'eau puisse donner naissance à quelque chose d'aussi gazeux que la vapeur ?

[jeudi]

Ca ne répond pas à la question !

[medico]

Comment quelque chose d'aussi matériel que le cerveau puisse donner naissance à quelque chose d'aussi immatériel qu'une expérience ?

Mais tu as des expériences matériels.

[jeudi]

Mais là, nous ne parlons d'expérience !

[Estrabolio]

Bonsoir Jeudi,
Rien d'immatériel, tout est codé, électricité, chimie de notre cerveau.
Les premières expériences de lecture du cerveau ont déjà eu lieu et des ordinateurs ont été capables de deviner les mots pensés par des personnes grace à l'activité cérébrale. Rien d'immatériel dans tout ça, tout le contraire, tout est construit dans notre cerveau par des échanges, des connections et tout cela est bien matériel !
L'illusion c'est de croire qu'une pensée peut exister sans le cerveau.
Bonne soirée,
Pierre

[jeudi]

Comment expliques-tu les transmissions de pensées alors ! Les rêves prémonitoires ! Les ondes morphogéniques !

[Espilon]

Jeudi, arrête tout de suite avec les rêves prémonitoires. On n'a pas besoin de faire du paranormal pour constater le paranormal de la conscience. Pas la peine d'être plus paranormal que le paranormal

Au départ on croyait tous en l'âme, puis des scientifiques se sont cru plus intelligent et maintenant ils croient que tout est matériel. L'âme n'est pas plus responsable de la conscience que le cerveau. La conscience est un phénomène universel, alors que le corps, l'âme... non. Tout est conscience par elle même et rien n'est matière sans conscience. L'eau vaporeuse n'est que de l'eau, c'est un état de la matière, la conscience n'est pas un état de la matière, je dirais même que la matière est un état de la conscience.

L’expérience est un présent perpétuel, il n'y a pas de fin ni de début à cette expérience... son origine n'est pas dans le passé il n'existe pas de passé en dehors de la sensation d'un changement. C'est une sensation, rien de matériel dans un sensation.

Est-ce que quant tu te concentre fort, tu parvient à percevoir une conscience autre que la tienne ? Non, certainement pas. Alors c'est absurde de prétendre que le cerveau est à l'origine de l'esprit, car si la conscience était vraiment un élément de la matière, alors je serais une personne différente à chaque fois que je me réveillerais et à chaque instant de ma vie.

Pour qu'il y ai une sensation il faut trois ingrédients : une conscience, quelque chose qui génère la sensation, ce générateur ne peut pas appartenir à l'univers de nos sensations, et enfin quelque chose qui produit intelligence (car sinon les sensations n'auraient aucun sens). Hors qu'est-ce qui ne peut pas appartenir à notre univers : le néant. Le néant est la seule chose dont nous ne pouvons pas faire l'expérience, c'est donc la seule chose qui puisse être à l'extérieur de notre univers de sensation.

[jeudi]

Espilon : Est-ce que quant tu te concentre fort, tu parvient à percevoir une conscience autre que la tienne ?

Pas en se concentrant (surtout pas là car là tu fais intervenir ton mental !) mais au contraire quand on lâche plutôt !
Il y a quelques petits truc que tu devrais revoir... Je crois que tu fais un sacré mélange...

[uzzi21]

Le cerveau peut même se donner l'ordre de s'auto-détruire, par une dépendance ou une maladie.

Comme quoi entre l'ordre du cerveau et l'action avec son concentement et sa lucidité il y a bien quelque chose qui le fait agire ainsi.

Prenons un exemple simple, un fumeur de clopes, son cerveau lui donne à la fois l'ordre de fumer et à la fois il sait qu'il finira par en crever. Quel paradoxe.

[jeudi]

Ton cerveau reçoit de l'information de l'extérieur. Sinon, c'est une boite vide, comme un transistor sans pile !

[coalize]

Ton cerveau reçoit de l'information de l'extérieur. Sinon, c'est une boite vide, comme un transistor sans pile !

Personne n'a dit non plus que le cerveau agit en autarcie...

[jeudi]

Bah si, justement pour beaucoup ça dépasse l'entendement !

[Estrabolio]

Tout le monde sait que notre cerveau analyse les informations qu'il reçoit de l'extérieur par la vision, l'ouie, le toucher, l'odorat, le goût ! Nous inter-agissons avec notre environnement en permanence.

[jeudi]

Réconcilier le fou (pensée absurde) et l'illuminé (pensée magique)

Résumé:

Le fou = celui qui pense que la réalité se crée dans le présent (réduction d'état quantique)
L'illuminé = celui qui pense que la réalité est déjà créée dans le futur de façon inchangeable (déterministe)
Le fou illuminé = l'auteur de cet article qui tente de réconcilier les deux

Lorsque vous marchez sur un sentier de randonnée et que vous pouvez le voir se courber devant vous jusqu'à quelques dizaines de mètres, la suite du sentier étant masquée par des arbres, vous ne vous dites pas que cette suite n'existe pas encore et que derrière ces arbres se trouve une sorte de gouffre ou de falaise surplombant le vide d'une réalité en attente d'être créée, osant ainsi penser qu'elle ne le sera que lorsque vous serez en mesure de l'observer ! Ou encore, lorsque vous marchez dans une rue dans l'intention de prendre la prochaine à gauche, vous ne vous dites pas que cette prochaine rue à gauche attend que vous la découvriez pour commencer à exister avec tout ce qui y circule. Non, bien sur, cette rue et ce chemin existent déjà, le fait de penser le contraire serait évidemment une absurdité qui ne peut donc être envisagée que dans le cerveau d'un fou.

Supposez maintenant qu'au lieu de regarder le sentier de randonnée qui se dévoile sous vos pas, vous regardiez au loin, avec des yeux perçants, le sommet de la montagne que vous grimpez. Vous distinguez alors un aigle planant au dessus du sommet, et bien en dessous un parapente qui négocie une thermique afin de s'élever au même niveau. La scène est étonnante et cela vous donne envie de prendre en photo le sommet, l'aigle et le parapente, mais vous n'avez qu'un vulgaire portable sans zoom et incapable de rendre cette scène. Vous ne vous dites pas:

<<Qu'à cela ne tienne, je marche justement dans cette direction et dans une heure, lorsque je serai proche du sommet je vais pouvoir prendre cette photo de près!>>

Il s'agirait à priori d'une pensée absurde. Toutefois, si un voyant vous avait dit le matin même qu'en allant sur cette montagne vous reviendriez avec cette même photo, alors le fait de décider cette randonnée en conséquence de cette voyance relèverait cette fois ci d'une pensée magique, celle qui consiste à faire confiance au voyant.

Eh bien figurez vous que nos physiciens les plus sérieux et les plus illustres sont partagés entre la pensée magique et la pensée absurde. Vous ne me croyez pas ? Attention, car vous risquez vous-mêmes de voir votre conviction classée dans l'une ou l'autre de ces deux catégories.

On sait en effet depuis presque un siècle, et ceci est très largement confirmé depuis plus d'une décennie, que le temps présent n'a aucune valeur objective, qu'il n'existe pas, c'est à dire qu'il est impossible d'identifier un front du présent qui jouerait le même rôle que le gouffre ou la falaise dont je viens de parler, quelque chose qui servirait de frontière entre ce qui est déjà créé et ce qui ne l'est pas encore.

Et pourtant, il se trouve que la grande majorité des physiciens sont bel et bien des adeptes de cette pensée absurde du "front du présent", en particulier les physiciens quantiques.

Alors vous allez me dire: rien d'étonnant à cela, puisque personne ne comprend la mécanique quantique et que les physiciens quantiques ont l'habitude de nous raconter n'importe quoi, du genre: <<l'observation crée la réalité>>, <<tout ce qui est possible arrive simultanément>>, <<le passé peut être créé dans le présent>>, etc.

Mieux vaut donc attendre que la mécanique quantique soit mieux comprise par eux pour commencer, ensuite on étudiera sérieusement leurs déclarations. Pour l'instant il vaut mieux faire confiance aux physiciens qui travaillent sur du tangible, c'est à dire du bien visible, du vérifiable avec nos yeux, à notre échelle ou dans le cosmos.

Ok d'accord, donc nous allons maintenant interviewer les physiciens qui ont les meilleurs des modèles possibles pour expliquer ce qu'on peut voir avec nos yeux, sur notre GPS par exemple ou encore dans le ciel: toutes ces planètes, toutes ces étoiles, toutes ces galaxies... Tout ce que l'on peut voir ainsi ne s'explique correctement que par des modèles relativistes.

Or que nous dit la relativité ?

Eh bien, la majorité des physiciens relativistes nous disent que si en chemin, nous pouvions voir à l'avance (c'est à dire avec des yeux perçant le temps) notre aigle surplombant notre sommet sous lequel un parapente s'élève, comme une sorte de vision du futur où nous pourrions alors les prendre en photo, alors ces trois choses seraient bel et bien encore là, dans la même position, une heure après, car l'espace-temps ne s'amuse pas à bouger. Ils nous disent alors pour nous rassurer que ceci n'est pas un problème car de toute façon, nous ne pouvons pas le voir et c'est tant mieux, car cela garantit notre sensation de liberté illusoire. Bon, d'accord, mais alors cela veut-il dire que nous aurions raison d'aller voir un voyant ? Ce à quoi ils vous répondent: oui bien sur, puisque votre futur est déjà réalisé de façon unique, sauf qu'attention, ceci n'est valable qu'en théorie. En pratique les voyants sont tous des charlatans...

Bon, restons sur leur point de vue théorique - c'est là où ils sont vraiment experts - et laissons de coté leur point de vue pratique pour lequel il vaut mieux aller voir Tatie Lorraine. Que doit-on donc en conclure ?

Eh bien, que les physiciens relativistes se distinguent des physiciens quantiques par le fait qu'ils sont des adeptes de la pensée magique, alors que les autres préfèrent la pensée absurde ! Donc, quand on sait que le grâal des physiciens est de parvenir à réconcilier un jour la mécanique quantique et la relativité générale, s'agissant de parvenir à faire s'entendre des adeptes de la pensée absurde avec des adeptes de la pensée magique, autant dire qu'on est pas sorti de l'auberge des fous et des illuminés...

A moins que... Y aurait-il une méthode pour réconcilier un fou avec un illuminé ?

Voici la méthode que je propose, qui consiste à donner des instructions à un illuminé:

Une fois trouvé, vous demandez à cet illuminé d'aller voir un fou et de lui ordonner de jeter une pierre au loin, là où il pense qu'elle tombera dans le vide qui remplace une réalité qui n'existe pas encore. Le fou lui répondra: << A quoi ça sert, on ne la retrouvera jamais, ta pierre n'aura aucun effet observable ! >> Vous dites alors à l'illuminé de lui répondre:

<< Pas du tout, car la pierre que tu balances est déjà là bas, avant même que tu la lances, mais si tu veux que je te le prouve, il faut que tu la lances et qu'on aille ensuite vérifier. Pourquoi ne le ferais tu pas puisque tu sais d'avance que tu ne la retrouveras pas cette pierre, pensant que j'ai tort ? >>

Ce à quoi le fou répondra à l'illuminé que ce dernier est complètement fou, mais qu'il veut bien le faire uniquement pour lui faire plaisir. L'illuminé se mettra alors à considérer le fou comme le comble d'un illuminé ayant besoin de se trouver une motivation irrationnelle pour faire une expérience très rationnelle.

Et le fou de jeter sa pierre, ce qui revient à... (mais on ne lui dit pas) lancer une intention dans le futur.

Et l'illuminé d'avancer alors pour chercher la pierre, accompagné du fou, ce qui revient à..... (mais on ne lui dit pas) subir l'influence du fou pour trouver par hasard une voie qui mène à la bonne destination. Et le fou de s'exclamer, en finissant par trouver une pierre ressemblant tellement à celle qu'il a lancé qu'il lui est impossible de faire la différence:

<< Mince alors, on dirais que tu as raison, à moins que.... mais est-ce vraiment la bonne pierre, et pas une autre qui lui ressemble ? >>

Et l'illuminé de rétorquer:

<< Pourquoi te poses tu cette question ? Tu vois bien que tu reconnais ta pierre ! Si ça ne te suffit pas, réfléchit et tu comprendras que ça ne te suffira jamais, car tu auras toujours une bonne raison de douter, en pensant par exemple que tu es victime d'une illusion. Mais tu veux que je te dise quel est le comble dans tout ça ? >>

<< Quoi ? C'est quoi ton comble ? >>

<< Eh bien le comble, c'est que tu auras raison, ce sera bel et bien une illusion! >>

<< Mais alors, on est d'accord ? >>

<< Bien sur qu'on est d'accord, ce qui veut dire que tu reconnais que j'ai raison quand je te dis que tu as bel et bien trouvé ta pierre, sauf que c'est dans ta tête que ça se passe. >>

<< Je suis bien d'accord, ma pierre est donc une illusion >>

<< Tout à fait d'accord ! >>

Si vous en arrivez à ce résultat, si donc vous réussissez à faire ainsi collaborer un fou avec un illuminé, Il ne vous restera plus qu'à leur apprendre à transformer leurs illusions en intentions, et le tour sera joué: ils se mettront à s'entendre pour enfin créer notre réalité, c'est à dire à transformer leurs pierres en pensées, ou l'inverse.
Le graal des physiciens