Le LivreDEVIE De " L'Agneau "

[yoan]

Voila l'arche de NOE : Je vous dis , MONTEZ DEDANS ! et rejoignez SION

http://www.lelivredevie.com/Sommaire.php

[yoan]

Voila les faux prophete , qu'il est juste de CORRIGER SES ERREUR

NE FAITES PAS L ERREUR DE VOUS FAIRE SEDUIRE par ces discours séduisant , faux PROHPETEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

[assmatine]

Je l'ai lu. Entièrement. Et j'ai été séduite. Il y a de bonnes choses dans ce bouquin.

Mais ... il y en a d'autres qui me dérangent personnellement.

Pour résumer la chose, une personne nous dit être Emmanuel, l'esprit de Jésus revenu sur terre pour lever le voile sur les Ecritures. Qu'il est le livre de l'agneau et que si on le suit, on sera sauvé. Qu'on est en temps d'apocalypse et que si on veut faire parti des élus, il faut abandonner le monde terrestre et aller se réfugier dans les montagnes avant que la génération ne passe (donc vu que le livre est sorti en 1998, faut compter 30 ans plus tard, ce qui ma foi correspond avec les dates annoncées sur le net de certaines prophéties en la matière, mais bon). Il faut donc vivre le plus possible sans argent, renouer avec la nature en vivant de jardinage et d'élevage et attendre que les choses se passent, qu'en montagne, on sera à l'abri des guerres civiles, attaques nucléaires et j'en passe comme horreurs annoncées. Qu'il faut une fois sur place trouver d'autres "confrères" et former des assemblées pour vivre dans de nouvelles communautés de gens saints.

Alors l'idée n'est pas mauvaise en soi, et ça n'est finalement pas dénué de sens (faut le lire pour comprendre, c'est sûr qu'avec mon résumé, on ne se rend pas bien compte de l'impact que peut avoir ce livre sur la personne), mais je trouve qu'il y a certaines choses qui ne sont pas de Dieu ...

Mon problème, c'est que le Livre demande à ce qu'il n'y ait plus de métissage (à la rigueur pourquoi pas), que chaque personne de couleur rejoigne son pays pour évoluer avec les siens (pourquoi pas encore), que les assemblées ne devront être constituées que de gens de même couleur. Le souci, c'est qu'en cas de couples mixtes déjà existant, le livre demande à ce que le couple se sépare et que les enfants choisissent de vivre soit avec le père, soit avec la mère dans le pays de l'un ou l'autre. Et là, je trouve que ça ne respecte pas la Bible. En tout cas, j'ai trouvé des versets dans la Bible qui contredisent ce point ... Est-ce que Emmanuel irait à l'encontre de ce qu'a préconisé Dieu ? Je ne pense pas.

Ensuite, les assemblées sont sensées être constituées de personnes saintes (puisqu'elles sont entrées dans le Royaume de Dieu après l'apocalypse), mais il y aura quand même un groupe de 12 bonhommes qui jugeront les désaccords de l'assemblée en faisant régner la loi de Dieu. Et les punitions requises un peu dérangeantes sont : le bannissement du groupe (bon là encore ça peut se discuter) ou la mort ... Et là, je ne vois pas du tout en quoi ça respecte la Bible ... (confère le chapitre sur la Loi Universelle).

Et puis, si les assemblées sont saintes, il n'y a plus besoin de justice, si ? Bref, pas très cohérent pour ma part. Je pense être une personne respectant les commandements de Dieu, donc si déjà maintenant, j'arrive à respecter les commandements de Dieu sans être sainte, ça devrait être encore plus facile quand on fait partie des élus, non ? Donc pourquoi un jury d'hommes ? On va retomber dans les mêmes problèmes qu'il y a sur terre actuellement et ça n'a pas de sens.

Bref, on lit les 40 premiers chapitres avec beaucoup d'espérance en se disant "enfin, une lumière dans la pénombre" et personnellement, je l'ai terminé en étant un peu beaucoup dépitée.

Du coup, je ne sais pas quoi en penser. Si c'est de la bêtise, alors soit ... Si c'est vrai ... j'ai très peu de chances de faire partie des élus, car il est hors de question que je lâche mon mari en cours de route ...

Ou alors, j'ai rien compris ... En tout cas, voilà mon sentiment sur la question. Mais il y a des choses à retenir quand même, il n'est pas dénué de sens ... On peut s'en inspirer je pense quand même. A lire quand même. Tout en y mettant un bémol juste au cas où c'est du flan. Car finalement Dieu sait mieux.

[ladann]

tout d abor je ne suit en aucun cas raciste mais avouez que le mélange des races en ce monde a fait des enfants issue de ses couples des enfants sans appartenances a aucune des deux races issus de ses dit couples donc rejeter d une race ou de autre a cause du racisme pas vrai?
en plus les mélanges des sangs ont causez des maladies de tout sortes et ca personne ne peut le nier, ensuite le fait de mélanger les coutumes des races ont causer des guerre de différances et défait l'ordre originel de la création de dieu. Je ne dit pas de rejeter les races car ont est tous libre sur terre mais ont aurait jamais due se mélanger comme ont la fait. NB: j aime tout le monde car dieu nous a crée tous égaux

[assmatine]

Avez-vous lu ce livre ?

Mais oui, je comprends bien ce que vous dites, je me dis souvent la même chose d'ailleurs au quotidien. Cependant, le Livre demande à ce que chacun regagne sa terre d'origine. ça veut dire quoi exactement ?

J'ai essayé d'analyser la situation. Je vis dans un endroit, je travaille avec des gens de toutes origines, vraiment. Est-ce que ce Livre demande à mon mari de revenir vivre au Maghreb et moi de rester en France ? Là, on dira que ça se tient. Il a encore de la famille sur place, moi, aussi. Nos origines sont vraiment proches. Mais le livre a l'air de vouloir que les noirs d'Amérique regagnent l'Afrique, carrément. ça fait combien de siècles que certains sont là-bas ? ça ne rime à rien. Je suis quasiment sure que la plupart ne savent même plus parler sénagalais ou je ne sais quelle langue de ce continent ... Et puis mon mari a apparemment des origines juives, doit-il retourner en israël ou doit il se cantonner au Maghreb ? Car à l'origine, il n'y avait pas d'arabe non plus au Maghreb ... ? C'est un peu aberrant non ?

Et puis, je pense à autre chose. Les enfants métis pourront choisir leur camp. Mais c'est inscrit sur leur tête qu'ils sont métis ou pas ? Car entre nous, je connais un couple de martiniquais, noirs donc, qui sont plutôt clairs de peau. Les deux viennent de Martinique et ils n'ont aucun blanc dans leur famille proche qui pourrait faire croire qu'ils ont des ancêtres de couleurs différentes. Et je connais un enfant, de la même couleur que les enfants de ces martiniquais, qui a une maman blanche et un papa bien noir. Alors, il y en a un qui pourra rester avec les blancs parce qu'il a une maman blanche, et les autres n'auront qu'un aller simple vers l'Afrique ? Et si le petit noir n'est pas avec sa maman blanche le jour où on lui demande son pédigree, on va le croire s'il dit qu'il est métis ? Et même si la maman est avec lui et affirme que c'est bien son fils, si le papa n'est pas là, comment être sûr que ce n'est pas un enfant qu'elle a ramassé dans la rue pour lui sauver la vie ? C'est d'une [ATTENTION Censuré dsl] ...

En cas de guerre, en admettant que Dieu nous demande de regagner nos terres justement pour nous mettre à l'abri. Les noirs avec les noirs, les blancs avec les blancs, etc ... Les enfants métis qui sont plus foncés ou plus clairs de peau que leurs homologues, ils ne seront considérés ni blanc, ni noir. Alors ils sont quoi ? A abattre ? Si on accepte pas leurs parents de couleur différente, on n'acceptera pas non plus leurs enfants. Non ?

Je pense à mes enfants. J'ai une fille qui est bien typée arabe. Franchement, peu pense qu'elle a une maman blanche, c'est dire. Ma deuxième fille est plus blanche de peau, les cheveux plus clairs, elle me ressemble, c'est plus facile. Mais ma grande, elle décide de vivre en France avec moi. Je meurs, il ne reste qu'elle, comment pourra-t-elle prouver qu'elle est à moitié blanche alors que ça ne se voit franchement pas sur elle. A moins de faire un test génétique, rien ne peut dire qu'elle est métisse. En tant de guerre en France, parmi les blancs, elle serait en danger. Certains verront en elle une intruse, une ennemie, alors que selon ce livre elle aurait le droit de rester parmi eux. Ou alors faut qu'elle choisisse le camp des "zarabes" juste parce qu'elle leur ressemble ? Et faudra qu'elle fasse semblant toute sa vie d'être une 100% comme eux ? Et pareil pour le petit noir qui a une maman blanche et un papa noir. Pareil pour ma deuxième fille qui devra elle se faire passer pour une vraie blanche ?

C'est du n'importe quoi.

Le métissage est une aberration. Je suis bien d'accord avec ça. De toutes façons, en cas de conflits, les couples métis sont les premiers visés, et leurs enfants idem. On passe forcément pour le traître d'un autre. Je ne me fais pas d'illusion là dessus. Mais la France, pour ne parler que d'elle, n'est faite que de métissage ... Alors soit, c'est d'abord du métissage entre blancs, c'est clair. Quoi que ... on peut englober les mélanges au temps de l'invasion des Espagnols qui étaient eux-même bien métissés avec les maghrébins ...

Bref, le métissage remonte à tellement de siècles en arrière ... ça na pas de sens. Faut-il que les mexicains reviennent en Espagne ? Que les Américains blancs reviennent en Europe ? Jusqu'à où on remonte dans les origines pour séparer les couleurs ?

Du temps de mes parents, on se mariait même entre gens du même village. Faut-il pour rejoindre les siens, revenir dans le village de nos ancêtres ?

Le livre explique que les assemblées devront se créer pour pouvoir mutuellement se protéger des autres qui ne devront pas en faire parti. Autrement dit, si un étranger demande à être protégé de ces assemblées, on devra lui dire non, voire lui donner la mort s'il insiste ... Comment pourrai-je accepter de rejoindre une de ces assemblées avec mes filles, en sachant que leurs membres tueraient sans souci mon mari ? Si on rejette mon mari, pourquoi m'accepter moi, et surtout mes filles qui lui ressemblent ... Comment moralement parlant pourrai-je me sentir bien dans une telle assemblée qui rejette finalement la différence de mes enfants ? Je ne me sentirai pas à ma place.

En lisant ce livre, j'ai l'impression d'être rejetée de toute part. Si j'obéis à Dieu, je suis obligée de rejoindre une assemblée dans laquelle je ne pourrai jamais me sentir bien, car elle m'aura séparé de mon mari et je ne serai jamais certaine que mes enfants sont en sécurité là dedans. Et si je lui désobéis, on me promet la mort, car seuls, on ne peut pas survivre contre les tourments de l'apocalypse. Alors je suis condamnée d'avance. Ou je meurs de chagrin, ou je meurs physiquement. On a le choix avec ce livre.

Le métissage existe depuis que l'humanité existe.

J'ai choisi mon mari non pas pour sa couleur, mais pour ses qualités d'homme. Personne d'autre ne lui arrive à la cheville. ça fait 20 ans que je suis mariée à lui. Mon choix est vite fait. Je préfère mourir à ses côtés, plutôt que demeurer vivante loin de lui. La vie n'est rien sans mon homme. Même avec Dieu à mes côtés.

C'est lui qui m'a amenée à Dieu d'ailleurs. Si je me défais de lui, je me déferai de Dieu ? L'un ne va pas sans l'autre.

Une femme n'est rien sans son mari. En tout cas, je ne suis rien sans lui. Dans les Ecritures, la femme appartient à son homme et à Dieu. Comment Dieu pourrait vouloir me séparer de mon homme, alors que c'est lui qui m'a amené à Lui ? Comment Dieu peut demander de séparer un couple qui s'est juré fidélité jusqu'à la mort ? Ce livre nous dit que le paradis, il sera sur terre, pas ailleurs, le royaume de Dieu, il est sur terre, une fois que la terre est nettoyée de ses mécréants. Il nous promet alors un paradis sans mélange ?

Désolée mais moi, là, je n'adhère pas du tout à ce que préconise le bouquin. C'est facile quand on n'est pas métis d'y adhérer, ça fait même rêver : un monde que de blancs, ou que de noirs, ou que de jaunes ... J'avoue, moi aussi je trouve aberrant toutes ces cultures différentes qui n'arrivent de toutes façons pas à se mélanger, ou très peu. Mais c'est les cultures différentes qui empoisonnent l'existence, pas la couleur des gens en elle-même. C'est généralement lié, mais pas que. Les Martiniquais sont parfois plus français dans leur comportement que les français eux mêmes. Eux sont déjà plus croyants et pratiquants que nous qui sommes devenus pour la plupart des athées. Et ils ont bien acquis le principe de la laïcité à la française qui consiste à ne pas afficher sa religion.

Et puis ça ne va pas. La Bible nous parle d'une Eglise universelle, où tous les croyants, quels qu'ils soient, d'où qu'ils soient seront ensemble, pour le même Dieu, à la fin des temps. Pourquoi Dieu nous demanderait de nous séparer ? Justement, ça n'a aucun sens. Est-ce qu'au paradis, il y aura un coin pour les blancs, un coin pour les noirs ou bien tout le monde sera mélangé ? J'espère quand même que la couleur n'aura pas autant d'importance là-bas, parce que sinon, ça risque d'être triste et monotone.

Y'a un truc qui ne va pas dans ce livre. On nous demande d'aimer notre prochain, à condition qu'il soit de la même couleur que nous ? Y'a un truc qui m'échappe. Je ne peux pas adhérer à ce livre. Pourtant, il n'est pas dénué de bon sens. Mais sur ce point, non. J'ai beau arpenter la Bible, je ne vois rien qui pose problème avec la couleur des gens. Dieu, dans la Bible condamne les couples mixtes parce que ça s'accompagne d'une baisse de foi chez les enfants. Mais Dieu agrée l'union de Moïse avec une éthiopienne bien noire qui a été rejetée par la soeur de Moïse, justement à cause de sa couleur et Dieu a puni la soeur et a permis à cette éthiopienne de rester avec Moïse parce qu'elle avait accepté de suivre sa religion en circoncisant ses enfants.

Alors ou cet Emmanuel dans ce livre de vie n'en est pas un (ce qui est mon avis), soit il est raciste (et là ??? gros point d'interrogation).

Dieu ne fait pas de distinction entre les couleurs, mais entre les croyants et les mécréants. Et mon mari et moi, on est tous les deux croyants. A partir de là, je ne vois pas où notre union pose problème.

Voilà voilà. Bon je parle en ayant lu le bouquin, peut-être aurez-vous du mal à suivre si vous ne l'avez pas lu. Mais c'est dit.

[ladann]

il est claire que tout homme et femme doivent vivre en armonie oui et nest pas interdit daller dans dautres pays aussi mais de ne pas sy etablir et prendre femme ou marie cest tout ca aussi cest ecrit dans le livre de vie

[assmatine]

Donc tu es un adepte.

Dis-moi, tu es québécois, tu n'es donc pas non plus dans ton pays d'origine. Tu as l'intention de revenir à tes origines ou tu comptes te trouver une montagne sur place pour le retrait ? Parce que là, tu ne fais que me citer le Livre, sans vraiment réagir à tout ce que j'ai indiqué. Les adeptes de ce Livre ont vraiment tendance à minimiser les choses, comme si tout doit être noir ou blanc, y'a pas de gris.

Pourtant, les assemblées ne seront pas d'une couleur uniforme à cause des métis. Du coup, il y aura encore du métissage au sein même de ces assemblées. Imagine ma fille blanc-brun qui tombe amoureuse d'un garçon blanc-noir dans l'assemblée toute blanche, ça ne va pas vraiment donner du blanc tout ça ... Et à mon mélange perso initial, on ajoutera une troisième couleur qui sera le noir dans ce cas ... Ou alors les métis n'auront pas le droit de se reproduire ? Ou on ne les acceptera pas au sein des assemblées, ce qui ma foi serait plus logique. Tant qu'à être pestiféré, autant l'être jusqu'au bout.

Avoue que tout cela est bien flou dans le Livre.

Si j'avais lu dans le Livre de Vie que le métissage était à bannir, qu'il faudrait veiller à l'avenir à ne plus faire de mélange et à les empêcher pour pouvoir faire partie de ces assemblées, ok, ça m'aurait été. J'aurai fait partie des derniers couples mixtes du monde, j'aurai fini ma vie avec mon mari, on aurait, mes filles et moi, pu profiter de notre mari/papa sans souci. On aurait été le dernier exemple à ne pas reproduire pour que les couleurs de l'humanité soient sauvegardées et puis voilà. Mais là, on brise finalement une vie de famille, alors que le métissage sera encore dans les assemblées, qu'on le veuille ou pas, justement à cause de ces enfants mixtes. Et ça, ça n'est pas cohérent. Ou on fait des assemblées que de blancs, ou on fait des assemblés de mélangés en prévenant que le métissage ne sera ensuite plus permis. Mais là, on fait un amalgame entre le permis et l'interdit. ça ne passe pas. ça n'est pas cohérent. Car si on accepte les enfants métis dans les assemblées, pour que la couleur s'uniformise à nouveau, il va y en avoir des générations à passer pour y parvenir. Alors puisque ça va prendre autant de temps pour retrouver une seule et même couleur dans les assemblées, pourquoi empêcher les couples mixtes déjà existant de continuer à vivre. Ne serait-il pas plus logique de dire à ces couples, et non pas à leurs enfants, de choisir un camp plutôt que de séparer le couple et de demander aux enfants ?

Tu n'es pas d'accord avec moi ?

Dieu est d'accord pour faire des orphelins selon toi ? De laisser des femmes seules avec enfants ? De séparer des papas de leurs enfants ? Dieu est d'accord avec ça ? Vraiment ?

Que des guerres ou autres séparent des familles et fassent des orphelins, là, ok. C'est l'homme qui crée tout ça. Ce sera de la faute de l'homme si ça arrive. D'ailleurs, ce sera le but de l'apocalypse finalement : le chaos qui s'installe à cause de la folie des hommes et c'est finalement les hommes eux-mêmes qui feront le ménage sur terre. ça va en créer des orphelins et des veuves, pas de souci là dessus. Mais que ce soit Dieu qui demande à ce que la famille souffre ... là, je ne comprends plus.

Y'a-t-il une religion au monde dont le Dieu demande à ce que mari et femme se séparent parce qu'ils sont de couleurs différentes ? Je n'en connais pas. Dieu n'aime pas les couples mixtes qui n'ont pas la même religion. Mais la couleur ...

[ladann]

certe je songe a retourner en terre de mes encetres qui sont Français
et me refugier en hauteur loins des villes de ce monde

[assmatine]

Donc tu es prêt à quitter ton boulot, peut-être même ta famille (à moins que celle-ci ne soit d'accord pour partir du Québec elle aussi) d'ici peu pour revenir en France ? Tu sais que la génération dont parle Emmanuel dans le Livre arrive bientôt à échéance. Un retour, ça s'organise, c'est pas à la dernière minute qu'il faut décider d'agir.

[indian]

Intéressant par moment. Mes quelques points qui ne me font pas de sens.

un par exemple noté

49
(2)Les hommes doivent habiter uniquement les pays dont ils sont originaires, parce que l’ordre des peuples s’entend d’abord par le fait que chacun habite son pays et non celui d’autrui – Le pays et l’homme qu’il a enfanté sont un – C’est pourquoi nul ne doit s’approprier le pays d’autrui pour s’y établir.

C'est pas clair clair ...

On habite chacun chez soi?
Mais je peux aller habiter ailleurs si je n'approprie rien?

Pour moi l'humanité est une.

David

[assmatine]

D'après le Livre de Vie, chapitre 42 sur les origines de l'humanité, Dieu a fait 4 sortes d'hommes : les noirs d'abord, puis les bruns, les jaunes et enfin les blancs. Il explique ça par le fait qu'à l'origine la terre a connu une période très froide, puis elle a commencé à se réchauffer par l'équateur. Il a mis les Noirs à cet endroit là. Puis au fur et à mesure que la terre s'est réchauffée, il a rajouté les bruns au dessus des noirs (donc le maghreb apparemment) puis les jaunes (l'Asie) et les blancs (l'Occident). Et que s'il a permis que 4 couleurs existent, c'est tout simplement pour qu'elles soient en adéquation avec leur milieu d'origine. Les noirs peuvent plus facilement vivre dans des milieux chauds et tropicaux que dans des climats polaires, alors que les blancs, c'est l'inverse.

Bon, je résume hein. Faut lire. Mais on comprends alors que les premiers hommes devaient être noirs (Adam et Eve ? peut-être la raison qui nous relie aux singes qui sont foncés aussi ? Je ne sais pas) et ensuite d'autres couleurs sont apparues issues de ces noirs (ou pas, on ne sait pas vraiment) et ont peuplé le reste du monde.

Du coup, Il dit que le métissage est une aberration qui conduit à l'anarchie, au désordre, au chaos et donc à l'apocalypse (ce qui ma foi n'est pas forcément faux, m'enfin, de là à être aussi radical dans ses demandes ...) et que pour s'établisse le Royaume de Dieu sur Terre, il faut que chacun regagne la contrée de sa couleur d'origine. Que si Dieu a fait 4 couleurs, c'est pas pour rien ... Il dit donc que les Américains doivent regagner l'Europe, que les noirs doivent regagner l'Afrique ... etc ... que chacun ne pourra être heureux qu'avec des membres de même couleur.

Alors ça n'est pas forcément une mauvaise chose en soi, je ne le conteste pas. En lisant le Livre, j'étais d'accord avec le fait que mes filles devraient choisir plus tard soit un mari blanc et rester en occident, soit un mari brun et partir vivre au Moyen Orient ou au Maghreb (enfin, chez les bruns quoi) avec lui, histoire qu'elles rétablissent peut-être l'équilibre que Dieu demande. Mais me demander de me séparer de mon mari, là, maintenant ... là, non. Pas d'accord. En tout cas, je ne ferai pas la démarche de le quitter, et lui non plus. Peut-être que les événements nous obligeront à nous séparer un jour. Dans ce cas, soit, on avisera. Mais on ne prendra pas la décision de le faire volontairement. ça, c'est niet.

[indian]

Je continue à préféré la science et Dieu

Il est bien de lire autre choses pour mieux réfléchir.

Mais les propositions et les révélations qui me sont présenté par les Écrits Saints de ma foi, me font beaucoup plus de sens.
En tout cas ils s'inscrivent peut être plus dans le contexte de l'évolution et de la progression de la connaissance scientifique qui fait ''unanimité'' ou est ''généralement'' reconnu par tous. Depuis les dernières siècles et des millénaires.

J'ai l'impression de relire encore dans le passé quand je consulte dans ce livre de la vie...
Mais que nous réserve demain?
J'ai envie de considérer ce que nous apprendrons demain pour mieux connaitre Dieu et l'homme et la vie.
Quels seront les nouvelles connaissances que Dieu nous permettra de comprendre?

Merci pour ce partage.
J'aime bien confronter ce que je sais à tout et rien...
Intéressants écrits tout de même?
Qui en est l'auteur?
Vous savez?

Merci

David

[assmatine]

L'auteur est un anonyme, on n'en sait pas plus sur le sujet. On arrive à tomber sur un nom sur le net, mais qui ne mène à rien de bien concret. Du coup, on se demande si c'est vraiment de lui qu'on parle ou pas. Par contre, la maison d'édition n'est qu'une maison particulière dans le sud de la France. Elle ne vend que ce livre là. Des proches de l'auteur, des amis, de la famille ? Je ne sais pas non plus. L'auteur se présente comme étant l'esprit d'Emmanuel, comme étant le Consolateur que cite la Bible dans Jean. Qu'il ne fait que retranscrire ce qu'il lui a finalement communiqué. Soit, pourquoi pas.

Je ne rejette pas complètement le Livre de Vie, encore une fois, il n'est pas dénué de sens. M'enfin, je ne veux pas non plus être scotchée qu'à ce Livre là. Déjà parce que rien ne dit qu'il n'est pas Antéchrist, justement. D'autre part parce que si c'est vraiment le message d'Emmanuel, il n'y en a vraiment pas beaucoup dans le Monde à suivre son message ... Du coup, je doute. Mais ce livre m'a quand même touchée, influencée et il m'a permis d'en apprendre plus sur moi-même et sans doute sur Dieu aussi. Après, je fais mon chemin de vie, tout en gardant en tête ce que ce livre contient, mais pas que.

Là, j'ai trouvé une autre source de lecture. Un des membres du forum m'a refilé des liens pour me renseigner sur les doctrines Mormons. Je ne les ai pas encore commencées. Mais je pense que ce sera ma prochaine lecture. En tout cas, c'est dans un coin de mon ordi bien accessible. Je suis ouverte sur plein de choses. Je pense que c'est la meilleure façon d'avancer, plutôt que de rester figée dans un seul écrit.

[ladann]

L'auteur est un anonyme, on n'en sait pas plus sur le sujet. On arrive à tomber sur un nom sur le net, mais qui ne mène à rien de bien concret. Du coup, on se demande si c'est vraiment de lui qu'on parle ou pas. Par contre, la maison d'édition n'est qu'une maison particulière dans le sud de la France. Elle ne vend que ce livre là. Des proches de l'auteur, des amis, de la famille ? Je ne sais pas non plus. L'auteur se présente comme étant l'esprit d'Emmanuel, comme étant le Consolateur que cite la Bible dans Jean. Qu'il ne fait que retranscrire ce qu'il lui a finalement communiqué. Soit, pourquoi pas.

il le resteras car cest le message l important et non le messager et ensuite en esaie 42 il est ecrit clairement Voyez mon serviteur que je tiend ferme Celui que jai choisi et que mon ame a agree jai mis mon esprit en lui La justice pour les nations voila ce quil fera sortir( il ne criera pas ni elevera pas la voix et il ne fera pas entendre sa voix dans la rue ) voila pk on ne le verra pas et ne lentendra pas aussi

[Mormon]

il le resteras car cest le message l important et non le messager et ensuite en esaie 42 il est ecrit clairement Voyez mon serviteur que je tiend ferme Celui que jai choisi et que mon ame a agree jai mis mon esprit en lui La justice pour les nations voila ce quil fera sortir( il ne criera pas ni elevera pas la voix et il ne fera pas entendre sa voix dans la rue ) voila pk on ne le verra pas et ne lentendra pas aussi

Ce passage fait allusion à Jésus-Christ, et à personne d'autre.