par ailleurs ce fil est terminé puisque le but est de formaliser le hasard et c'est justement ce qui est réaliser en un seul post
oui dans ce qui suit il s'agit de formaliser le hasard et non pas de donner un exemple pratique de cette formalisation
la différence est importante car la formalisation donnée ici rend impossible toute mise en pratique
mais cela n'empêche en rien que cette formalisation soit correcte
ainsi il suffit de réunir deux documents en un seul pour répondre ci-dessous par la négative à ces affirmations
ici ci-dessous en mauves pour les phrases fausses
avec les sources données et ma réponse sur les mots écris en couleurs :
source Les athées ont honte de leurs croyances par Coeur De Loijldb2 a écrit :
selon ma formalisation alors dans ce qui suit tout est faux...Le hasard signifie que il n'y a pas de raison particulière inhérente a l'obtention de tel ou tel résultat...
Bragon a écrit :
selon ma formalisation alors dans ce qui suit tout est faux
source Les athées ont honte de leurs croyances par Coeur De Loi
les phrases colororées ci-dessus sont donc fausses selon la formalisation donnée ci -dessous
on remplace le parametre mu de la suite logistique citée dans le lien ici
http://www.math.u-psud.fr/~perrin/Confe ... iqueDP.pdf
par un nombre de ce type et dans des conditions adéquates nombres de Chaitin
article generaliste pour aborder le sujet http://www.lifl.fr/~delahaye/pls/093.pdf
on construit alors un modele produisant du hasard mais qui dément les affirmations citées en couleur plus haut
autres liens http://fr.wikipedia.org/wiki/Om%C3%A9ga_de_Chaitin