بِسۡمِ ٱللهِ ٱلرَّحۡمَـٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Bonjour, Salam
Ami chrétien, il y a 1400 ans, Les musulmans, ont eu dans ce Coran, l'information suivante :
"Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu’ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants. (157) Dis: «Ô hommes! Je suis pour vous tous le Messager d’Allah/de Dieu, à Qui appartient la royauté des cieux et de la terre. Pas de divinité à part Lui. Il donne la vie et Il donne la mort. Croyez donc en Allah, en Son messager, le Prophète illettré qui croit en Allah et en Ses paroles. Et suivez-le afin que vous soyez bien guidés". (158), Noble Coran (chapitre 7)
Si ce verset dit la vérité (postulat exact pour eux) alors quiconque a dit (à cette époque, donc après eux aussi) "Muhammad n'est pas un Prophète de Dieu", dit un mensonge. Puisque le contraire du postulat, ne peut être que faux si le postulat est vrai.
Si donc cette information est authentique, alors il se déduit automatiquement, que les Juifs et/ou les Chrétiens (c'est à dire les 'leaders' de ces communautés (rabbins, pères de l'Eglise ou tout 'guide' digne de ce nom, issu de ces 2 communautés)) ont prêché que, dès le début, l'information (à propos de ce Prophète, dans ce verset) était fausse; mais pas seulement, ...Cela en se 'passant' le message de génération en génération, afin que tous, croient que ledit Prophète n'en était pas un. C'est en ce sens là que s'est matérialisée la 'falsification', sans parler, de falsifications/déformations avérées, du type de ce qui est mentionné dans le topic "exemple de modification du sens d'un verset"...
Ainsi le vrai est perçu comme faux parceque "la majorité (des gens) pense ainsi". Mais l'exemple qui montre qu'une information adoptée par la majorité, ne signifie pas que cette information est la vérité, est le récit de Noé : ce dernier était croyant; son peuple avait pris une position opposée à lui; or, peu ont suivi Noé sur l'Arche. La majorité "pensait" avoir raison; mais elle a été noyée. Si donc, la majorité "avait 'forcément' raison", cela aurait impliqué que Noé devait avoir forcément tort et qu'il ne devait pas être épargné. Il l'a été et a été agréé par Dieu/Allah. La majorité (des gens de son époque) avait donc tort, même si elle pensait le contraire.
Ce verset parle donc du Prophète Muhammad mentionné dans les évangiles; le seul endroit, dans ces évangiles, qui obéisse à cette information du verset coranique, -parceque "Muhammad" n'y pas mentionné, mais bien des informations compatibles avec l'identité d'un prophète envoyé après Jésus-- est le passage parlant du Paraclet/Esprit -Saint/Saint-Esprit/Consolateur :
Jean 16: 12-14 "J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera."
- En effet, le terme "Esprit de vérité", n'implique pas que cet "envoyé" est absolument un esprit.
- Tout comme du terme "consolateur", pris isolément, n'indique pas qu'il "doive s'agir d'un esprit". Car ce terme peut être utilisé pour un Prophète, qui est un "consolateur"; les Prophètes demandaient aux gens de croire en Dieu par des preuves (miracles); cette foi, entrée dans leur coeur, apaisait ces gens. La foi apaise, tranquillise le coeur; en ce sens tous les Prophètes peuvent être perçus comme des "consolateurs".
- Ami chrétien, si tu dis "il DOIT être un esprit", alors tu n'as que 2 choix pour cet envoyé : soit il est un ange soit il est un démon.
Parceque les anges et les démons sont 'esprits'. En ce sens, qu'ils ne sont pas matériels (pas organiques, oui? ^^ ), comme un être humain.
- Le cas du démon (esprit) est à rejeter car en supposant qu'il (l'envoyé) s'agisse d'un esprit, il est inadmissible que Jésus envoie un démon.
- Le SEUL CAS pouvant obéir à cette description du Paraclet, à la condition "esprit", est qu'il s'agit d'un ANGE envoyé par Jésus après son élevation au ciel. Oui? (*) (objection ou non? si non : produire le contre argument avec un verset sur lequel tu te bases pour contredire, ou un raisonnement conforme à la Doctrine)
Il est absolument évident que cet "envoyé", "Esprit Saint" : 1/ -- peut être identifié à un ANGE 2/ -- peut AUSSI être identifié à un PROPHETE.
Pour le cas "ANGE", c'est expliqué juste avant(un Ange étant un esprit); et pour le cas "PROPHETE" il vient que :
-Tous les prophètes étaient visités par des anges. Oui? non? (*) :....
....a) les anges obéissent à Dieu; Dieu les Envoie aux prophètes et ces anges s'adressent à ces prophètes, les renforcent, les protègent etc..
b) Un ange ne peut donc pas dire sur Dieu un mensonge : il est un esprit qui dit (sur Dieu) la vérité. Car tous, ils obéissent à Dieu, leur Créateur. Si tel est le cas, un prophète ne peut pas dire sur Dieu un mensonge;
c) un ange et un prophète sont donc des "esprits de vérité" au sens large du terme "esprit", et un ange est lui même, au sens particulier du terme "esprit", un esprit de Vérité, étant lui même "esprit".
d) le Prophète, obéissant à Dieu, écoute l'ange et obéit aussi à l'ange; puisque l'ange ne peut contredire Dieu. Tous les 2 sont donc -au sens large-- des (entités/créatures)(disant sur Dieu, la stricte Vérité agrée par Lui (Dieu)) : ils sont donc des "Esprit(s) de Vérité".
e).. à l'opposé le Diable et ses troupes de démons ainsi que les humains égarés par ses troupes, sont des Esprits de Mensonge; au sens large du terme "esprit", les humains sont des "esprits de Mensonge" s'ils se détournent de la Doctrine Divine; bien qu'ils ne soient pas "effectivement" des esprits (car corporels; d'un corps organique) ---
Et cela n'est pas contradictoire puisqu'à partir du moment où l'ange envoyé au Prophète renseigne ce dernier selon ce qu'il (l'ange) voit et entend en étant face à Dieu, le prophète adopte la même Doctrine que l'ange, qui est elle même la Doctrine de Dieu, elle même la Doctrine de tous les Prophètes, donc celle de Jésus. Il a dit "Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé." Jean 7:16
.... -- de même que Jésus est envoyé (par Dieu), de même, "lorsqu'il partira, un autre (consolateur) JEAN 14:16 sera envoyé (par Dieu" --donc aussi par Jésus : puisque Jésus ne peut que suivre les ordres de Dieu (Jean 12:50)); en ce sens que, lorsque tu lisais que Jésus dit "je pars et je vous enverrai l'Esprit...", le sens d'une telle parole n'est PAS obligatoirement/ PAS forcément "Jésus 'LUI MEME' enverra l'Esprit"..puisque ---précisément ---- il t'a enseigné "..les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites... m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer"
C'est bien ce que Jésus te dit, quand il (Jésus) parle de lui même et quand il parle de cet "envoyé/consolateur" :
L'information "il ne parlera pas de lui-même" signifiait "il recevra la révélation/ ce qu'il dira, il ne l'inventera pas, il ne produira pas de paroles venant de son propre cerveau, de sa propre réflexion, de son propre raisonnement, et/ou d'une Doctrine qu'il aurait lui même inventée (pour égarer les gens), mais il ( Jésus fils de Marie) ne fera que vous transmettre ce qui lui sera indiqué (par Dieu le Créateur (du fils de Marie et) de l'Univers)". Oui? (*)
Jésus parle aussi de cela en disant "je n'ai point parlé de moi-même" Jean 12:49; le contexte du verset est inutile ici, parceque l'information "je ne parle pas de moi même" est de portée générale (s'il n'a pas parlé de lui même ici, il n'a pas parlé de lui même ailleurs, en une autre circonstance, car il ne parlait que selon ce que Dieu lui a révélé comme il le dit : "qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer. Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C'est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites. " Jean 12:50)
---- DONC : quand tu lis que Jésus dit (je vous enverrai un autre consolateur) le sens de cela est que (Dieu Lui Même enverra ce consolateur après que Jésus l'a demandé à Dieu) et le sens n'est pas certainement pas que (Jésus, du ciel, enverra un consolateur); c'est à dire que Jésus, avant ou pendant, qu'il est élevé au ciel, demande alors à Dieu de leur envoyer ledit Esprit, suite à quoi, Dieu exauce sa demande, parceque, Jésus, ne sera, à ce moment là, plus parmi eux, ni ne sera témoin des actes de ses disciples (il leur a dit "lorsque je m'en serai allé, et que je vous aurai préparé une place" Jean 14:3 ;
...il était parti..le sens de "partir" est "partir et ne plus être présent parmi eux"..Ne plus être présent signifie que 1/ Jésus était parti 2/ il n'était plus présent ET il n'était plus témoin des actes de ces disciples; c'est à dire que, en ce moment même, Jésus ne voit absolument pas les chrétiens même s'ils prétendent le contraire (cf. "la majorité.." au début).Il ne reviendra qu'en son jour, Décidé par Dieu, Celui Qui l'A Envoyé. Lorsqu'il reviendra il sera du même âge, comme s'il avait été élevé au ciel, hier. C'est cela la Puissance de Dieu.
Tu vois donc que l'esprit de Vérité, peut être un Prophète envoyé ou un ange envoyé OU LES DEUX : dans le sens où : 1/ si c'est un Prophète : il ne fait qu'obéir à ce que l'ange qui lui est envoyé lui dit .. 2/ si c'est un ange, --tout seul-- cet ange DOIT ABSOLUMENT être envoyé à un Prophète DEJA ACTIF/EXISTANT 3/ si l'Esprit renvoie aux 2 entités (Prophète ET Ange), alors il s'agit du cas précédent: 2/ (l'ange parle au prophète).
A l'opposé de l'expression "je n'ai pas parlé de moi même/il ne parlera pas de lui même" se trouve l'expression "il parlera de lui même" : "il parle(ra) de son propre fond". Oui? (*) :
Nous lisons "Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge." Jean 8:44 :
Ne vois tu pas que l'information "parler de son propre fonds" est le contraire de l'information "ce n'est pas de moi même que j'ai parlé.."""qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer. Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C'est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites. " Jean 12:50" ?
Donc le diable parlant de son propre fond, parle de lui même : les paroles, enseignements, donnés par lui, ne sont que des informations issues de son propre mental, de sa propre doctrine (diabolique); et une Doctrine diabolique n'est pas forcément une Doctrine avérée diabolique comme celle des satanistes adorant le diable pendant des messes noires; cette Dotrine peut justement et précisément être à l'origine, une Doctrine TOTALEMENT divine, Prophétique, à laquelle le diable a inséré/enseigné/insufflé (à des gens porteurs de la Doctrine originelle) des informations, contredisant certaines informations ('points de croyance" de certaines chapitres du Dogme Monothéiste) de la Doctrine originelle!. C'est principalement le cas pour les Doctrines dites ("absolument") "Monothéistes" (alors qu'elles ne sont plus, précisément à cause de la souillure de l'information insuflée par Satan, absolument "Monothéistes" )..
Par exemple, un Prophète ordonne à son peuple de se tourner vers Dieu Seul; puis après la mort de ce Prophète, le diable leur apparait sous forme humaine, ou sous forme d'un ange, en leur conseillant de fabriquer une statue à l'effigie de leur prophète décédé, dans le but de se rappeler de lui..Et la génération suivante, se met alors à diviniser ladite statue, contredisant la doctrine du Prophète décédé : "n'adorez que Dieu Seul".
La chose la plus étonnante dans ce type de comportement sera que, si un autre Prophète leur est envoyé alors, avec la même Doctrine que son prédécesseur, ce peuple là se retourne contre ce deuxième Prophète en croyant (à cause de leur ignorance) que le premier leur a autorisé la production d'une statue à son effigie pour se rapprocher de Dieu; cette ignorance peut alors être la conséquence d'une confiance accordée à un de leurs guides religieux, qui leur aurait autorisé (par intérêt quelconque) l'érection de ladite statue, ou elle peut être aussi le fruit de la persécution d'un tyran, qui aurait rendu obligatoire l'adoration de l'idole, par ruse, et en connivence avec leurs guides religieux..et/ou d'autres situations de ce type. C'est ainsi que Satan opère en influençant les gens et/ou leurs 'guides'..quelqu'ils soient.
Si tu reviens donc à ce qui est dit avant, tu verras qu'un critère pour déterminer qui est l'Antéchrist, est de prendre comme discriminant, l'information (il NE parlera PAS de lui même) en postulant : (quiconque PARLERA de lui même en étant venu après le départ de Jésus sera potentiellement identifiable à l'Antéchrist); (qui se fera passer pour un Prophète); (discriminant ainsi le vrai Prophète du faux Prophète). La conséquence de ce critère étant que (IL DEVRA dire ce que Jésus dit ET s'IL NE DIT PAS ce que Jésus enseigne, il est FAUX Prophète ET Anté Christ).
Comment opère alors Satan? il AVAIT absolument la possibilité, ---après Jésus-- de se faire passer pour celui qui est envoyé par Jésus..OUI? Non? (alors objection avec raisonnement ou verset)
DONC : (quiconque 'dira' une chose que Jésus n'a pas dite avant son départ pourra être identifié comme une personne égarée par Satan) ; oui? non? (objection avec raisonnement ou verset).
Satan a donc compliqué les 'choses' en faisant en sorte que des enseignements de vérité soient mélangés à des enseignements altérés par ses insuflations de sorte que celui qui est dans le FAUX pense qu'il est dans le vrai et que celui qui est dans le VRAI commence à douter de sa position...en rejoignant à son tour un 'groupe' égaré. OUI? NON? (*)
A LA FIN il faut donc prendre de ce que Jésus dit, puis de ce qui est dit que Jésus, puis de ce que Muhammad dit, en 'déterminant' quel est l'enseignement "le plus susceptible d'être vrai", le "plus susceptible d'être faux" et en admettant que, "dans ce qui est dit que Jésus dit", Satan a eu la possibilité d'y insuffler du faux.
Exemple : quand Jésus dit "..faites ceci en memoire de moi...qui boit mon sang et mange mon corps" (eucharistie)..aucun prophète n'enseignait cela et la Loi interdit la consommation du sang. OUI? Non? (*). Or quel serait le sens d'une telle parole au sens figuré? aucun sens...Donc comment pratiquer cela? ..
On peut alors discriminer en disant : "une telle parole ambigue, n'est pas susceptible d'être enseignée par Jésus"; en procédant de la "même" façon pour d'autres points de croyance de la Doctrine, sans rejeter totalement la Doctrine (puisque nous avons dit que Satan l'a altérée non pas qu'il l'a produite totalement);
...parceque si la Loi dit (Vous ne mangerez le sang d'aucune chair Lévitique 17:14) - et Jésus dit (ou plutôt il est "est dit que Jésus dit", il lui est attribué cette parole) :
" Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang ... Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage. Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang .." Jean 6:54-56 ..contredisant l'ordre de Dieu; car quiconque entend une telle parole comprendra qu'il "faille" manger du corps de Jésus (après sa mort) ou boire de son sang avant de le mettre au tombeau (selon la version) ;
... et si on réplique en disant "c'est une parabole" alors, on peut dire "oui, mais quelle est le sens d'une telle parole, au sens figuré?"..: la mise en pratique de tout l'enseignement du chapitre mentionnant le pain et le sang pouvait simplement se résumer à (C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie. 6:64 Mais il en est parmi vous quelques-uns qui ne croient point) : à croire en Jésus et en Dieu, et mettre en pratique ses enseignements (adorer Dieu l'Unique sans diviniser Jésus)(non pas 'jouer la scène' en mangeant du pain (ostie) et en buvant du vin; Doctrine de la "Transubstantiation" non enseignée par Jésus).
C'est à dire qu'en se tournant vers Dieu en croyant que Jésus est un Prophète, ils auraient "mangé du corps et bu du sang de Jésus" (sens figuré)..non pas qu'ils devaient pratiquer la tradition qui consiste à "avaler un bout de pain et à boire une gorgée de vin" (sens littéral) en "croyant que cela état demandé par Jésus"; parceque, le vin et le pain, demeureront vin et pain, même après des "efforts" mentaux pour "se persuader que "Jésus "est" présent" parmi ceux qui allaient s'adonner à cette pratique...
Or il est parti (comme il le dit lui même "il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous; mais, si je m'en vais, je vous l'enverrai "Jean 16:7) et il n'est donc plus présent parmi "tous ceux qui croiront que Jésus "descend" parmi ceux qui "mangent du pain et boivent du vin";
Cette doctrine --à l'intérieur du chapitre entier-- peut donc être 'discriminée' en disant "elle vient d'une insufflation de Satan" (donc elle a été formulée puis rajoutée au chapitre, elle a été attribuée à Jésus)..
Ce qui, dans cet exemple, vient appuyer cela est que le produit de cette croyance, pousse à la "divinisation de Jésus", qui pousse elle même à l'érection de statues à l'effigie de Jésus et/ou de Marie, Joseph..Etc...or, la Bible et le Coran sont clairs quant au fait de se fabriquer des idoles. Et si donc le produit de la croyance est interdit par Dieu, alors à fortiori, la croyance elle même ne vient pas de Dieu. Donc la croyance "qui boit mon sang et mange mon corps" est encore rejetée pour cette raison; la consommation du sang et du cadavre étant prohibée par Dieu.
/ "Seulement trois petit verset Biblique suffit à jeter totalement le discrédit sur Muhammad le consolateur." : si seulement c'était aussi facile de faire la différence entre le faux et le vrai...Le Démon est plus malin que cela mon ami! -- ce n'est pas la première que tu cites ce verset coranique, en pointant l'information "Muhammad confirme ce qui est dans la Bible"; puis en disant "il contredit la Bible"; 
@la mouette, bien que, de prime abord, "rassembler "toutes les religions"" semble être en soi, une bonne intention, la vérité amère est que, malheureusement, de ce qui ressort de la Doctrine Prophétique et que cette dernière soit décrite dans la Bible ou le Coran, Dieu ne "rassemblera pas toutes les âmes, issues de diverses religions, sous une "même "bannière"", au Jour du Jugement;
pour votre considération à m'aide à savoir, donc compare et vérifier.