L'évolution de la linguistique biblique et les évengilistes

[Sans noms]

j'ai lu un message dans l'une des section du forum qui m'à laissé perplexe dernierement.

Se pourrait il que certain mouvement évengilique refusent toute révisions de la bible (faite à la lumiere des dernieres découvertes linguistique et de traduction) ?

Se fesant ne se retrouvent ils pas "figé" avec une traduction qui n'est plus à jour mais qui fait leur affaire ?

[desertdweller]

j'ai lu un message dans l'une des section du forum qui m'à laissé perplexe dernierement.

Se pourrait il que certain mouvement évengilique refusent toute révisions de la bible (faite à la lumiere des dernieres découvertes linguistique et de traduction) ?

Se fesant ne se retrouvent ils pas "figé" avec une traduction qui n'est plus à jour mais qui fait leur affaire ?

Comme par exemple de traduire "Staurus" par poteau et non croix. Comme par exemple d'ajouter/retrancher des mots, changer des regles de grammaire en depit de toutes lois linguistiques pour defendre un certain agenda.
Tout le monde a le droit de reviser la Bible, le probleme s'est de "vendre" sa revision.
Mais tout d'abord, il faut demontrer le bien fonde des "dernieres découvertes linguistique et de traduction". Et ca non aux croyants mais aux linguistes et experts en traduction.

[Pasteur Patrick]

Salut Desertdweller,

Je ne suis pas au courant de l'existence de ces courants évangéliques.
Mais cela m'étonne un peu, car justement les évangéliques sont souvent à la pointe des traductions car ils ontû mener une bataille contre les modernistes et la théolgie libérale qui mettaient à mal certaisn fondements bibliques. Du coup, les évangéliques et leurs faculté de théologie ont produit d'excellents traducteurs, d'excellents exégètes et théologiens bibliques, ils se sont également lancés dans l'archéologie biblique faisant avancer du coup notre connaissance des évènements anciens rapportés dans la Bible. Onpeut certes discuter de leurs conclusions, mais ce sont d'infatigables travailleurs dans le domaine bilbique.
Je crois donc que c'est tout le contraire qui s'est passé. L'Eglise romaine a tout fait pour freiner, assez bizarrement d'ailleurs, cette meilleure connaissance en entretenant un double discours. L'Eglise romaine,souvent frileuse, continue d'émettre des Imprimatur... bridant par là la science biblique de ses meilleurs exégètes.
Aujourd'hui, la situation a sans doute quelque peu changéet de bons théologiens catholiques osent s'exprimer... mais il doivent encore et toujours avoir l'aval de Rome pour être accréditer.
ILs peuvent sans doute produire des textes, mais ils sont sans force s'il s n'ont pas l'Imprimatur ou son équivalent. L'affaire Drewermann est encore dans toutes les mémoires.
Por terminer avec les événgéliques, de nouvelles traductions tenant compte des nouveles connaissances linguistiques et exégétiques et archéologiques ont été imprimées il n'y a guère. C'est pourquoi, tu m'étonnes dans ce que tu dis. Je dirais que c'est le contraire qui et vrai.
Maintenant faudrait voir au cas par cas ce qui t'a intrigué... De quel mouvement parles-tu exactement et sur quel site se trouve ces affirmations qui t'ont choquées.
Personnellement je n'ai rien lu de tel sur ce forum... mais cela apu m'échapper.
Enfin, je ne prends jamais pour argent comptant ce que je lis de personnes qui écrivent avec des pseudonymes, il faut des publications sérieuses et scientifiques pour troubler "mon âme"
Je te souhaite de passer de bonnes fêtes de Noël et une bonne année.
En Belgique il fait froid, mais ce sera, ce soir, un Noël sans neige.
Salut et paix!
[/img]

[desertdweller]

Je ne fais que repondre a "sans nom" qui est TJ, d'ou mes allusions a des traductions "fantaisaistes" qui suivent un agenda.
J'ai jete un coup d'eil sur Internet au sujet de Dweremann. D'apres ce que je comprends, c'est toutes les eglises qu'il a dans son colimateur et pas seulement l'Eglise de Rome. Evidement, meler theologie et psychotherarapie ne peut que donner un melange explosif. Je serais curieux d'avoir son avis sur le probleme gay chez les anglicans, les TV evangeliques et es cathedrales de verre americaines, les mormons, les TJ. C'est tout le concept chretien organise qu'il remet en question. On pourrait meme appliquer la recette a n'importe quelle religion ou philosophie. Tu imagine psychoterapie et Islam? Les seuls qui risquent de s'en sortir sont probalement les moines bouddhiste zen ou les adeptes de Kung Fu a Chow lai.

Bien entendu l'imprimatur est l'outil de l'Eglise de Rome pour controler tous les textes mis en son nom, et un catho parlant en tant que catho parle toujours en tant que representant de l'Eglise, non? L'imprimature a ses bons cotes aussi, il permet de dire que c'est l'avis de l'institution et non d'un individu quelconque. L'Eglise agit en se sens en bon pere de famille. Il a parfois tort, mais il represente toute la famille. Il vaut mieux un orchestre qui joue bien une mauvaise symphonie qu'un orchestre ou chaque executant joue son compositeur prefere avec virtuosite.

[Saraphoïde]

j'ai lu un message dans l'une des section du forum qui m'à laissé perplexe dernierement.

Se pourrait il que certain mouvement évengilique refusent toute révisions de la bible (faite à la lumiere des dernieres découvertes linguistique et de traduction) ?

Se fesant ne se retrouvent ils pas "figé" avec une traduction qui n'est plus à jour mais qui fait leur affaire ?

Je ne pense pas qu'ils se retrouvent "figé", je pense que le problème de la "fixation" est plus lié à un trouble mental qu'à une traduction qui n'est pas à jour.

Je n'ai pas de connaissance particulière à ce sujet, mais il me semble effectif que la traduction de ce texte est empreinte d'ambiguités, ce sont les linguiste eux-même qui le disent. Il ne faut pas oublier également un passage très important, dt 30 nous rappelle que les commandements sont tout près de nous, "dans notre bouche et notre coeur". La Bible est là pour que l'on s'en souvienne, elle n'est pas là pour perdre notre raison en traductions comparées ou en exegèses foireuses. Avant, dans les prédications, je soulignais les passages importants, j'essayais de comprendre la construction raisonnée et caché de ce livre. Fatalement, en faisant comme cela, on ajoute, on retranche, mais surtout, on choisit !

Enfin, il reste surtout le fait qu'on reste sujet à nos dérives et nos convictions. Ezechiel a-t-il eu des visions ? des rêves ? des songes ?
Est-ce vrai ? Est-ce métaphorique ?

J'ai trois bible, une oecuménique, celle de jerusalem, et celle de chouraqui.

Chacun ses préférences ; j'ai préféré opté pour un éclatement total des visions, car elles sont loin de se ressembler. Quelle rapport avec Dieu ? certainement aucun...

Quand on lit la bible, parfois, l'histoire de telle personne nous rappelle la nôtre. Les dénivellé du language dans le livre de job sont impressionnant, et pourtant, ils sont dans les blancs... finalement, ces histoires familiales, individuelles, ces milliers de personnages, font le charme de la Bible.

On se mêle, on se démêle, en trouvailles et en retrouvailles. La vie moderne à des reflets d'histoires anciennes.

La singularité n'est finalement que de se sentir si proche, et même déjà connu, malgrés deux époques, deux cultures et deux langues très différentes.