Da Vinci Code et le mariage de Jésus

[Pasteur Patrick]

Si comme moi vous avez lu le Da Vinci Code, l'information que je vous donne ne vous étonnera pas. Pour l'auteur, le ressort même du livre repose sur cette incroyable affirmation: Jésus était marié à Marie Madeleine et l'Egllise nous l'a caché pendant deux mille ans ! Le Saint Graal de la légende médiévale vient de l'espagnol San Real et, s'il désignait évidemment le sang de Jésus dans la coupe de vin de la sainte Cène, pour l'auteur à succès le mot désigne bien plutôt le sang royal, donc la lignée des enfants royaux nés de Jésus et de Marie Madeleine. A la mort de Jésus, Marie et l'enfant se sont enfuis en France et on les retrouve dans la lignée des rois Mérovingiens. Simple comme bonjour!
Dans le livre, c'est l'Opus Dei qui tente de détruire toutes les preuves qui viendraient contrecarrer la thèse officielle de l'Eglise romaine, à savoir le célibat de Jésus.
Da Vinci ?
Oh, son célèbre tableau la Dernière Cène (deux versions, l'une à Londres au British Museum, l'autre au Louvre à Paris) serait en vérité un mariage, celui de jésus et Marie Madeleine.
Fallait y penser, non ?
Je ne vais pas m'amuser à contrargumenter un livre qui n'est, après tout, qu'un roman de fiction qui m'a fait passer un bon moment durant mes dernières vacances de Noël. Je ne pensais même pas réagir.
Mais...
Car il y a un mais.
Des gens prennent pour argent comptant tout ce qu'ils lisent et l'imagination aidant, croient que tout cela a un fond de vérité.

Absurde, n'est-il pas ?

Mentez, mentez donc,
il en restera toujours quelque chose...!

Voilà comment à partir du faux, on fabrique le vrai.
La preuve ? Cet article que j'ai trouvé dans la Presse canadienne:
http://www.matin.qc.ca/divers.php?artic ... 0104143437

Citation de quelques phrases:

"Il n'est pas impossible que Jésus ait eu une femme, pour 43% des Français
Presse Canadienne (4 janvier 2005)

Il est probable que Jésus ait eu une femme, pensent 43 pour cent des Français interrogés pour un sondage CSA publié dans le numéro de janvier du "Monde des religions", tandis que 47 pour cent estiment qu'une telle hypothèse est peu probable (27 pour cent), voire impossible (20 pour cent).

La plupart des personnes interrogées (85 pour cent) répondent ensuite que si cette hypothèse venait à être prouvée un jour, "cela ne changerait rien" pour elles. Jésus serait alors "plus proche", disent 8 pour cent des sondés.

Par ailleurs, les Français jugent qu'il n'est pas justifié du tout (62 pour cent), ou "plutôt pas" justifié (17 pour cent) que les différentes religions disent "ce qu'il est bon ou non de faire" dans sa vie privée en matière de sexualité. Ils sont également 71 pour cent à estimer que les institutions religieuses ne devraient pas "prendre la parole publiquement pour rappeler à la société des grands principes en matière de sexualité".

(...)
Ce sondage CSA a été réalisé par téléphone les 24 et 25 novembre 2004 auprès d'un échantillon représentatif de 952 personnes âgées d'au moins 18 ans, selon la méthode des quotas. "

[seth]

Tu penses donc que tout ceux qui ont répondu au sondage ont lu "Da Vinci Code"
Il peuvent le penser car il normal pour un homme d'être marié à cette époque.
Ou bien d'autres raisons, non?

[Sans noms]

Pour moi le probleme ne provient pas du roman mais du manque de connaissance de base religieuse des gens. Ce qui les poussent quelque fois à prendre pour argent comptant des fictions.

[françois]

Comme le dis bien Pasteur Patrick, il s'agit d'un roman.

Celui-ci devrait avoir pour effet de faire naitre chez le lecteur, un intérêt pour les divers et nombreux sujets constituant ce roman.

Mais il est vrai qu'il est plus facile de se laisser manipuler plutôt que d'entreprendre une étude sérieuse en la matière.

[septour]

CE QUI EST ETONNANT ,C'EST QUE LES GENS PRENNENT POUR REALITÉ CE QUI N'EST PAS PROUVÉ(CÉLIBAT DE JESUS)ET PRENNENT POUR FICTION CE QUI ETAIT NORMAL ET FORTEMENT RECOMMANDÉ POUR UN HOMME JEUNE DE CETTE ÉPOQUE(LE MARIAGE).

IL MANQUE DANS LA VIE INTIME DE JESUS DE NOMBREUSES ANNÉES,EN FAIT DE L'ADOLESCENCE AU DEBUT DE SON MINISTÉRE ,SOIT UNE QUINZAINE D'ANNÉES OU RIEN N'EST DIT;EST CE UN OUBLI OU EST CE VOULU POUR CADRER AVEC L'HISTOIRE OFFICIELLE?

L'AUTEUR DU CODE DA VINCI REPREND EN FAIT UN AUTRE LIVRE,CELUI DE GERALD MESSADIÉ:"CET HOMME QUI DEVINT DIEU",OU MARIE OU MARIE MADELEINE FINIT SES JOURS DANS LE SUD DE LA FRANCE ,DANS UNE GROTTE DU MASSIF DE LA SAINTE BAUME,GROTTE QUI LUI EST DAILLEURS CONSACRÉE.ET DANS CE LIVRE ON Y TROUVE CETTE HISTOIRE DE LA ROYAUTÉ FRANCAISE QUI AURAIT POUR ORIGINE RIEN D'AUTRE QUE LES DESCENDANTS ..........DE JESUS. SEPTOUR

[moodyman]

.ET DANS CE LIVRE ON Y TROUVE CETTE HISTOIRE DE LA ROYAUTÉ FRANCAISE QUI AURAIT POUR ORIGINE RIEN D'AUTRE QUE LES DESCENDANTS ..........DE JESUS.

Ce qui donne un sens a cette citation "france, fille ainee de l'eglise", tant qu'on y est.

[pastoral hide & seek]

"France, fille ainée de l'eglise."

J'ai été etudiant Remois, alors cette question je la connais.

Suite a la conversion de Clovis au catholicisme qu'on doit essentiellement a sa femme (derriere chaque grand homme, on trouve toujours une femme), la france qui n'était pas vraiment la france, mais le royaume de clovis (donc cette phrase n'est pas vraiment correcte comme l'explique le texte suivant, le titre est d'abord attribué a clovis puis revient a la france), le royaume des francs est devenue le premier état Catholique Apostolique Romain.

Il se pratiquait alors trois religions en Europe : la Catholique Apostolique et Romaine, celle de l'hérétique Arius, et celle de Chlodwig qui était la religion du Dieu Odim (il s'appelait Wotan chez les Teutons, cousins germains des Francs). Il n'y avait pas en Europe occidentale un seul roi chrétien important qui fusse catholique apostolique et romain. Il n'y avait que des rois barbares de la religion du Dieu Odim ou du Dieu d'Arius. Le Dieu d'Arius était bien le Dieu des chrétiens, mais pas pensé comme l'est celui de l'Eglise de Rome et de la Grèce, où il est triple, c'est à dire un seul Dieu en trois : la Sainte Trinité. Arius, au contraire, ne reconnaissait pas le Christ comme une part du Dieu Unique.
Les Wisigoths étant des ariens, ils étaient donc des ennemis du Dieu Catholique de Clotilde, épouse d'origine Burgonde de Clovis. Elle est devenue Sainte Clotilde pour avoir réussi, avec l'aide du bon Saint Remi, évêque de Reims, à faire passer son époux de la religion du faux dieu Odim à celle du vrai Dieu de l'Eglise de Rome. Par cette éclatante conversion, Clovis fut le premier, et à son époque l'unique, roi d'Europe occidentale à défendre la Foi de l'Eglise de Rome contre les ennemis de Dieu. En récompense de cette conversion historique (et de son unicité), on l'appela Fils Unique de l'Eglise, et par conséquent la France, "Fille Aînée de l'Eglise de Rome".

[moodyman]

Salut Pastoral.

Merci pour ce petit rappel historique, peut etre m'as tu mal compris, mais mon intervention etait a prendre avec des pincettes d'ou le petit emoticon...

[pastoral hide & seek]

J'avais bien compris, je ne serais pas intervenu si tu avais écrit :

Ce qui donne un autre sens a cette citation "france, fille ainée de l'eglise", tant qu'on y est.

[Pasteur Patrick]

Salut,
La conception que nous pouvons avoir de l'Histoire échappe à l'Evangile.
Les Evangiles sont des témoignages d'hommes rendus à l'oeuvre, au message, à la personnalité de Jésus.
Dans un témopignage on ne dit jamais tout,mais uniquement ce quel'on perçoit comme important.
si je devais raconter mon témoignage sur ma formation musicale, irais-je parler des douleurs de l'enfantement de ma mère le jour de ma naissance?
Lorsque Septour parle d'Histoire Officielle, il utilise un concept qui n'a aucune subtance biblique, ni aucune raison d'être. Caril n'y a pas d'Histoire Officielle de Jésus.
L'Eglise se contente de foinder sa foi sur le témoignage quadruple des Evangiles et n'a jamais prétendu construire une "histoire linéaire". Des écrivains (mêmes chrétiens) l'ont fait, mais jamais aucune l'Eglise. Que du contraire, elle a condamné le fameux Diatessaron de Tatien qui a fait lepremier cette tentative au milieu du deuxième siècle! Nous n'avons pas à harmoniser les Evangiles come ill'a fait, mais à recevoir les quatres témoignages qui donnent quatre portraits différents et complémentaires.
Pour la catéchèse et l'enseignement,il est naturel de présenter Jésus de manière diachronique, mais en ce faisant "on reste pédagogique" et l'on doit dire aussitôt qu'il s'agit d'une consruction hypothétique.
De Jésus,nous ne connaissons que les trois dernières années de sa vie. Ces trois années sont surtout trois années construites par Luc car les autres Evangélistes bâtissent leur "témoignage de Jésus" sur une seule année seulement. Et puis il y a jean, qui est LE théologien par excellence.

Au fond, tout ce qui se passe avant l'apparition de Jésus en tant que prêcheur et thaumaturge n'intéresse aucun chrétien de l'époque de Jésus.
La mise par écrit ne survient que pas loin de 40 ans après la disparition de Jésus et c'est Marc qui crée le premier Evangile. Il le fait sans doute par besoin de conserver des "séries de Paroles" (ou Logia) de Jésus car les premiers témoins meurent à leur tour et que Jésussemble tearder à venir. Il faut alors rendre témoigne de la rpédication de Jésus afin de passer le relais à d'autres.
Les Lettres de Paul sont à traiter autrement car elles sont des "lettres de circonstance appartenant au genre épistolier. Elles sont adressées à des communautés précises ou à des individus, des collaborateurs le plus souvent.
Marc ignore les légendes sur la naissance de Jésus. jésus y est le "fils de Dieu". Pour Jean,Jésus est le "LOGOS"... pour parler comme lesphilosophes d'aujourd'hui, pour Jean , Jésus est la "raison (logos) de l'Histoire". Tout son Evangile veut rendre témoignage de cela et ne pas l'admettre ou le voir, c'est ne rien comprendre à la théologie de Jean.

Les deux récits de naissance sont des "genres littéraires" conventionnels... que personnellement je ne prends pas à la lettre.
Matthieu écrit de Syrie ou de Palestine àdes communautés de judéo-chrétiens: il truffe son texte de citations des Ecritures (Torah et Prophètes à l'époque). Pour Luc, c'est différent, on pense qu'il aécrit de Rome et qu'il s'adresse à des chrétiens venus du paganisme et/ou à des Juifs hellénistiques qui étaient ouverts à la société mixte et pluriculturelle.
Une anecdote est racontée par Luc au sujet de Jésus qui vers douze ans est au temple de Jérusalem. Ensuite, plus rien. Silence.
Très peu de données objectives mais il y en a quand même (entre autre Quirinius, le recensement est datable par le comput romain, Pilate, la reconstruction du Temple, le mode opératoire de la mise à mort de Jésus ... ).
Sur ce silence dont j'ai parlé, on n'échaffaude rien de concret, on rêve ou on écrit un roman! Ne confondons pas le réel et la fiction. L'être et le désir d'être.
Salut

[septour]

AINSI ,IL NE SERAIT PAS OPPORTUN DE SAVOIR CE QUE JESUS FIT DE SA VIE D'HOMME ADULTE,MAIS IL ETAIT INTERESSANT DE RACONTER SA CONCEPTION ET SA NAISSANCE,SON ENFANCE ET BIEN ENTENDU PAR LE MENU TOUS CES DEPLACEMENTS ,MAIS AU GRAND JAMAIS COMMENT IL EMPLOYA CES 15 ANNÉES OU EVIDEMMENT RIEN NE SE PASSA AVANT LE FEU D'ARTIFICE FINAL!!
NON,MAIS!!! ,LA VIE OCCULTÉE ET PEU BANALE DE CE JESUS EST CERTAINEMENT DES PLUS INTERERESANTES ET CE FUT PENDANT CETTE PÉRIODE OU IL A MURI LA SUITE ET LA FIN DE SA VIE.
POUR BEAUCOUP,CETTE PORTION DE VIE DIRAIT BIEN DES CHOSES,MAIS LA LÉGENDE L, A EMPORTÉE!! SEPTOUR

[septour]

PARICK,NE TE DONNES PAS LA PEINE D'ÉCRIRE DES MAXIMES EN MAJUSCULES A MON ÉGARDS ,JE M'EN CONTREFOUS. SEPTOUR

[Pasteur Patrick]

tu te méprends Septour, la maxime a été ajoutée car je l'ai rçue ce matin par mon couriel par un ami de mon église. Je l'ai trouvée judicieuse et ne l'adresse à personne en particulier. D'ailleurs une maxime doit rester universaliste en ce sens qu'elle agit sur tout lemonde, y compris sur celui qui l'édite, donc moi-même.

Mais pour enrevenir à ce que tu disais, je regrette de devoir te dire que tu fais fausses route. Tu plaques tes idées sur des gens qui ont agit dans le passé et qui n'avaient pas du tout le souci que tu dis.
Lorsqu'un auteur du passé a écrit des choses, les lecteurs du futur ne peuvent que tenter de répondre àleurs questions, mais pas répondre àla place de l'auteur mort il y a deux mille ans.
Jecomprends fort bien que la curiosité naturelle de l'homme pousse à tenter de combler les silences, mais pour Jésus, ce ne sont que des "illusions". qui nous égarent de l'esentiel. C'est ce que les auteurs bibliques des Evangiles ont écrit qui compte, et il n'y a rien d'autres "à se mettre sous les dents"... sauf bien sûr les "évangiles apocryphes" qui ont été exclus de la liste canonique.
Mais se fonder sur ces écrits n'est intéressant que si l'on y cherche certaines choses qui confortent la supersitition, l'idolâtrie, la curiosité , mais pas pour fonder la foi chrétienne. Les auterus des Evangiles suffisent en soi et disent l'essentiel,ce qu'il est nécessaire de savoir.
Certes, on aurait pu avoir plus de données, des données historiques, événementielles, mais l'historien fait avec ce qu'il a et non avec ce qu'il n'a pas.
Tu sais, je suis un touriste exigeant et très peu "cartpette au soleil"... j'ai donc eu l'occasion de visiter bien des sites archéologiques... et il en faut de l'imagination pour "voir une ville grouillante de vie" dans quelques pierres colossales branlantes. Je pense à Ephèse en Ionie (actuelle Turquie). On aimerait tant avoir un "film", des témoignages visuels, des reconstructions visuelles à la Holywood..., mais non, quelque pierres, des trous, des pavés mal équarris, dont il faut se contenter: tout le reste, est imaginaire et se nourrit de témoignages écrits, mais quels écrits ! J'ai relu le livre des Actes des Apôtres sur le site et l'Epitre de Paul aux Ephésiens. Ma jouissance fut de l'ordre de l'imaginaire, mais bien réelle. Je suis peut-être en train de passer pour quelqu'un qui a de dr^$oles de marottes dans sa vie, mais j'avais fait la même chose sur le site de Corinthe et sur celui d'Athènes (à l'Agora). J'avoue que ma lecture biblique, à ce moment précis, en est sorti grandie. Je passerai sans conteste pour un dinausaure à tes yeux, moi aussi (et ce n'est pas du tout une insulte, tout au plus une image amusante qui a rapport avec ce qui est "ancien" et démodé !!)
Salut

[septour]

ET SI C'ETAIT TOI QUI TE TROMPAIS.AS TU SONGÉ A CETTE EVENTUALITÉ ?


"LE SAGE CHERCHE LA VERITÉ TTE SA VIE ,L'IMBÉCILE CROIT L'AVOIR TROUVÉE"
AINSI JESUS ET BOUDDAH ET BIEN D'AUTRES NE SONT QUE DES IMBÉCILES!!!!!
SEPTOUR

[Pasteur Patrick]

me troper à quel sujet ?
Précise tout demême.
L'erreur est certes humain, maisonne se trompe pas sur tout ni en toutes choses.
L'erreur permet de se corriger.
Si tuvois une erreur de raisonnement, ou d'autres choses,alors dis ton avis et mets le doigt sur ce qui te semble erroné. il me reste à juger par moi-même ensuite et reconsidérer éventuellement un avis, une opinion, un raisonnement vicieux,que sais-je?
Tu sais très bien que dans la vie, lorsqu'on parle d'options philosophiques , chacun se doit de choisir ses propres fondamentaux. Je n'ai jamais caché les miens. Mais, à partir de ceux-ci on construit tout le reste et cereste s'explique par eux dans un mouvement incessant de va-et-vient.
Pour reprendre une des leçons de Hegel, le choix fondamental est très simple:
1) soit on considère le Monde comme ayant du sens;
2) soit on considère que le monde n'a pas de sens (il est insensé et inutile d'en chercher);
3) soit on considère que c'est l'homme seul qui crée du sens autour de lui (c'est l'Humanisme athée).

A partir d'un choix a priori (1, 2 ou 3), on fonde sa propre Métaphysique lauqelle fonde à sont tour une Morale qui permet de vivre en sociétéet de comprendre le Monde (la fameuse Weltschauwung de l'Aufklärung).

Moi, il y a longtemps que j'ai fait le choix du 1. Le monde a du sens et ce sens est extérieur au monde... Dieu est le Logos (cf. Jean 1:1 sq.)

Je puis certes m'être trompé dansle choix, mais c'est mon choix et je l'assume.
Là, il ne s'agit pas d'erreur, mais de choix du sens que, je veux donner à la vie, à l'Humanité et au monde qui m'environne.
Tu fais d'autres choix... d'où une discussion. Mais il n'y a aucune erreur de jugement ou de choix ici.
Bonne soirée