Remise en question de la charte

[LumendeLumine]

Voici ce que stipule la charte du forum Débat Chrétien:

Ce forum [Débat Chrétien] est réservé aux discussions chrétiennes de polémique interdénominationnelle et sur une base biblique uniquement. Si vous voulez remettre en question une doctrine religieuse afin de savoir si elle a 'oui' ou 'non' un fondement biblique, vous le pouvez le faire ici, mais à la condition de faire un usage intelligent de la Bible. Nous tolèrerons tous les sujets relatifs à des discussions sur base d’Ecrits biblique.

Je trouve que "sur une base biblique uniquement", cela est une question mitigée parmi les chrétiens, que pas tous les chrétiens adhèrent forcément au "sola scriptura", à commencer par les catholiques, qui représentent quand même 50% des chrétiens - c'est pas rien

Considérant que ce forum se considère comme chrétien - général - et non d'une dénomination particulière,

Considérant qu'une bonne moitié des chrétiens se trouve grandement limités dans ce qu'ils peuvent présenter comme argument à cause de cet article,

Je propose d'abolir toute l'idée "base biblique uniquement" de la charte du forum, ou que le forum se définisse clairement comme rejetant l'enseignement catholique dans ce qu'il considère comme la "chrétienté". Actuellement, la charte du forum implique le deuxième choix; comme cette situation est d'après moi intolérable, je demande à l'administrateur, Eliaqim, de bien vouloir remédier ou clarifier cette situation.

[Nickie]

Salut le COOL, LumendeLumine!!!


Je ne sais pas où tu sort avec ton dire que les Catholiques ne se basent pas sur une base "biblique". Et que de se baser sur une base "biblique" serait de passer outre à la moitié de la population de la Chrétienneté.

Si "tous" ceux qui se professeraient être d'appartenance Chrétienne apporteraient tout leurs livres sacro-saint, l'on n'en ne finirait plus.

Si le libre qui est reconnu de parmi toute la Chrétienneté dans son ensemble n'est plus un livre admissible comme étant étudiable, t'as tout un problême n'est-ce pas?

Saurais-tu me dire si les "officiels" de l'Église Catholique Romaine ne tolèrent plus et décourage carrément l'étude de la Bible.

Personnellement, je ne viens pas ici sur ce forum pour débattre autre chose que sur un base "biblique". Advenant le cas contraire, je quitterai, puisque je ne veux pas étudier rien d'autre que la Bible.

[IIuowolus]

Je crois qu'Elaquim voulait parlez du sujet des topics débat
qui sont tous Bible contre quelquels choses et pas torah contre coran
coran contre Bagajavita, etc....

[persephone]

La religion catholique a pour base évidemment les Ecritures, mais aussi la tradition, la doctrine, les dogmes.

Fonder un débat chrétien exclusivement sur la Bible, c'est plus ou moins exclure les catholiques.

Par exemple, le dogme de l'Immaculée Conception n'émane pas directement d'une vérité biblique.

Je ne sais pas comment les choses se pasent en Amérique du Nord.

Mais en France, les catholiques ont pris conscience de la nécessité de revenir aux sources, à la Bible, et de la placer au centre de notre foi :

J'ai été élevée dans une famille catholique très pieuse, mais il n'y avait pas de Bible chez nous, et personne n'avait ouvert l'Ancien Testament.
ça ne se faisait pas, mais les choses ont vraiment beaucoup changé !

Si je ne suis pas gênée par le "sola scriptura", c'est parce que j'ai été encouragée, par les prêtres qui m'accompagnent, par mes professeurs de théologie, à étudier la Bible, à la méditer, à la placer au coeur de ma pratique.

Non seulement l'Eglise de Rome ne décourage pas l'étude de la Bible, mais elle invite, depuis le concile Vatican II et les rapprochements oecuméniques, à la lire et à s'en nourrir largement.

Mais je comprends la gêne de LumendeLumine ... On ne peut pas, étant catholique, faire abstraction de la doctrine et de la tradition...

[LumendeLumine]

Un débat interrreligieux qui se limite aux textes sacrés passe sous silence plusieurs aspects importants des religions:

- Leur organisation temporelle
- Leur histoire
- Leur théologie
- Leurs saints

Tout cela sont des bases intéressantes qui SONT religieuses, et je remarque que la plupart des discussions qui ont lieu sur le forum ne portent pas sur tel ou tel verset vs tel verset de tel texte sacré, mais sur telle décision du magistère, tel sujet d'étude théologique, tel exemple de tel saint, tel évènement de l'histoire de la chrétienté, telle doctrine sociale, etc. Considérant ces discussions comme bonnes et essentielles à une vision globale de ce fait qui est la chrétienté, la définition de la charte est dès lors incongrue et doit être modifiée, à moins qu'on veule censurer tous les débats non-bibliques, çad de 50 à 90% des débats sur ce forum.

[Pasteur Patrick]

Je pense que c'est un faux débat.

Les protestants ne font pas abstraction de la Tradition car celle-ci incarne le projet biblique et que les Apôtres eux-mêmes ont constitué la première tradition. Le protestant constitue lui aussi une tradition, qu'il le veuille ou non. Seulement, il inféode la tradition au donné biblique: c'est cvela ce que signifie le sola scriptura.
D'autre part, le catholique fait bien la différence entgre le révélé biblique et la Tradition toujours vivante.

La règle du Canon biblique est venue assez tard dans l'Histoire de l'Eglise, vers le IVème siècle finissant, uniquement pour metre fin à l'empilement des données sur lesquelles on devait conformer sa foi.
Ainsi est venue la règle de la foi et celle de la Tradition. Mais les deux se nourrissent l'une de l'autre. Au XVIème siècle, ledébat est revenu sur le tapis de par les connaissances nouvelles et la redécouvertes des Ecritures dans leurs langues originelles. La question a été débattue et entre les deux Eglises, l'une catholique romaine et l'autre, la Réformée, il y a plus d'incompréhension et de mauvaises perceptions de l'autres que de réelles différences... surtout aujourd'hui, grâce à Vatican II et puis grâce au travail de rapprochement inter-religieux de Jean-Paul II.


Dire que les catholiques romains basent leur foi sur autre chose que la Bible, c'est ne pas connaitre les fondements du catholicisme romain moderne.

Et c'est un protestant qui le dit !
Bonsoir

[LumendeLumine]

La base de l'enseignement catholique, à ce que je sache, n'est pas la Bible, mais la Tradition, puisque c'est la Tradition qui a fixé la règle du Canon... mais je reconnais que la Tradition est largement dépendante de ces mêmes textes bibliques et qu'il existe une certaine interdépendance des deux aspects.

Ce qui est remis en question est la base des débats. La charte stipule que tous les débats doivent avoir une base biblique; or je constate que cela n'est pas le cas, et que si ça l'était, on appauvrirait considérablement le contenu de ce forum. Une religion ne se limite pas à l'étude d'un texte sacré; un débat sur la valeur de telle doctrine sociale, par exemple, peut avoir beaucoup d'autres bases que bibliques; il peut faire référence à la théologie, il peut faire référence à l'histoire, à l'anthropologie... Les débats doivent être religieux, puisque c'est l'orientation première du forum; mais ils n'ont pas besoin d'être bibliques. La charte doit donc être précisée dans ce sens. Est-ce plus clair?

[VexillumRegis]

Disons les choses clairement : la Bible est la Tradition, la première Tradition mise par écrit, comme les premiers versets de l'Evangile de Luc le prouve aisément.

La Bible est le fondement de la Tradition ; la Tradition est le fondement de l'Eglise (pour simplifier).

- VR -

[Eliaqim]

Débat sur une base biblique, ou sur les traditions religieuse uniquement.
Ecrit comme cela ses ok je pense bien non?

[LumendeLumine]

J'avais plutôt idée d'enlever cette phrase au complet.

Pourquoi essayer de définir sur quelles bases les membres du forum doivent argumenter? Laissez-les utiliser les arguments qu'ils veulent. L'important est qu'ils parlent religion. Ce forum doit limiter les conversations à celles qui traitent de religion, mais pas les arguments invoqués.

Voici ce que le texte pourrait dire:

Ce forum [Débat Chrétien] est réservé aux discussions chrétiennes interdénominationelles. Tous les sujets traités doivent se limiter à la chrétienté, qu'il s'agisse de débats bibliques ou non. Nous tolérerons uniquement les sujets directement liés à la religion chrétienne.

[nuage]

Ce forum [Débat Chrétien] est réservé aux discussions chrétiennes interdénominationelles. Tous les sujets traités doivent se limiter à la chrétienté, qu'il s'agisse de débats bibliques ou non. Nous tolérerons uniquement les sujets directement liés à la religion chrétienne.

Moi, j'aime bien cette définition! LumendeLumine, tu devrais faire un sondage. Si tu as la majorité de oui, l'administrateur adoptera cette définition!

[Nickie]

Donc, si je te comprend bien Lumen, des personnes chrétiennes, comme moi, qui ne veulent pas débattre ni étudier les enseignements promulgués dans les livres autres que le Bible peuvent donc s'abstenir d'aller débattre avec vous dans ce forum là?

[Eliaqim]

L’usage de la Bible temps souligné ici dans cette annexe de la charte, était dans le but d’éliminer les propagandes avec des connotations infirmées de propos gratuit sur l’aptitude de certains membres pour différents cercles religieux.

[Brainstorm]

Evidemment ce qui gêne les catholiques c'est que les Ecritures lues sans asservissement à leurs dogmes et traditions met en cause ces dogmes et traditions ...

[Christian C]

base biblique uniquement ?

je me demande ce que cela veut bien dire !
Le principe de notre Alliance n'est pas en premier un texte, mais un esprit.
Le texte rend témoignage de fait de cet esprit. Mais il s'agit d'un esprit vivant, qui NOUS parle aujourd'hui.

Tout est donc dans l'art de discerner ensemble à partir de ces textes qui rendent témoignage de l'esprit en lequel nous avons mis notre confiance, de ce que cet esprit NOUS dit aujourd'hui.

De même qu'un Père ne s'adresse pas à son enfant de 3 ans de la même manière qu'à son enfant de 18 ans, l'esprit ne s'adresse pas de la même façon à l'humanité du troisième millénaire après Jésus-Christ à qu'humanité gréco-romaine.

La dérive mortelle la plus dénoncée dans la Torah, l'idolatrie ne se révèle t'elle pas de manière perverse dans ceux qui dénoncent justement avec archarnement l'idolatrie des autres, en pratiquement une forme de textolatrie fondamentaliste ?