une chose m'embête

[Invité]

il est dit dans la bible que dieu créa Adam puis , d'ue des côtes de celui ci, Eve - ils eurent 2 fils Caën et Abel et puis ?? comment sommes nous arrivés a 5 miliard d'êtres humains ??

[Nova]

Une lecture littérale de la Genèse ? Bof... Ne penses-tu pas qu'il s'agit d'un récit avant tout symbolique, destiné à faire passer une morale ?

[pandore]

Je suis de l'avis de Nova. Si on lit la Bible d'une manière littérale (ce que j'ai fais au début comme tout le monde ) je pense qu'on tombe sur une myriades de contradictions, d'anachronismes, d'incohérences, etc..

Par contre sitôt que germe l'idée en nous qu'il peut exister une autre manière de la lire, que la bible prpose des symboles et des images, (ce qui est parfois plus simple quand on doit expliquer quelque chose de spirituel à des tous petits) alors le rideau se déchire de part en part... et apparaît peu à peu, avec du temps et de l'humilité d'esprit, une autre image de Dieu, de sa volonté, de ses moyens etc...
La Bible de long en large, de la Genèse à la Révélation annonce la naissance du fils, des fils à l'image de Dieu. Oui la Bible est la parabole d'un l'accouchement spirituel, long ou rapide, aisé ou douloureux. Le nôtre.

[persephone]

Il est couramment admis, désormais, sauf par les créationnistes, que les récits de le Genèse sont des mythes : donc, des poèmes, d'une très grande signification symbolique.

Adam et Eve, Caïn et Abel, Noé, n'ont pas existé.

La présence de mythes dans la Bible ne choque plus que les fondamentalistes, qui font une lecture littérale de la Bible.

[elwahrani]

Il est couramment admis, désormais, sauf par les créationnistes, que les récits de le Genèse sont des mythes : donc, des poèmes, d'une très grande signification symbolique.

Adam et Eve, Caïn et Abel, Noé, n'ont pas existé.

La présence de mythes dans la Bible ne choque plus que les fondamentalistes, qui font une lecture littérale de la Bible.

Je confirme, persephone, je suis choqué !

[Nova]

Par quoi ?

[Brainstorm]

Absolument aucun argument valable n'a démenti le récit de la création, même pris de manière littérale, en tout cas pour Adam, Eve, Abel et Cain et leurs enfants...

Que nous soyons arrivés à autant de monde, c'était la volonté de Dieu : "multipliez vous" etc. , cela n'a donc rien d'étonnant que çà se soit accompli ...

[Saraphoïde]

ben oui,

c'est comme un ovocytes avec un spermacyte,
hop, des milliards de cellules

Peut-être qu'Abel était une cyanobactérie...
Et qu'Eve avait une gueule de mitochondrie...

Peut-être pas aussi,

[Saraphoïde]

ptetre que moïse était ovivipares...

[Nova]

Brainstorm,

Est-ce que tu t'entends parler ? Ou alors tu n'as pas compris la question qui était : comment Caïn (homme) et Abel (homme) se sont multipliés ? Il n'y avait pas d'autres femmes que leur mère... Et faire crac-crac avec sa mère, c'est pô bien... Même ta Bible te le dit

[persephone]

Même si on fait une lecture LITTERALE d'un texte dont il est admis, désormais par la plupart des chrétiens, qu'il s'agit d'une récit mythique, magnifique, riche, mais nullement historique.

Caïn a tué Abel, mais Adam et Eve ont eu d'autres enfants, qui évidemment, ont été obligés de commettre l'inceste pour se multiplier.

Il n'y a que les créationnistes (américains pour la plupart) toutefois, qui défendent l'idée qu'Adam, dont Dieu ouvre le thorax pour fabriquer Eve, est un personnage historique.

C'est un autre débat.

[Nova]

Adam et Eve ont eu d'autres enfants, qui évidemment, ont été obligés de commettre l'inceste pour se multiplier.

C'est déjà une interprétation ce que tu affirmes là. Ce n'est pas écrit dans la Bible qu'il y a eu d'autres enfants. Donc à partir du moment où l'on s'écarte du texte, pourquoi ne pas accepter qu'Adam n'était pas le premier homme mais bien un symbole ? Pourquoi accepter l'interprétation dans un cas et pas dans l'autre ?

En plus, comment un fondamentaliste (justement) peut accepter que nous sommes tous issus d'un inceste original et en même temps affirmer que l'inceste est un péché ?

[MonstreLePuissant]

Si Adam, Eve et Noé n'ont pas existé, alors Jésus non plus, pas plus que le péché. Sinon, pourquoi parlerait-il de gens n'ayant pas existé, sans oublier que sa généalogie serait totalement fausse. En fait, comment être chrétien et ne pas croire à l'histoire d'Adam et Eve et au péché qui a justifié la venue du Christ ?

[septour]

rempacez le mot peché par le mot erreur et tout revient a la normale.
il y a eu necessairement un premier homme et une premiere femme a moins que l'humanité eut une pluralité de d'homme premiers de de femmes premieres tous sortis en méme temps d'une méme serie de moules.
je crois plutot qu'il sagit d'une évolution d'ou emergea un premier couple humain.
adam eut avant éve une premiere femme,ilith(tradition juive) qu'il repudia PARCEQU'ELLE REFUSAIT DES RELATIONS SEXUELLES FACE A FACE ,ce qui laisserasit penser que lilith n'etait pas entierement humaine,puisque seul l'homme et le singe bonobo ont des relations face a face.
eviter la consanguinité n'aurait rien d'un péché,mais eviterait une pauvreté genétique ,tout simplement.

[persephone]

Il y a dans la Bible des textes MYTHIQUES, et des textes HISTORIQUES.

Que le texte soit un mythe ne veut pas dire qu'il est FAUX : le mythe est une histoire pleine de symboles, de sens, qui transmet un enseignement.

Je ne sais pas si Adam et Eve ont eu d'autres enfants, puisque je pense qu' Adam et Eve n'ont pas existé.

Je ne suis ni créationniste, ni fondamentaliste, comme la plupart des chrétiens.