La Science pour connaitre Dieu

[indian]

Je lisais:
'' La Science comme garante de la "compréhension idéale" : donc la Science comme divinité à la place de Dieu !''

et sous-entendais le désarroi de l'auteur...

N'est-ce pas les bons prodigieux en science qui chaque foi, et chaque fois nous ont fait connaitre le divin? ce depuis la nuit des temps...


Pour ma part c'est la combinaison sciences appliquées, biologie, chimie, psychologie, ecologie... qui principalement m'ont redonné foi et confiance en la suprématie de l'ÊTRE.

[Ase]

Pour moi aussi, c'est par mes études dans les sciences (la physique) que j'ai pu croire à mes touts débuts en Dieu.
Mais c'est par la foi que je réalise Dieu.

Mais il faut beaucoup de science pour adhérer à Dieu, peu en éloigne.

Cordialement,
Ase

[Karlo]

Mais il faut beaucoup de science pour adhérer à Dieu, peu en éloigne.

Ce vieux poncif est totalement faux.

D'ailleurs la plupart des scientifiques du plus haut niveau mondial sont athées.
Et c'est au contraire parmi ceux qui ont le "moins de science", les plus pauvres, les moins favorisés, qu'on retrouve le plus la croyance aux dieux.


En fait science et religion n'ont aucun rapport.
Les deux procèdent de formes de raisonnement radicalement différentes.

[indian]

D'ailleurs la plupart des scientifiques du plus haut niveau mondial sont athées.
.

Athée de quoi?
de Zeus? des dieux d'Athenes à la sauce grecque? d'un bonhomme barbu appelé Père dans les nuages?

Moi aussi je suis de ce type d'athéisme

[Ase]

Ce vieux poncif est totalement faux.

Ou totalement vrai.
Pour moi il est vrai.

D'ailleurs la plupart des scientifiques du plus haut niveau mondial sont athées.

Tout dépend de ce que l'on entend par "scientifiques de plus haut niveau".
Il y a des athées, il y a des croyants, il y a des aspirants, etc.
La liste ne se réduit pas qu'à deux catégories.

Et c'est au contraire parmi ceux qui ont le "moins de science", les plus pauvres, les moins favorisés, qu'on retrouve le plus la croyance aux dieux.

Peu de science en éloigne : je maintiens.

Cordialement,
Ase

[et sinon]

D'ailleurs la plupart des scientifiques du plus haut niveau mondial sont athées.

La formule est pompeuse au possible. Ces scientifiques-là devraient avoir l'humilité de reconnaître qu'en réalité ils ne savent pas grand chose.

Les progrès scientifiques depuis le début de l'humanité sont comparables à un homme qui serait monté sur le toit de sa maison pour mieux voir la lune.

L'adage reste donc vrai : peu de science éloigne de Dieu.

[Karlo]

La formule est pompeuse au possible. Ces scientifiques-là devraient avoir l'humilité de reconnaître qu'en réalité ils ne savent pas grand chose.

Bah c'est bien ce qu'ils font.
Il n'y a guère que les religieux qui manquent d'humilité au point d'inventer des réponses à des questions auxquelles ils n'ont pas de réponse

L'adage reste donc vrai : peu de science éloigne de Dieu.

Non, il est faux.

Mais il fait plaisir aux religieux, qui se sentent pris en sérieux. Donc il est colporté.
C'est tout.

En réalité qu'on ne connaisse rien à la science ou qu'on soit un expert scientifique, on pourra bien être religieux ou non. Sans rapport causal avec le niveau de science.

[et sinon]

En réalité qu'on ne connaisse rien à la science ou qu'on soit un expert scientifique, on pourra bien être religieux ou non. Sans rapport causal avec le niveau de science.

À comparer avec l'affirmation précédente du même auteur :

D'ailleurs la plupart des scientifiques du plus haut niveau mondial sont athées.

[Karlo]

Ben oui : ca, c'est la preuve que beaucoup de religion ne rapproche pas de dieu, puisque ce qu'on constate est plutôt le contraire.


Sauf que contrairement aux religieux qui veulent juste répéter cet adage parce qu'il est valorisant pour eux, j'essaye de l'analyser. Et ce n'est pas parce que des religieux prétendent que beaucoup de science conduit à leurs religions que je vais me sentir obligé de dire l'inverse moi-même...


Moi ce que je dis, c'est que science et religion n'ont aucun lien : il s'agit de mode de pensée complètement différents et antagonistes.





A comparer avec l'affirmation précédente, tu même auteur mais que tu as pourtant tronquée :

En fait science et religion n'ont aucun rapport.
Les deux procèdent de formes de raisonnement radicalement différentes.





Bien tenté...

[MonstreLePuissant]

On peut être complètement ignare et croire en dieu. La croyance en dieu procède le plus souvent d'un conditionnement familial et social, et non d'une réflexion. Donc, science ou pas science, ça ne change rien.

Le scientifique lui, est réputé avoir une réflexion plus approfondie. Même moi quand je vois la nature et l'immensité de l'univers, j'arrive à la conclusion que Dieu existe. Puis, quand je lis la Bible, j'arrive à la conclusion que le YHWH de la Bible ne peut pas être le même dieu qui créé 7000 milliards de galaxies.

Beaucoup de science rapproche de dieu, mais pas forcément celui qu'on croit.

[Karlo]

Tout le monde ne cède pas à l'argument de la complexité (l'argument le plus fondamental de la religion, qui peut s'exprimer ainsi : "c'est très compliqué, je ne comprends pas, donc j'invente un dieu qui explique tout" ).

Il est totalement faux de dire que beaucoup de science conduit à vos dieux.

[MonstreLePuissant]

1 - Ca dépend de quel dieu il s'agit. Le dieu vengeur et psychopathe de la Bible est un petit joueur.

2 - Conduit à dieu ? Le fait de reconnaître l'existence d'une intelligence suprême et universelle ne signifie pas forcément qu'on rentre en religion pour adorer et servir un tel dieu.

Le problème des gens, c'est qu'ils se croient obligé de servir ceux qui se présentent à eux comme des dieux, espérant ainsi obtenir une récompense ou échapper à un châtiment.

[Navam]

Bonjour,

Le scientifique lui, est réputé avoir une réflexion plus approfondie. Même moi quand je vois la nature et l'immensité de l'univers, j'arrive à la conclusion que Dieu existe. Puis, quand je lis la Bible, j'arrive à la conclusion que le YHWH de la Bible ne peut pas être le même dieu qui créé 7000 milliards de galaxies.

Je pense pareil ! Si Dieu existe je ne le vois pas comme un vieux monsieur qui puni et récompense, un Dieu personnifié ...
Plutôt comme un principe en fait. Une force, une énergie, ... La vision de ce que Sponiza et Einstein entendait par Dieu en fait (me semble-t-il)
C'est pour ça qu'avant de dire si je crois en Dieu ou non j'aime que l'on me décrive ce qui est derrière ce mot !

Au plaisir !

[MonstreLePuissant]

Bonjour Navam,

Il convient effectivement de préciser la notion de dieu. Des dieux, il y en a eu plein dans l'antiquité. Mais moi quand je parle du dieu universel, il s'agit d'un principe et d'un processus créateur.

[et sinon]

Et ce n'est pas parce que des religieux prétendent que beaucoup de science conduit à leurs religions

L'adage évoque le fait d'adhérer à Dieu, pas de conduire à une religion. Si tu veux analyser objectivement l'adage, il est important de ne pas le déformer.