Tromperie des prétéristes sur le Millénium

[Unideliver]

Dans leurs délires qui leur servent de doctrine, ils "raisonnent" ainsi: L'ancienne Alliance s'achève avec la prise du Temple par les Romains (position stupide, puisque l'ancienne Alliance s'était achevée par la destruction totale du Temple par les Babyloniens, en -587), tandis que la nouvelle Alliance s'établit à partir de la prédication de Jean-Baptiste et au plus tard au début du ministère de Jésus, lorsque Jésus recrute ses futurs "ministres", qui seront les Apôtres.

Ils estiment donc qu'il y a une période de relative indétermination, de "chevauchement", d'à peu près 40 ans, et que c'est cette période-là qui est décrite par Jean, comme étant "le Millénium". Immédiatement, nous sommes devant une première erreur sans rectification possible, et que voici :

Les Prétéristes disent que lorsque Jean écrit la Révélation, il parle, au futur, de choses qui doivent
arriver "bientôt", parce qu'il aurait écrit, selon eux (c'est faux, mais passons), la Révélation, un
certain nombre d'années avant l'an 70, ce qui expliquerait qu'il parle au futur, pour annoncer les évènements qui se produiraient... en l'an 70.

Sauf que là, tout à coup, les Prétéristes nous parlent du Millénium que Jean annonce au futur, Millénium qu'ils situent dès lors comme commençant aux environs de l'an 29. Et ils font avaler cette couleuvre aux naïfs qu'ils intoxiquent, en espérant que ceux-ci ne pourront pas remarquer qu'il était tout de même très difficile pour Jean, de parler au futur, d'une période qui, par rapport à la rédaction de son texte, et selon les Prétéristes eux-mêmes, se serait accomplie... dans le passé !


Car, cela signifierait que Jean inversait le passé et le présent, et que dès lors, il était fou.


Seulement, si Jean était fou, alors, le Prétérisme s'appuie sur les écrits d'un fou, pour se justifier
lui-même.

Belle manoeuvre !...

Cette première et énorme stupidité étant bien notée, par quoi le Millénium commence-t-il ?

Il commence par la Grande Tribulation, au cours de laquelle disparaît "Babylone la Grande". A-t-on
vu, même selon les critères des Prétéristes, se produire ces faits au 1er siècle de notre ère, en
Palestine, avant l'an 30 de notre ère, c'est-à-dire peu avant que Jésus commence son ministère ?


Il n'y a absolument rien, ni dans l'Histoire politique, ni dans l'Histoire religieuse de Jérusalem et de la Judée, qui puisse être interprété, même abusivement, comme étant la fin de Babylone.

D'ailleurs, quand vous leur parlez de la fin de Babylone, les Prétéristes, qui n'en sont pas à une
contradiction près, vous renvoient... vers l'an 70 ! De même, il n'y a aucune persécution contre qui que ce soit, dans cette période-là, avant l'an 30 ! L'Église n'existe même pas, même à l'état
embryonnaire ! Comment pourrait-elle subir "la plus grande persécution de son histoire", dans
ces conditions ?!

Ensuite, nous avons le fait que Satan est capturé, jeté dans un abîme où il demeure enchaîné durant les mille ans, et ce n'est qu'au terme des mille ans qu'il en ressort.

Si les Mille ans se situent entre l'an 29 et l'an 70, cela signifie que l'on ne peut voir Satan, entretemps, nulle part ! Ni lui, ni ses oeuvres.

Or, lorsque Jésus entre dans son ministère public, à qui est-il tout de suite confronté ? À Satan,
personnellement et directement. C'est l'épisode de "la Tentation au désert". Si Satan est lié dans
l'abîme, comment peut-il être au désert, à papoter avec Jésus ? La position des Prétéristes est
totalement insensée.

Quelques années plus tard, que lisons-nous ?

"Alors Satan entra dans Judas, appelé Iscariote, qui était l'un des douze disciples" (Luc 22: 3 - BFC).

On nous parle bien ici du soir de la Cène, et qui débouchera sur l'arrestation puis la mort de Jésus. Donc, en plein "Millénium" (on est censé se trouver ici au printemps de l'an 33), Satan se promène dans Jérusalem, et il y fait exactement ce qu'il veut.

Ensuite, dans les années de développement du Christianisme, on mentionne l'opposition de Satan à
l'oeuvre chrétienne.

"Alors Pierre lui dit: - Ananias, pourquoi Satan a-t-il pu s'emparer de ton coeur pour te faire mentir au Saint-Esprit et garder pour toi une partie de l'argent rapporté par ce terrain ? [...] En entendant ces paroles, Ananias tomba et mourut. Et tous ceux qui l'apprirent furent saisis d'une grande crainte" (Actes 5: 1-5 - BFC).

Dans 1 Corinthiens 5: 5, nous voyons l'Apôtre Paul demander, à propos d'un Chrétien immoral de
la Congrégation de Corinthe, qu'on "livre cet homme à Satan pour que son corps soit détruit".

Donc, sauf à traiter l'Apôtre Paul d'escroc, Satan est en liberté et actif, lorsque la Lettre aux
Corinthiens est écrite. Et celle-ci est censée avoir été rédigée aux environs de l'an 55 de notre ère.

Dans 1 Thessaloniciens 2: 18, Paul écrit ceci :

"Nous avons voulu retourner chez vous. Moi, Paul, j'ai essayé de le faire plus d'une fois, mais Satan nous en a empêchés" (BFC)

La Lettre aux Thessaloniciens est, elle aussi, censée avoir été écrite dans les années 50.

Comment Satan peut-il être à la fois mis dans l'abîme et réduit à l'inactivité absolue, durant 40
ans (selon les Prétéristes qui disent que ces "40 ans" sont les "1.000 ans" du Millénium), et être en
train de se promener, d'agir, et de contrer le Christianisme, librement ?

C'est juste absurde, et les Prétéristes sont des gens qui prennent leurs interlocuteurs pour des
cruches, et qui profitent de leur ignorance pour leur faire avaler n'importe quelle couleuvre.

Il n'y a donc strictement aucune disparition de Satan, que ce soit après l'an 29, ou après l'an
30. Par conséquent, le Millénium ne se situe pas à ce moment-là, et les Prétéristes sont bel et bien des menteurs.

[Mormon]

Dans leurs délires qui leur servent de doctrine

Je me suis toujours demandé pourquoi vous leur répondez ! Ne faîtes pas écho à toutes les sottises qui défilent sur le forum.

[MonstreLePuissant]

Dans leurs délires qui leur servent de doctrine, ils "raisonnent" ainsi: L'ancienne Alliance s'achève avec la prise du Temple par les Romains (position stupide, puisque l'ancienne Alliance s'était achevée par la destruction totale du Temple par les Babyloniens, en -587),

Position stupide ? Pourtant la Bible est claire :

(Hébreux 8:13) 13 En disant “ [alliance] nouvelle ”, il a rendu périmée l’ancienne. Or ce qui devient périmé et qui vieillit est près de disparaître.

L'ancienne alliance mosaïque n'était donc pas achevée au milieu du premier siècle. Si tu ne comprends pas ça, alors que c'est pourtant clairement écrit, pas étonnant que tu ne comprennes pas le reste.

[Unideliver]

Si tu ne comprends pas ça, alors que c'est pourtant clairement écrit, pas étonnant que tu ne comprennes pas le reste.

Tu fais sérieusement de la dissonance cognitive...

Toi même dit que Paul a inventé la doctrine du rachat des péchés .

Pourquoi ne pas imaginer que Paul avait une compréhension mauvaise de son temps...tu sais ce n'était qu'un humain dont on ne sais rien.

[MonstreLePuissant]

Bien sûr que Paul a inventé la doctrine du rachat universel du péché par Jésus et en a fait un agneau sacrificiel. Les hébreux étaient tellement attachés à la mort sacrificielle. Mais en quoi ça change le fait qu'une alliance en remplace une autre, et que l'alliance mosaïque était encore en vigueur avant 70 ?

[kevver]

Révélation 1:19 : Ecris donc les choses que tu as vues, et celles qui sont, et celles qui doivent arriver après elles,

[toutatis]

Révélation 1:19 : Ecris donc les choses que tu as vues, et celles qui sont, et celles qui doivent BIENTÔT arriver après elles,

Est-ce que BIENTÔT = 2000 ans dans la Bible ?????