Après un débat sur le chat , je me suis rendu compte que les croyants chrétiens justifiaient leur besoin de croire par le fait que la raison serait séparée des émotions et serait donc inefficace pour générer la compassion chez un individu , et ne pourrait pas permettre de développer la compassion par exemple .
Bien sûr , certains membres ont été jusqu'a essayer de justifier cela par des paroles de l'antiquité grecque .
Sauf qu'aujourd'hui cette séparation entre raison et émotions a été complètement démentie par la science et notamment par Antonio Damasio .
Cas d’Elliot, étudié par Antonio Damasio dans L’Erreur de Descartes. C’est l’un des exemples les plus marquants de la manière dont une lésion cérébrale peut altérer à la fois les émotions et la capacité de raisonnement.
Ce qui est arrivé à Elliot :Il a subi une opération pour retirer une tumeur au cerveau, ce qui a endommagé son cortex préfrontal ventromédian.
Après l’opération, il est devenu incapable de ressentir des émotions — il restait calme, logique, mais incapable de prendre des décisions efficaces.
Il pouvait analyser des situations complexes, mais il ne parvenait plus à choisir entre deux options, même simples, car il ne ressentait plus les signaux émotionnels qui orientent normalement nos choix.
Damasio a utilisé ce cas pour démontrer que la raison ne fonctionne pas sans émotion. Contrairement à ce que pensaient les philosophes grecs ou Descartes, les émotions ne perturbent pas la raison, elles la rendent possible.
Raisonner, ce n’est pas juste comparer des options abstraites, c’est aussi sentir ce qui est préférable, ce qui a du sens ou ce qui nous touche. Les marqueurs somatiques ces "signaux émotionnels " orientent nos raisonnements comme une boussole intérieure. Sans eux, la carte reste la même… mais on ne sait plus où aller.
En revanche, s’il n’y a vraiment aucun choix possible dans une situation donnée, on peut encore raisonner , mais notre raisonnement devient purement théorique . Il n’a plus de but décisionnel. On réfléchit, mais sans possibilité d’agir.
Conclusion: la Raison ne peut pas nous déconnecter des émotions puisqu'elle utilise les émotions , sans quoi elle dysfonctionnerait. Les émotions font partie intégrante de la raison . Il est absurde de tenter de dissocier les deux phénomènes .
Ce qui conforte encore une fois que la foi chrétienne se construit sur un dualisme imaginaire ( corps/esprit , raison /émotions) .
La foi chrétienne c'est comme construire la pensée comme dans l'antiquité grecque alors qu'on vie avec la science du 21 ème siècle .
L'erreur de descartes selon Damasio :
Ajouté 25 minutes 57 secondes après :
Antonio Damasio a contredit Descartes en montrant, à travers le cas d’Elliot, que **la raison ne peut pas fonctionner sans les émotions** — ce qui va à l’encontre de la célèbre maxime cartésienne *« Je pense, donc je suis »*, qui suppose une séparation nette entre l’esprit (la pensée) et le corps (les émotions, les sensations).
**Ce que Descartes pensait** :- L’esprit et le corps sont deux substances distinctes : c’est le **dualisme cartésien**.
- La pensée rationnelle est pure, autonome, et doit être libérée des émotions pour être efficace.
**Ce que Damasio a démontré** :- Le cas d’Elliot, qui a perdu ses émotions à la suite d’une lésion cérébrale, montre que **sans émotions, la pensée devient stérile**.
- Elliot pouvait raisonner logiquement, mais il était incapable de prendre des décisions dans la vie quotidienne — il ne ressentait plus ce qui était important ou non.
- Damasio appelle cela *l’erreur de Descartes* : croire que la raison peut exister indépendamment du corps et des émotions.
Il écrit : « C’est cela, l’erreur de Descartes : croire que l’esprit peut fonctionner indépendamment du corps. » Autrement dit, **le raisonnement humain est incarné** , il dépend de notre biologie, de nos émotions, de notre vécu corporel.
