Croyances et baratins : rejet

[J'm'interroge]

.
Il ne faut pas oublier que tout ce qui est affirmé ici comme vérité ou réalité est théorique.
Et j'ajouterais que ce n'est pas parce que quelque chose est affirmé comme vrai ou réel que c'est nécessairement vrai.
Une affirmation peut-être vraie, fausse ou indécidable.
Il ne suffit pas d'affirmer un truc pour que ce soit vrai.
Donc attention aux baratins.
Ce qui est affirmé et n'est pas prouvé est une croyance.
Par conséquent, une croyance peut-être rejetée comme telle sans justification.
Pourquoi ? Parce qu'une croyance ne repose que sur du baratin et constitue elle-même un baratin.
(Cela, même s'il s'agit d'une construction théorique élaborée, fortement structurée et logiquement cohérente, du moment qu'elle porte sur une supposée réalité, elle doit être prouvée.)
.

[Gaetan]

.
Il ne faut pas oublier que tout ce qui est affirmé ici comme vérité ou réalité est théorique.
Et j'ajouterais que ce n'est pas parce que quelque chose est affirmé comme vrai ou réel que c'est nécessairement vrai.
Une affirmation peut-être vraie, fausse ou indécidable.
Il ne suffit pas d'affirmer un truc pour que ce soit vrai.
Donc attention aux baratins.
Ce qui est affirmé et n'est pas prouvé est une croyance.
Par conséquent, une croyance peut-être rejetée comme telle sans justification.
Pourquoi ? Parce qu'une croyance ne repose que sur du baratin et constitue elle-même un baratin.
(Cela, même s'il s'agit d'une construction théorique élaborée, fortement structurée et logiquement cohérente, du moment qu'elle porte sur une supposée réalité, elle doit être prouvée.)
.

Ça dépend de ce que tu entends par le mot croyance, croyance peut aussi vouloir dire faire confiance.

[J'm'interroge]

Ça dépend de ce que tu entends par le mot croyance, croyance peut aussi vouloir dire faire confiance.

Faire confiance c'est faire confiance, c'est se fier à quelque chose ou à quelqu'un.
Quant à une croyance, c'est toujours quelque chose qui est considéré comme une vérité ou une réalité, mais sans preuve suffisante. Autrement dit, une croyance se ramène toujours à une affirmation tenue pour vraie sans preuve suffisante.
Donc pour faire la distinction entre faire confiance et croire, on peut dire que toute croyance nécessite de faire confiance, cela nécessite une certaine forme de foi, mais faire confiance ne requiert pas nécessairement de croire quoi que ce soit. D'où la distinction que je fais et qu'il y a à faire entre foi et croyance.
.

[Gaetan]

Faire confiance c'est faire confiance, c'est se fier à quelque chose ou à quelqu'un.
Quant à une croyance, c'est toujours quelque chose qui est considéré comme une vérité ou une réalité, mais sans preuve suffisante. Autrement dit, une croyance se ramène toujours à une affirmation tenue pour vraie sans preuve suffisante.
Donc pour faire la distinction entre faire confiance et croire, on peut dire que toute croyance nécessite de faire confiance, cela nécessite une certaine forme de foi, mais faire confiance ne requiert pas nécessairement de croire quoi que ce soit. D'où la distinction que je fais et qu'il y a à faire entre foi et croyance.
.

En terme religieux ou même politique croire veut dire faire confiance. Si je dis:'' Je crois que la terre est plate, ça signifie que tu supposes que la terre est plate et si tu dis: Je crois en Jésus ça veut dire que tu fais confiance en Jésus. Si tu dis : Je crois en ce programme politique ça signifie que tu fais confiance en ce programme.

[J'm'interroge]

En terme religieux ou même politique croire veut dire faire confiance. Si je dis:'' Je crois que la terre est plate, ça signifie que tu supposes que la terre est plate et si tu dis: Je crois en Jésus ça veut dire que tu fais confiance en Jésus. Si tu dis : Je crois en ce programme politique ça signifie que tu fais confiance en ce programme.

Oui c'est un emploie qui repose sur une ambiguïté notionnelle et entretient une confusion conceptuelle, oui. C'est pourquoi je distingue clairement les deux.
.

[ronronladouceur]

.
Il ne faut pas oublier que tout ce qui est affirmé ici comme vérité ou réalité est théorique.
Et j'ajouterais que ce n'est pas parce que quelque chose est affirmé comme vrai ou réel que c'est nécessairement vrai.
Une affirmation peut-être vraie, fausse ou indécidable.
Il ne suffit pas d'affirmer un truc pour que ce soit vrai.
Donc attention aux baratins.
Ce qui est affirmé et n'est pas prouvé est une croyance.
Par conséquent, une croyance peut-être rejetée comme telle sans justification.
Pourquoi ? Parce qu'une croyance ne repose que sur du baratin et constitue elle-même un baratin.
(Cela, même s'il s'agit d'une construction théorique élaborée, fortement structurée et logiquement cohérente, du moment qu'elle porte sur une supposée réalité, elle doit être prouvée.).

Deux poids, deux mesures : ''Je suis certain que quelque chose nous dépasse, est intelligent et veille sur nous en quelque sorte.'' [De vous]

[J'm'interroge]

Deux poids, deux mesures : ''Je suis certain que quelque chose nous dépasse, est intelligent et veille sur nous en quelque sorte.'' [De vous]

"En quelque sorte", j'avais bien précisé.
.

[prisca]

.
Il ne faut pas oublier que tout ce qui est affirmé ici comme vérité ou réalité est théorique.
Et j'ajouterais que ce n'est pas parce que quelque chose est affirmé comme vrai ou réel que c'est nécessairement vrai.
Une affirmation peut-être vraie, fausse ou indécidable.
Il ne suffit pas d'affirmer un truc pour que ce soit vrai.
Donc attention aux baratins.
Ce qui est affirmé et n'est pas prouvé est une croyance.
Par conséquent, une croyance peut-être rejetée comme telle sans justification.
Pourquoi ? Parce qu'une croyance ne repose que sur du baratin et constitue elle-même un baratin.
(Cela, même s'il s'agit d'une construction théorique élaborée, fortement structurée et logiquement cohérente, du moment qu'elle porte sur une supposée réalité, elle doit être prouvée.)
.

Baratin, quand tu nous tiens.....

En somme tu dis qu'il n'y a que des baratineurs en théologie.

Je pense que tu as raison.

[ronronladouceur]

"En quelque sorte", j'avais bien précisé..

Ça ne change rien : vous affirmez sans preuve qu’une ''intelligence veille sur nous''... Et vous dites en être ''certain', - en quelque sorte?

Selon votre propre règle, cela reste une croyance, donc du baratin...

D’ailleurs, le même ''en quelque sorte'' pourrait être utilisé par n’importe quel croyant pour justifier n’importe quelle croyance...
Baratin pour baratin…

Et hop, cascade!

[J'm'interroge]

Ça ne change rien : vous affirmez sans preuve qu’une ''intelligence veille sur nous''... Et vous dites en être ''certain', - en quelque sorte?

Selon votre propre règle, cela reste une croyance, donc du baratin...

D’ailleurs, le même ''en quelque sorte'' pourrait être utilisé par n’importe quel croyant pour justifier n’importe quelle croyance...
Baratin pour baratin…

Et hop, cascade!

Tu caricatures.

Ceci dit, tu as tout à fait le droit de considérer cette phrase extraite de son contexte comme une croyance, de la rejeter comme telle et de dire que c'est du baratin, car effectivement je n'en ai produit aucune preuve et aussi parce que tu ne sembles pas en avoir de ton côté.
Je te le recommande d'ailleurs vivement, d'autant plus que cette preuve, je ne te la produirai pas ici, étant donné que ce n'est pas le sujet du présent topic.

_________________________


Précision :

Rejeter une affirmation faite sans preuve suffisante comme baratin, ce n'est pas la même chose que la nier.

Rien n'interdit de la prendre comme hypothèse, à condition que la supposer soit rationnellement justifié.
.

[ronronladouceur]

Ceci dit, tu as tout à fait le droit de considérer cette phrase extraite de son contexte comme une croyance, de la rejeter comme telle et de dire que c'est du baratin, car effectivement je n'en ai produit aucune preuve

Tu caricatures.

Je ne caricature rien : j’applique simplement votre propre règle à votre propre affirmation non prouvée...

Vous dites être certain qu’une intelligence veille sur nous, sans preuve. Selon votre critère, c’est donc une croyance, donc du baratin...

Et ce n’est évidemment pas à moi de prouver votre affirmation. Vous l’avez vous même écrit: ''Une croyance peut être rejetée comme telle sans justification.'' Vous aviez oublié ?

Que vous ajoutiez ''en quelque sorte'' ou que vous déplaciez le sujet ne change rien : votre règle s’applique d’abord à vous-même.

[J'm'interroge]

.
@ ronronladouceur,


Bien sûr que tu caricatures quand tu parles de cascade.

Et rappel :

Le sujet du présent topic ce n'est pas moi ou ce que tu cites de moi hors contexte.

Par ailleurs, je t'ai déjà répondu.

Tu tournes en rond ronron.


______________________


On ne peut pas décemment parler de vérité et rejeter la logique. Ce serait absurde.
De même, on ne peut pas parler de vérité et rejeter la rationalité et être pris au sérieux.
L'abandon des croyances se fait naturellement quand on développe un esprit rationnel.
La logique ne suffit pas, mais elle est essentielle à toute rationalité.
Il faut plus. Il faut également des principes rationnels.
Mais sans logique, ça reste vrai : on ne peut pas parler de vérité et être cohérent, sauf par accident.
Le problème avec certaines prémisses ou suppositions, c'est qu'elles ne sont pas rationnellement justifiées en ce qu'elles sont supposées sans bonnes raisons.
Le problème est aussi là.
Dans tous les cas, croire des trucs n'est pas rationnel.
Il n'y a pas besoin de croire quoi que ce soit, puisqu'il est toujours possible de supposer au lieu de croire.
Pourquoi tenir pour vrai quoi que ce soit sans preuve suffisante ? Ce n'est pas rationnel.
Les croyants ne sont pas rationnels.
Croire se ramène toujours à affirmer quelque chose sans preuve suffisante.
Sauf si l'on parle d'autre chose en se faisant croire que "croire c'est quelque chose de l'ordre de la confiance que l'on porte à quelqu'un". Mais c'est du bullshit ! Car faire confiance, c'est faire confiance et croire c'est croire.
Faire confiance c'est faire confiance, c'est se fier à quelque chose ou à quelqu'un.
Quant à une croyance, c'est toujours quelque chose qui est considéré comme une vérité ou une réalité, mais sans preuve suffisante. Autrement dit, une croyance se ramène toujours à une affirmation tenue pour vraie sans preuve suffisante.
Donc pour faire la distinction entre faire confiance et croire, on peut dire que toute croyance nécessite de faire confiance, cela nécessite une certaine forme de foi, mais faire confiance ne requiert pas nécessairement de croire quoi que ce soit. D'où la distinction que je fais et qu'il y a à faire entre foi et croyance.
.

[ronronladouceur]

On ne peut pas décemment parler de vérité et rejeter la logique. Ce serait absurde. Etc.

Vous empilez des considérations générales sur la logique, la rationalité et la croyance, mais vous ne répondez pas au point central :
votre affirmation personnelle n’est pas prouvée...

Or votre propre cadre dit :
affirmation sans preuve → croyance → baratin → rejet possible sans justification.

Tant que vous ne montrez pas pourquoi votre règle ne s’applique pas à vous, tout ce que vous ajoutez n’est qu’un écran de fumée...

[J'm'interroge]

Vous empilez des considérations générales sur la logique, la rationalité et la croyance, mais vous ne répondez pas au point central :
votre affirmation personnelle n’est pas prouvée...

Or votre propre cadre dit :
affirmation sans preuve → croyance → baratin → rejet possible sans justification.

Tant que vous ne montrez pas pourquoi votre règle ne s’applique pas à vous, tout ce que vous ajoutez n’est qu’un écran de fumée...

Je pense que tu ne comprends pas bien le français ou que tu as un problème mental...

...] tu as tout à fait le droit de considérer cette phrase extraite de son contexte comme une croyance, de la rejeter comme telle et de dire que c'est du baratin, car effectivement je n'en ai produit aucune preuve et aussi parce que tu ne sembles pas en avoir de ton côté.
Je te le recommande d'ailleurs vivement, d'autant plus que cette preuve, je ne te la produirai pas ici, étant donné que ce n'est pas le sujet du présent topic.

[ronronladouceur]

Je pense que tu ne comprends pas bien le français ou que tu as un problème mental...

Les attaques personnelles ne répondent pas au point...

Je me contente d’appliquer votre propre règle à votre propre affirmation non prouvée...

Vous reconnaissez vous-même ne fournir aucune preuve : selon votre critère, c’est donc une croyance, donc du baratin...

Et je suis parfaitement dans le sujet : c’est vous qui avez posé cette règle, et c’est vous qui avez affirmé être ''certain qu’une intelligence veille sur nous''...

Dire ensuite que ''le sujet du topic n’est pas vous'' ne change rien : c’est votre affirmation et votre règle qui sont en contradiction...
Je suis tout à fait dans le sujet...