HI*
Je vous invite à échanger sur la manipulation, car, dans une autre partis du forum, il y a eu un début d'échange intéressant sur ce sujet. Pour vous la manipulation, religieuse, est-ce que vous croyez que ça existe ? Est-ce que pour vous une "secte" manipule-t-il les membres de leur groupe, que ce soit consciemment ou inconsciemment ? Pour vous c'est quoi une "secte" ?
Ce débat n'est pas tout à fait en lien avec cette section du forum, mais, cette échange me semblait relativement intéressant à développer.
La manipulation (= le fait d'exercer une influence) peut être "mal" ou "bien" intentionnée.
La plupart des gens s'indigne d'avoir été "manipulée", alors que tout échange est une forme de manipulation (voir les fameuses "attitudes transactionnelles" en psycho).
Par exemple, donner son avis, c'est essayé de changer l'avis de l'autre, donc bien une forme de manipulation.
L'escroquerie est autre chose. Ici la manipulation prend toute sa dimension péjorative.
Chaque fois que le discours n'est pas en adéquation avec le mobile, il y a escroquerie. Ce qui est le cas de certaines sectes ...
si la manipulation n'existait pas, vous croyez que de brave type irait se faire sauter, dans le but de tuer le plus grand nombre de gens possible alors que le coran condamne et le meurtre et le suicide ?
Tout dépend du sens que l'on donne au mot secte. C'est un sujet délicat. Ou il y a manipulation il y a une secte à mon avis. Mais certains mouvement de pensé ou religion ne sont pas des sectes parce qu'il y a une liberté de choix (pensé). Ont peux discuter avec une personne appartenant à une religion dites officielle et même n'appartenant à aucune religions ou mouvement de pensé et se retrouver face à un discours très sectaire (un discours ou il y a manipulation). Donc il y a des personnes sectaires.
Et il ne faut pas oublier qu'il y a différentes mentalités selon les pays. En Europe le point de vue sur les sectes me semble beaucoup plus radical qu'au Canada.
Je crois qu'il ne faut pas être injuste. Il y a des personnes qui respecte la liberté de pensé hors des religions (mouvement de pensé ou philosophie personnel). Une religion est-elle sectaire? Ben... tout dépend de la personne avec qui je discute. Voila c'est plus clair...
P.s. Mais la solution à l’injustice n’est certainement pas d’ignorer que la manipulation existe.
Tourterelle a écrit : En Europe le point de vue sur les sectes me semble beaucoup plus radical qu'au Canada.
J'ignore s'il existe des faits divers relatifs à des sectes au Canada.
En Europe, il y a eu plusieurs affaires de ce genre (morts, abus sexuels, ...), d'où notre méfiance.
la secte est pour moi prends plusieurs significations.
premièrement toutes les religions ont été à la base des sectes.
ce qui les différencie de celle-ci c'est le nombre d'adepte et la reconnaissance de leur existence par les autres religions.
Deuxièment on dit reconnaitre facilement les sectes parce que leur adeptes et sous l'emprise de leur gourou donc on peux définir un secte par le fait que leur adepte ne beneficie plus de leur libre abitre ou de leur liberté personelle et donc n'obeissent qu'à leur gourou.
L'autre partie c'est de savoir si la manipulation existe là je dit oui et c'est divers facteur multiple qui rentre en jeux.
il y a déjà une manipulation de la religion par les parents qui impose un religion à leur enfant, certain en fessant croire meme à leur enfant qu'il ont la liberté de choisir les autres alors qu'il n'en connaisse qu'une ou deux et ne connaisse aucun dogme comme l'indouisme le boudhisme l'ortodoxie etc...
il y a aussi manipulation par le bien, il faut être bon, gentil , tolérant et bon petit chrétien, ce qui à l'opposée crée des bons petit chrétiens bien polie et bien gentils qui un fois arrivée dans le monde adulte se ramasse la baffe de leur vie parce qu'il n'avait pas compris qu'il allait être jetter en pature au fauve, un attitude qui crée aussi l'image du bon petit suisse, qui est aussi un bon pigeon, qui ne critique pas ouvertement ce qu'il aime plus et qui à terme se fait bouffer de partout.
il y a aussi la manipulation par la hierachie, les emloyés font ce que disent les patrons et les enfants font ce que disent les parents, d'autant que c'est tellement une habitude qu'on se pose trés rarement la questions sur le pourquoi de tel point de vue.
on peux parlez aussi des manipulations mentales comme l'autosugetions, l'hypnose, le lavage de cerveau, la peur etc...
Oui nous avons notre lot de fait divers au Canada. Mais il n'y a pas je crois de règlementation (lois) pour contrer le phénomène des sectes au Québec. Ont fait de la prévention contre la manipulation de certains mouvements de pensés mais c'est tout. Nous sommes très tolérants.
Mais nous acceptons difficilement certaines sectes ou gourous qui font insulte à notre intelligence. Il y a donc des nuances à faire... Chacun est libre d'adhéré à ce qu'il veut. Ont essais de respecter la liberté de chacun mais évidement il y a des failles dans notre système. Ont ne peut pas règlementer tout les mouvements de pensés sans brimé la liberté de pensé à mon avis et porté un jugement qui deviendrait par lui-même sectaire (imposer un choix). Et nous ne devons pas ouvrir la porte à la manipulation qui fait atteinte aux droits et libertés humaines. Ce n’est pas évident. Notre solution est la prévention. Mais évidement si un mouvement sectaire ou une religion enfreint les lois de notre pays, les responsables feront face à la loi. Si je ne me trompe…
Tourterelle a écrit : Notre solution est la prévention. Mais évidement si un mouvement sectaire ou une religion enfreint les lois de notre pays, les responsables feront face à la loi.
Réagir après que les lois soient enfreintes, ce n'est pas de la prévention.
C'est un sujet intéressant. Il n'y a malheureusement plus aucune définition satisfaisante du mot "secte" aujourd'hui, le sens ancien de schisme ou section séparée d'un tronc principal n'étant plus utilisé (Pour les Romains par exemple, les chrétiens formaient une secte juive, une branche dérivée et séparée du judaïsme, ce qui était correct). Ceux qui utilisent le mot "sectes" aujourd'hui désignent par lui les groupes, généralement minoritaires, qu'ils n'aiment pas ou désapprouvent ou suspectent de tels ou tels maux ou abus. Même l'adjectif "sectaires" n'est plus utilisé comme dérivant du terme "secte", mais dans le sens général d'intransigeant ou borné.
Si vous fréquentez quelque peu des groupes politiques vous les entendez parfois traiter de "secte" tel parti, ou telle sous-section de parti. Même chose quand vous parlez à certains francs-maçons: "Ah! Telle loge, c'est une secte..." On ne sait pas très bien ce que celui qui use du mot, et qui n'est pas forcément méchant ou malveillant, entend par là.
Ceci est une opinion personnelle fondée sur une expérience personnelle. Il peut y avoir d'autres opinions et d'autres expériences.
J'appartiens à un groupe de croyants, qui d'ailleurs comporte aussi quelques incroyants et agnostiques, les Pèlerins d'Arès, qui est considéré comme "secte" par l'ADFI. Un jour j'ai écrit à sa présidente, Mme Tavernier: "Les Pèlerins d'Arès n'ont ni chef, ni hiérarchie, ni lois internes, ni dogmes, ni enregistrement, ni initiation, ni groupes de formation, ni organisations de jeunesse, bref, un Pèlerin d'Arès est une conscience libre, aussi libre d'entrer ou sortir du groupe ou de discuter que dans un club de pêche à la ligne. Chère Madame Tavernier, sachant cela, qu'entendez-vous par secte concernant les Pèlerins d'Arès?" Je lui ai écrit trois fois, aussi courtoisement que possible. Elle n'a jamais répondu." Je suis allé moi-même m'informer à l'ADFI et j'ai entendu la brave dame de l'accueil me dire: "Justement, c'est parce que les Pèlerins d'Arès n'ont aucune apparence de secte qu'ils sont les plus dangereux..." Là on tombait dans l'absurbe absolu. Je lui ai dit en souriant: "Vous voulez dire que c'est justement parce que j'ai la peau blanche et les yeux bleus que je suis un nègre de la pire espèces?" Je crois qu'elle n'a même pas saisi ce que je voulais dire. J'en ai déduit qu'il y avait simplement une antipathie irrationnelle, inexprimable, et que le mot "secte" ici équivalait simplement à "Nous n'aimons pas."
Il y a peut-être une autre raison: A un moment donné, voilà une vingtaine d'années, il y a eu une mode de traiter de "sectes" des groupes religieux ou philosophiques à tort et à travers sans imaginer que cela pouvait avoir de l'importance. On en a dressé des listes à la légère, certains se sont faits "spécialistes" de la question, ce qui leur donnait de l'importance, et puis maintenant ces fauteurs de torts ne savent plus comment faire marche arrière. La st-Barthélemy en son temps n'eut pas d'autre cause que cette lente, triste et inutile discrimination.
Tu vois Fallen la mentalité est différente. La prévention c'est l'information. Lorsque nous découvrons qu'il y a effectivement atteinte aux droits et libertés de la personne notre devoir est d'informer. Très souvent il y a déjà malheureusement beaucoup de victimes. C'est la faille de notre système...
michelpotay a écrit :J'appartiens à un groupe de croyants, qui d'ailleurs comporte aussi quelques incroyants et agnostiques, les Pèlerins d'Arès, qui est considéré comme "secte" par l'ADFI. Un jour j'ai écrit à sa présidente, Mme Tavernier: "Les Pèlerins d'Arès n'ont ni chef, ni hiérarchie, ni lois internes, ni dogmes, ni enregistrement, ni initiation, ni groupes de formation, ni organisations de jeunesse, bref, un Pèlerin d'Arès est une conscience libre, aussi libre d'entrer ou sortir du groupe ou de discuter que dans un club de pêche à la ligne.
Si les "Pélerins d'Arès" n'ont ni chef, ni etc (voir liste exhaustive citée plus haut), en quoi consiste donc la structure des "Pèlerins d'Arès" ? D'après ce que vous dites, ils ne sont après tout que des êtres humains que rien ne distingue d'un autre être humain sauf peut-être d'avoir lu "votre" livre.
D'autre part, il y a des entrées et des sorties d'argent, cela demande tout de même que ce fameux "groupe" à l'existence si floue en possède une autre officielle celle-là. Et si ce groupe a une existence officielle, il doit également avoir des statuts et des responsables. Quels sont ces statuts et qui sont les responsables ?
Ne voyez pas dans ce post une attaque directe de ma part. Ne vous connaissant que par ce forum et ce que je pu glaner ci et là sur internet, je désire obtenir des informations de première main de la part de celui qui est visiblement à l'origine des Pèlerins d'Ares. J'essayerai de rester neutre et objectif autant que possible.
L'aimable assistance me pardonnera ce hors sujet, mais puisque Michel Potay semble vouloir dialoguer, puis-je lui demander de répondre de la manière qui lui conviendra au post suivant dans un autre sujet.
