Caricatures

[Jearo]

Les échanges sur l'affaire des caricatures de Mahomet me donnent l'impression d'un dialogue de sourds. Je pense qu'il est bon de préciser certains points pour tous les interlocuteurs en présence:
-Le blasphème comme délit n'existe pas en France.
-La liberté d'expression est, en France, l'un des piliers de la démocratie.
-Cette liberté peut s'exercer dans les deux sens. exemple: des journalistes ont caricaturé Mahommet, rien n'emp^che les musulmans de caricaturer à leur tour les journalistes, leurs croyances ou leur absence de croyance.
-En France depuis la séparation des Eglises et de l'Etat la religion est devenu une affaire privée. L'Etat est laïque.
-En islam la religion englobe le social. Les deux ne sauraient être séparés. Pour un bon musulman la vie tout entière ne peut qu'être soumise à la religion. La laïcité est inconcevable pour l'Islam.
En tenant compte des points ci-dessus on comprend que le dialogue n'est pas possible. Il n'ya pas trente-six solutions:
Ou bien les musulmans vivants en France se conforment aux lois françaises et à la liberté d'expression et mettent leurs pratiques religieuses en conformité avec ces lois en gardant en tête qu'en démocratie c'est la majorité qui dirige et que la majorité en France n'est pas musulmane.
Ou bien les musulmans vivants en France veulent que le respect de leur religion passe avant le respect des lois de l'Etat notamment en voulant encadrer ou limiter la liberté d'expression et dans ce cas ils se mettent d'eux-même en marge de la société française. Ils leur reste la possibilité de'aller vivre dans un pays musulman où leur religion serait maïtresse de leur vie.

L'Etat laïque ne saurait placer une religion à part. S'il accorde des dérogations à l'une d'elles il devra aussi l'accorder aux autres. L'Eglise catholique l'a bien compris en exprimant son soutien à la notion de respect revendiqué par les musulmans. On voit d'ici la menace pourla laïcité et pour la liberté tout court.
A la décharge des musulmans il faut dire qu'ils n'ont pas connu le Siècle des Lumières, ni la Révolution, ni la Séparation des Eglises et de l'Etat. Leur religion entend gérer la vie des fidèles comme l'Eglise catholique le faisait pour les siens au Moyen Age. Etant la plus récente des trois religions monothéistes l'Islam n'a pas eu le temps d'évoluer. Le fanatisme de certains musulmans tend à la rendre suspecte car les actes de terrorisme, par exemple, se font sous l'invocation d'Allah. Que le Coran parle de tolérance et de miséricorde ne peut effacer ce qui se passe en de nombreux pays du globe. Ce ne sont pas les dires ou les écrits des fondateurs de religions qui sont en cause, c'est ce que les hommes en font.
Espérons toujours que la raison prévaudra.

[Henry Dunant]

Etant la plus récente des trois religions monothéistes l'Islam n'a pas eu le temps d'évoluer.

Malheureusement les Musulmans n'admettent pas l'éxégèse des textes sacrés donc l'Islam est une religion qui reste figée. Certains éxégètes osent relire le Coran d'une manière plus moderne... mais ils le font au risque de leur vie.

Henry Dunant

[florence.yvonne]

Malheureusement les Musulmans n'admettent pas l'éxégèse des textes sacrés donc l'Islam est une religion qui reste figée. Certains éxégètes osent relire le Coran d'une manière plus moderne... mais ils le font au risque de leur vie.

Henry Dunant

henry Dunant, c'est bien le fondateur de la croix rouge ?

[Mickael_Keul]

c'étaient pas les premières et ce ne seront pas les dernières "représentations" du prophète


http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/