Salut
Brainstorm,
Tu dis :
Ainsi, il devait laisser aux hommes le LIBRE ARBITRE de croire en lui et de le suivre ou pas.

Comment ça ?
Tu veux dire que "de son vivant" Jesus n'a pas laissé le LIBRE ARBITRE à ceux qu'il a enseigné ?
Bien sûr que si ! Même Judas s'est permis de le livrer, c'est du libre-arbitre ça, non ?
Donc Jesus aurait parfaitement pu RESTER sur Terre et garder la même ouverture. Il aurait ainsi pu fonder lui-même son église afin d'éviter que les dictatures monarchiques s'en emparent. Et il aurait également pu porter EN PERMANENCE la preuve de sa vérité,
par sa simple présence. Cela aurait permis d'avoir une perception claire de la promesse de résurrection.

Car là, tout ce qu'on voit, c'est que la "résurrection" devient synonyme de "disparition".
C'est le seul moment où les paroles de Jesus contredisent ses actes.
Il dit qu'il "continue" et pourtant il "disparait".
Tu dis :
Il a rempli sa mission.

Non, Jesus n'aura rempli sa mission que lorsque nous aurons ressucités et serons de retour dans le paradis.
Pour l'instant, son enseignement peut encore se perdre. Des milliards de gens ne croient pas à sa vérité. Pour ces non-chrétiens, la mission de Jesus est un échec. Ils ne croiront pas à sa vérité, simplement parce qu'ils n'ont pas eu, comme les apôtres, la chance de recevoir sa parole directement. Le devoir de Jesus aurait donc du être de rester pour offrir aux générations suivantes les mêmes chances que celles de ses contemporains. Mais non. Il agit comme tous les précédents prophètes : il lance sa vérité et disparait, laissant les hommes livrés à eux-mêmes.
Je pensais pourtant que la venue de Jesus devait marquer la fin de l'antagonisme "Dieu / hommes". Il n'en est rien. Tout continue comme avant : Jesus annonce la résurrection et la vie éternelle et pourtant, il DISPARAIT dans le cadre étriqué des limites d'une vie humaine, comme n'importe quel homme.

Cela reste pour moi incompréhensible et .. générateur de doutes.
...