Jusqu'où l'espace existe-t-il ?

[erectous]

Jusqu'où l'espace existe-t-il ?

Deux perceptions semblent se dessiner : L'espace est limité à notre univers ou l'espace est infini.

Citations :

Un espace vide se définit par rapport à un espace occupé.
Si, après la matière, il n'y a plus de matière, ce n'est pas le vide, c'est le rien

Qu'il n'y ait rien ou que se soit vide, c'est la même chose. Cela s'inscrit dans l'espace, l'étendue.
La question n'est plus : L'univers existe-t-il, mais l'espace existe-t-il ?

Bah non ! Rien, donc le Néant, n'est pas du tout synonyme du vide...
Le vide, contrairement à ce que l'on peut croire, n'est pas vraiment vide...
Le principe d'incertitude en Physique Quantique autorise au "vide pur" d'engendrer des 'particules fantômes' qui apparaissent et disparaissent en un temps infinitésimal et qui peuvent dans certaines conditions devenir des particules réelles (par exemple à proximité de l'horizon d'un trou noir)...

Le Néant, c'est rien, nada, ça n'existe pas...

[Petrus]

Par définition, l'univers est tout ce qui existe. J'incluerais donc l'espace dans l'univers et non le contraire.

[Mickael_Keul]

vaste question, cependant, si on se tient au contenu et contenant , si on admet que la terre est microscopique au niveau de l'univers, qu'il y a d'autres systèmes que le solaire ou il y a, probablement des milliers de terre - dans quoi tout çà est il cà est il contenu ??

[Falenn]

Jusqu'où l'espace existe-t-il ?

Deux perceptions semblent se dessiner : L'espace est limité à notre univers ou l'espace est infini.

En effet.
Il peut être difficile de comprendre la notion d'espace.
Nous avons tendance à le considérer comme un lieu.
Mais un lieu est un espace limité par d'autres espaces, eux-mêmes occupés.
Si l'espace était un lieu (espace limité), il existerait quelquechose en dehors de lui pour le limiter.
Mais nous considérons l'espace total, donc pas un espace-lieu.
Si l'espace n'est pas un lieu, qu'est-il ?
On nomme "espace" la dimension géométrique d'un élément ainsi que la distance entre des éléments.
Ces éléments étant en mouvement, l'espace n'est pas fixe mais variant (théorie de la relativité qui associe espace et temps).
Contrairement à un lieu, l'espace n'est pas un endroit sans fin où on circule, mais l'illustration de notre perception géométrique de la matière.
Un exemple très simple pour comprendre l'espace : s'il n'y avait aucune matière, il n'y aurait pas d'espace.

[Troubaadour]

....
Mais un lieu est un espace limité par d'autres espaces, eux-mêmes occupés.
....
On nomme "espace" la dimension géométrique d'un élément ainsi que la distance entre des éléments.
....
Contrairement à un lieu, l'espace n'est pas un endroit sans fin où on circule, mais l'illustration de notre perception géométrique de la matière.
Un exemple très simple pour comprendre l'espace : s'il n'y avait aucune matière, il n'y aurait pas d'espace.

les points limitateurs d'espace ne sont pas forcément occupés par de la matiere. En effet ces points ne pouraient ils pas etre le neant ? Sachant que dans ce cas là l'espace n'est pas le néant.

Je pense plutot que l'espace est la structure géométrique qui occupe la place entre plusieurs éléments. La composition de ses éléments importe peu à condition qu'elle soit différence de la composition de l'espace.
Par exemple :
Prenons 2 poches de neant séparées par de la matiere. l'espace dans ce cas serait matiere.
Prenons 2 poches de vide séparées par du néant. l'espace dans ce cas serait neant.
Prenons 2 poches de matiere séparées par du vide. L'espace dans ce cas là serait vide.
etc etc....

ps : Les termes poches et 2 sont justes pour illustré l'exemple.

[Falenn]

les points limitateurs d'espace ne sont pas forcément occupés par de la matiere. En effet ces points ne pouraient ils pas etre le neant ? Sachant que dans ce cas là l'espace n'est pas le néant.

Qu'appelles-tu NEANT ?

Concernant la matière, on peut aussi concevoir l'absence totale de vide :
la matière ne se résumerait pas à sa structure géométrique, elle serait aussi l'énergie gravitationnelle.
La distance entre matière deviendrait inexistante => plus de vide.

[erectous]

Un exemple très simple pour comprendre l'espace : s'il n'y avait aucune matière, il n'y aurait pas d'espace.

Tout à fait singulier !

Voilà ce que je crois :

Postulats : Infini du temps, infini de l'espace et infini de la quantité de matière.
La matière contenue dans l'immensité de l'espace n'a été ni créée ni faite. Elle existe depuis toujours. Dieu l'utilise pour organiser des mondes.

L'espace n'est pas une création. Il existe par lui-même, et en plus, il contient la matière, l'énergie et bien d'autres choses encore qu'il n'est pas possible de percevoir avec nos yeux, mais dont notre imagination atteste.

Cette idée d'absence de vide est intéressante cependant il ne faut pas se leurrer en oubliant sa fonction :

La matière pour s'étendre dans l'espace a besoin de vide ou en d'autres termes d'une gradation d'absence de matière.
Le mouvement révèle l'existence du vide.

A propos du néant :

L'espace peut être imaginé vide de toute matière. Il est à jamais irréductible. Il serait le néant absolu s'il était possible d'annihiler tout ce qu'il contient.

[Falenn]

Cette idée d'absence de vide est intéressante cependant il ne faut pas se leurrer en oubliant sa fonction :

La matière pour s'étendre dans l'espace a besoin de vide ou en d'autres termes d'une gradation d'absence de matière.
Le mouvement révèle l'existence du vide.

Là, tu conçois encore l'espace comme un lieu.

Toujours dans l'hypothèse du non-vide, l'expansion de l'univers doit être considérée comme étant l'expansion de la matière elle-même (elle grossit !).
Le mouvement n'est alors qu'un frottement entre les différentes formes de matières.

[nico]

il ne faut pas oublier non plus que l'Univers peut être imaginé comme étant illimité, tout en ayant un volume fini. ce qu'on désigne par un "espace courbe". comme ça les questions du genre "mais qu'est-ce qu'il y a plus loin que le vide/néant?" ou "à la limite de l'univers, s'il y a du vide, c'est encore de l'Univers" etc. deviennent aussi absurde que de se demander "qu'est-ce qu'il y a au nord du pôle nord?"

c'Est comme pour la surface de la terre: elle a 2 dimensions, elle est sans limite, mais elle a une surface fini, calculable en Km2, puisqu'elle est "courbé"

bon, ben pour l'Univers, il y a de bonnes raisons de penser qu'il serait "courbe", et clos sur lui-même, même si c'est un "volume" , au lieu d'une "surface"...

je touve ça plus satisfaisant que d'affirmer que l'Univers est infiniment grand, puisque que ça implique qu'il y a une qté infini de matière, donc d'étoiles& planètes, dans ses infinité de planètes, y'en a une infinité de variétés différentes, mais aussi, une infinité de planètes semblable à la nôtre, une infinité pareil à tous point de vue de la nôtre, une infinité avec de la vie comme la nôtre, finalement une infinité de "nico" sur des forums de religions un peu partout dans l'Univers, je sais pas pour vous, mais sa fait du monde à messe.

Jveux dire, admettre l'Infini, sa signifie que tout ce qui est arrivé et peut arriver , s'Est produits et se produira à l'infini, quelquepart. sa me donne le vertige...

[erectous]

Là, tu conçois encore l'espace comme un lieu.

Cette définition va-t-elle lever la difficulté : Le néant est en capacité de recevoir de l'espace.

[erectous]

Jveux dire, admettre l'Infini, sa signifie que tout ce qui est arrivé et peut arriver , s'Est produits et se produira à l'infini, quelquepart. sa me donne le vertige...

Ce vertige est possible mais non nécessaire. C'est dans cette perspective que j'imaginerai un retour dans le temps ou un voyage vers le futur.
Comme nous avons commencé nous n'aurons pas de fin.

Pensée autour de ce qui doit être la réalité :
L'un induit la différence de l'autre.
Qu'est-ce qui est semblable à autre chose ? N'y a-t-il rien qui soit semblable et uniforme ? Dans une certaine mesure seulement. Dans l'espace tout est effet de pression. Ainsi comme d'un tas de billes, la couche du dessous supporte davantage de poids que la précédente. De même dans l'espace infini, la matière se trouve-t-elle en elle-même différente et autre encore selon la répartition des pressions relatives.

[Falenn]

bon, ben pour l'Univers, il y a de bonnes raisons de penser qu'il serait "courbe", et clos sur lui-même, même si c'est un "volume" , au lieu d'une "surface"...

Les techno-scientifiques remettent en cause l'hypothèse d'un univers courbe.

De fait, des observations récentes suggèrent que l’espace cosmique est proche d’être euclidien, c’est-à-dire plat et conforme à notre perception. Mais elles indiquent aussi qu’il est en expansion accélérée.
......
A ce stade, nous avons besoin d’une nouvelle approche pour progresser: celle de la topologie, qui traite de certaines formes invariantes des espaces. Un espace euclidien n’est pas aussi simple qu’il y paraît.

http://www.unesco.org/courier/2001_05/fr/doss14.htm

[Falenn]

Cette définition va-t-elle lever la difficulté : Le néant est en capacité de recevoir de l'espace.

Le néant n'existant pas, il n'a aucune capacité.

[erectous]

Le néant n'existant pas, il n'a aucune capacité.

Il y a l'espace de notre univers, seulement ?

Je crois qu'un jour ou l'autre les univers se rencontrent. Je penserais sans difficulté qu'ils sont un. Non seulement l'univers existe, mais de surcroît il n'est pas le seul.

Si pour toi il n'y a rien au-delà de l'espace, tel que tu le définis, comment pourrait-il encore augmenter de volume ou même comment a-t-il jamais commencé son expansion.

Il y a un extérieur à notre univers. S'il n'y a rien dans cet extérieur l'espace peut s'y étendre.

[patlek]

En principe, l' univers est fini, tout en étant infini.

Il est fini, il a une certaine dimension, et il est infini dans le sens ou il n' est pas possible de trouver une limite. Il n' y a as de "mur" ou de "membrane" ou d' un coté c' est l' univers, et de l' autre tu sors de l' univers.

Et il n' y a pas d' extérieur a notre univers, dans la théorie du big bang, l' univers était concentré en un point minuscule, mais sans extérieur.