Le créationnisme, bouée de sauvetage de notre société?

La science et la religion ne sont plus incompatibles. The Daily Telegraph, Londres, 26 mai 1999.
Répondre
meo

Site Admin
Site Admin
meo
Site Admin
Site Admin
Messages : 537
Enregistré le : 27 mai04, 17:52
Réponses : 0
Localisation : Iles-de-la-madeleine

Le créationnisme, bouée de sauvetage de notre société?

Ecrit le 03 mai06, 08:15

Message par meo »

Une petite nouvelle forte interessante...
Le créationnisme, bouée de sauvetage de notre société?

Pascal Lapointe
Agence Science-Presse

Notre société est-elle devenue trop matérialiste? En tout cas, cela fait le lit des mouvements créationnistes, selon Pierre-Henri Gouyon: la science devient un coupable facile, spécialement quand elle propose des réponses qui heurtent notre amour-propre. Sauf que si tel est le cas, à la vitesse de tortue où évoluent les idées, les créationnistes ont encore de beaux jours devant eux.

«Les idées avancent très lentement, d'où notre difficulté avec ce débat» entre évolution et Création, est venu dire récemment ce biologiste français lors de sa conférence La théorie de l'évolution tient-elle encore la route, première des grandes conférences du nouveau Coeur des sciences de l'Université du Québec à Montréal.

Pierre-Henri Gouyon est professeur au Muséum national d'histoire naturelle de Paris, directeur du Laboratoire Écologie, systématique et évolution du CNRS et auteur de livres pour le grand public dont Les Avatars des gènes.



Comme quoi ce débat scientifico-religieux n'a pas cours qu'aux États-Unis, plus de 600 personnes étaient venues l'écouter, assez pour faire déborder l'auditorium vers une seconde salle, où la conférence était diffusée sur grand écran. Et comme quoi le vaste savoir dont dispose la science, et dont il n'a présenté qu'un fragment, n'a pas impressionné les croyants, quelques-unes des questions posées au micro l'ont été par des gens qui avaient manifestement du mal à admettre que l'évolution puisse être une théorie valable.

Par exemple: les lois de la physique sont les mêmes partout dans l'univers; les lois de la chimie sont également les mêmes partout dans l'univers; de quel droit les biologistes sont-ils les seuls à prétendre qu'il n'y a pas de lois universelles qui s'appliquent à eux, a ainsi lancé un spectateur. Les lois de la physique sont les mêmes partout, a répliqué du tac au tac Pierre-Henri Gouyon et pourtant, les étoiles ne sont pas toutes pareilles.

Lenteur de l'évolution... des idées

Or donc, les idées progressent lentement. Et plus elles heurtent notre sensibilité, plus c'est lent. Ainsi, le fait que l'hérédité transmette différentes choses, mais qu'elle en oublie également un grand nombre, est une idée vexante, surtout pour ceux qui tiennent à se prétendre descendants «en ligne directe» de Charlemagne. Ou qui tiennent à une mythique «race pure».

Autre exemple, plus difficile encore à avaler. Ce qui se transmet d'une génération à l'autre, c'est de l'information. Les gènes ne transmettent en effet pas de la matière, ni de l'énergie, mais quelque chose d'encore plus impalpable. Et la conséquence c'est que l'individu n'est plus qu'un artifice inventé par les gènes pour se reproduire.

Présenté comme cela, c'est terriblement vexant pour notre amour-propre. Solution: retourner aux vieux mythes, qui sont tellement plus rassurants. Et tant que l'être humain aura besoin d'être rassuré, il s'accrochera aux vieux mythes comme à une bouée de sauvetage.
Lien

C'est vrai que pour un croyant c'est difficile d'avouer que Dieu n'existe pas, que nous sommes le resultat de l'evolution.
Plusieurs gens se suicideraient pcq ils n'auraient plus de but dans leur vie.

C'est peut-etre pour ca que cette idee (le creationniste) est encore si presente et que les croyants refusent de s'avouer qu'en fait il n'y aucune preuve reelle de l'existance d'une puissance divine et que, comme chaque espece, l'homme a evolué jusqu'a devenir ce qu'il est...

Que ce soit une bible, un coran ou la torah, ce ne sont que des livres ecrit par l'etre humain qui ne prouve rien, bien au contraire, de l'existance d'un Dieu ou une toute autre "force pensante"...

Tout comme le fait que la terre n'est aps plate, un jour, vous vous rendrez compte de la verite...

Laïka

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 153
Enregistré le : 02 janv.06, 09:12
Réponses : 0

Ecrit le 04 mai06, 06:13

Message par Laïka »

Conclusion: une confusion totale entre le matérialisme dans sa définition philosophique et le matérialisme dans l'usage courant permet d'ignorer complètement la possibilité d'être matérialiste et d'avoir comme valeur centrale ce qu'on appelle souvent "spiritualité".

Aide-mémoire:

* Matérialisme (philo): doctrine philosophique selon laquelle tout ce qui existe est composé de matière.

* Matérialisme (langage populaire): désir pour les possessions et la richesse sans considération pour l'éthique.

Moi, je suis matérialiste. Pourtant je n'accumule pas les biens matériels inutiles, je mange bien, je fais de l'exercice, j'ai de bons amis... je vois pas où est le problème. Si des créationnistes sont incapables de vivre sans leur vision nombrilliste du monde, bien, désolé, mais ils sont pathétiques.


Edit: cool d'avoir des nouvelles de cette conférence!

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 04 mai06, 07:53

Message par patlek »

Le monde va trop vite, alors certains aimerait bien "retrouver", un pseudo monde idyllique (qui n' a jamais existé), fait de certitudes plus que d' interrogations.

Kratos

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 309
Enregistré le : 05 août05, 15:12
Réponses : 0
Localisation : Sweden

Ecrit le 11 mai06, 23:50

Message par Kratos »

Le désenchantement du monde...

Lip69

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 2190
Enregistré le : 06 févr.06, 00:12
Réponses : 0
Localisation : France

Contact :

Ecrit le 27 mai06, 03:02

Message par Lip69 »

Kratos a écrit :Le désenchantement du monde...
Oh, il suffit de désirer pour réenchanter le monde.
L'homme est essentiellement un créateur et unj découvreur et rien que celà suffit à donner un intéret fabuleux pour la vie.

Et l'éducation religieuse a tendance a brider cette tendance et l'humain habitué à des règles simples rechigne à aller voir plus loin.

Peut-etre sommes nous à un tournant de l'évolution où certains resterons à un état de non-évolution et d'autres suivront un autre chemin, plus aventureux (celui de sa prise en main par lui-même) et sera plus aventureux...
La violence est le dernier recours de l'incompétence - Nous sommes éduqués à croire, et non à savoir. La croyance peut être manipulée. Seul le savoir est dangereux.

Morpho

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 336
Enregistré le : 27 janv.05, 22:37
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 07 juin06, 02:01

Message par Morpho »

Admettre l'évolution, c'est admettre que l'Homme n'est pas au centre de la nature.
Et ça, pour ceux qui prônent que l'Homme est l'espèce élue, c'est dure à avaler...

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 07 juin06, 06:06

Message par patlek »

Et admettre l' évolution, c' est admettre une parenté animale (Mon dieu!!: je descend d' un singe!!! (ce singe descendnt lui meme d' une autre espece, etc... j' ai une parenté avec la vache qui broute un peu plus loin dans le champs!!!!!!), et c est donc admettre la fausseté des textes religieux ou l' humain est créé "a part"

Morpho

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 336
Enregistré le : 27 janv.05, 22:37
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 08 juin06, 03:24

Message par Morpho »

tu vas me trouver tatillon mais essayons d'être précis face aux créationnistes : nous ne descendons pas des singes mais de primates qui n'étaient ni des singes, ni des Hommes.
Oui je sais, pour beaucoup de monde, ça ne change pas grand chose.

Mais si l'on veut pouvoir débattre avec les créationnistes en nous appuyant sur de solide arguments, essayons d'être précis, ne serait-ce qu'un minimum.

A part ça, tu as raison : les textes religieux prennent un coup dans les dents. Surtout si on les aborde de manière littérale, ce qui est le cas des créationnistes.

Mais lorsque l'on se penche sur les données scientifiques, dans des disciplines diverses et variées, on s'aperçoit que les informations s'entrecroisent et confirment l'évolution des espèces.

Tiens, je viens de survoler rapidement un article scientifique trouvé sur Internet (en libre accés) datant de 1921 (!) rapportant la "pêche" , en 1919, d'une baleine présentant des pattes arrières rudimentaires ! !
On sait aujourd'hui que les baleines dérivent de mammifères tétrapodes terrestres et ceci est confirmé (depuis une vingtaine d'années seulement) par les données fossiles, embryologiques ou/et génétiques.
Comme quoi, un petit fait-divers apparemment anodin peut apporté un lot important d'informations.

Falenn

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 4380
Enregistré le : 09 avr.05, 10:36
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 08 juin06, 04:27

Message par Falenn »

Tant que la science buttera sur le "commencement" de la matière, le créationnisme aura de beaux jours devant lui ... :?

Mickael_Keul

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3080
Enregistré le : 15 juin05, 08:27
Réponses : 0
Localisation : Belgium

Ecrit le 08 juin06, 05:05

Message par Mickael_Keul »

mais la science ne bute plus sur la création de la vie - il y a longtemps qu'on a créé une bactérie en laboratoire en recréant l'atmosphère qui devait règner au début de la création de la terre

Troubaadour

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1633
Enregistré le : 24 févr.05, 23:05
Réponses : 0
Localisation : France

Contact :

Ecrit le 08 juin06, 05:06

Message par Troubaadour »

Falenn a écrit :Tant que la science buttera sur le "commencement" de la matière, le créationnisme aura de beaux jours devant lui ... :?
ce n'est pas une reponse car la science butera toujours sur quelque chose... le zero absolue en matiere d'evolution n'existant certainement pas...

ce n'est pas une raison pour accorder de beaux jours au creationisme. meme si pour le creationiste l'instant zero de la création existe.

si les creationiste avaient la curiosité des scientifiques ils diraient : pourquoi dieu, comment dieu où dieu ? et à partir de ce moment là ils n'aurainet plus de reponse. le créationiste triche en parlant d'etre incréé. Incréé à partir de quoi ? de rien du neant. là le créationiste élude le probleme.

le creationiste prefere s'arreter à dieu. sans refléchir au delà.

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 08 juin06, 10:41

Message par patlek »

Falenn a écrit :Tant que la science buttera sur le "commencement" de la matière, le créationnisme aura de beaux jours devant lui ... :?
Il y a des experiences sur la création de la matiere juste apres le big bang. La science ne bute pas ant que çà:

" Cette participation au programme expérimental du Rhic4, poursuit la chercheuse avec satisfaction, nous a permis de reconstituer par la suite un plasma de quarks et de gluons, état de la matière inconnu sur Terre mais qui a existé à la création de l'Univers, juste après le Big Bang. Alors qu'on attendait une matière aux particules peu liées, ce plasma se comporte comme un fluide très dense.»"

http://www2.cnrs.fr/presse/journal/2909.htm


Le site du CNRS sur le big bang
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/accueil.htm#

Mais

Morpho

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 336
Enregistré le : 27 janv.05, 22:37
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 08 juin06, 10:57

Message par Morpho »

le creationiste prefere s'arreter à dieu. sans refléchir au delà.
Je nuancerais quelque peu.
Les "anciens créationnistes" agissaitent de la sorte : c'était l'époque du fameux "les voix du Seigneur sont impénétrables, nous n'avons pas à poser de questions.". Si aujourd'hui, certains croyants ont toujours le même discours, la grande majorité des créationnistes tentent de trouver une explication divine à tout ce qui nous entoure.

D'où l'apparition du "créationnisme scientifiques", tentative désespérée de d'expliquer "divinement" des observations scientifiques. D'ailleurs ne peut-on pas remplacer "créationnisme scientifique" par "subjectivité objective", ce qui nous donne un petit aperçu de la difficulté d'aborder la science (objectivité et pragmatisme) sous un regard spirituel (donc subjectif).

Je discutais encore hier avec un chercheur des problèmes liés à l'impact des dogmes religieux chez des étudiants en science naturelle : en travaux pratique, certains ne savent plus observer, voire contestent ou renient, près réflexion, les observation qu'ils ont fait d'un objet car celles-ci contredient leur dogmes, leur principes.

Quel est le poids d'un fait face au dogme religieux ?
En ce moment, le fait pèse de moins en moins lourd face à la pression du dogme religieux...
Et ça, c'est inquiétant ; car c'est un retour en arrière...dangereux

septour

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
[Religion] Aucune [Organisation] Aucune
Messages : 7600
Enregistré le : 23 oct.03, 11:08
Réponses : 0
Localisation : québec

Contact :

Ecrit le 08 juin06, 12:20

Message par septour »

c'est pourtant un fait la vie,LA VIE,dont il est si difficile de donner une definition,n'a pas encore été recréé en laboratoire,donc on peut la qualifier DE CRÉATION de dieu,puisque lui non plus on ne l'a pas encore recréé en labo.
une autre chose est sure,il n'y a pas d'évolution SANS LA VIE. un roc n'évolue pas,il subira les variations climatiques,se degradera, mais n'évoluera pas.
si la vie etait un assemblage ,méme tres compliqué,d'éléments chimiques,il est sur que nos savants l'auraient au moins cernée.ce n'est pas le cas.
donc et jusqu'a preuves du contraire,la vie est une création et sans la vie pas d'évolution. :D

Morpho

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 336
Enregistré le : 27 janv.05, 22:37
Réponses : 0
Localisation : France

Ecrit le 08 juin06, 21:20

Message par Morpho »

Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas su recréer le vie en labo aujourd'hui, qu'on ne pourra pas le faire demain.
Nous en connaissons plus qu'hier, mais moins que demain...

C'est un argument un peu facil, je l'avoue...

D'ailleurs, comme tu le dis toi même, la définition même de la vie est difficile à cerner, même si 6 grandes approches "phisolophico-scientifique" dirais-je, ont été proposé.
Alors comment veux tu faire apparaître de la vie si tous les scientifiques ne sont pas d'accord sur une vision, ne serais-ce que globale, de la vie ? ?
La vie est directement liés aux interactions entre ses composants ; par conséquent, la vie n'est pas linéaire mais...complexe. Et la science de la complexité n'est pas simple à cerner ou plutôt à aborder avec la science du "linéaire" que nous connaisons mieux.

Alors tant que les chercheurs n'auront pas mieux cerné ce qu'est la vie, la faire apparaitre sera difficile...

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Sciences et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités