43% des scientifiques croient en dieu

[Ikarus]

Ouai, c'est bien la preuve que leur esprit est bloqué lorsque ça concerne leur croyance de trop près. Ou alors, leur fierté gonflé par la religion (oui, l'humanité est supérieur au reste, que ce soit dans le Coran ou la Bible) n'aime pas l'idée qu'en fin de compte, c'est peut-être pas si vrai que ça.

Je vois pas se qu'il y a de logique dans la démarche d'accepté l'évolution, en excluant arbitrairement l'humanité. Ça me semble bien plus proche d'un point de vue purement subjectif que d'une réflexion la plus objective possible.

[malikveron.]

Livre spirituel qui prêtent détenir la "vérité".

Alors je vais répéter ce que j'ai dit sur le topic ("La croyance au service de La vérité"):

https://forum-religion.org/general/l ... 50746.html

En un mot c'est du vent.
La religion ne sert absolument pas à connaître La vérité, juste elle relie des gens à une croyance "idéologique" commune.

Si on a obtenu une période d'obscurantisme religieux, c'est grâce a ça.

Non!
C'est parce que les trois religions monothéistes (Judaïsme, Christianisme, Islam) sont des religions guerrières écritent dans des contextes de guerre.

Si ça ne parler que de spiritualité, sans jamais prétendre détenir la vérité sur ceci ou cela, le semi-conflit science/religion n'aurait jamais eut lieu.

Une idéologie religieuse réuni beaucoup de gens qui se reproduisent et transmettent par éducation cette même idéologie. Il y a la croyance mais aussi la foi.

Pour les instances religieuses de l'époque l'idée d'une parenté entre le singe et l'homme est inacceptable. Pour eux tout les êtres non pu être crée que par dieu. Aujourd'hui encore cette théorie est défendu par les créationniste de toutes les religions. Très virulent, ils diffusent des propagandes pour détruire la théorie de l'évolution.
Le créationnisme se cachent aussi sous une forme plus sournoise, l'intelligence design. Ces partisans affirment que la perfection du vivant ne peut être l'œuvre uniquement de la sélection naturelle mais qu'elle serait guidé par un créateur. Ce qui revient a intégrer des aspects religieux dans la théorie de l'évolution.

C'est pas bien parce que la Bible ou le Coran apprend des choses d'une certaine façon, et que la science réfute parfois ce qu'elle apprend, que ce conflit existe.

La science et l'archéologie contrarient les religieux car elles mettent en évidence qu'il ne faut pas chercher la vérité ni l'histoire par la Bible ou le coran.
Mais la Science pose surtout un gros problème à l'islam car par les erreurs scientifiques du coran elle démontre que ce livre n'a pas était écrit par un dieu et qu'il est encore moins sa parole au sens propre.

La Bible permettant plus de liberté d'interprétation rend les croyants chrétien plus souple.

La Bible n'a pas la prétention d'être le livre incréé de Dieu ni d'être sa parole au sens propre. N'importe qui peut écrire un livre et dire qu'il a était inspiré par le Saint-Esprit car le Saint-Esprit est en chacun de nous. C'est avant tout une question de croyance et comme tu peux le constater tout les chrétiens ne sont pas créationnistes comme ils ne sont pas forcément contre la science.

Le Coran ne permettant absolument pas ce genre d'interprétation, rend les croyant dans le Coran plus rigide dans leur croyance.

Merci de le reconnaître.

Mais bon, les traductions, les réécriture s’enchaînant a travers le temps, et la croyance étant le gagne pain des "élite" de l'islam, il se mettrons a faire de l'interprétation pour que leur croyance subsiste le plus possible alors que le temps effacera encore une fois cette croyance de l'histoire.

Pour moi tu te trompe car:

l'Islam est apparu a partir du milieu politique religieux dans la péninsule arabique et l'ensemble du moyen orient ou du proche orient. Même si Muhammad a vraiment existé il n'a pas grand chose avoir avec l'histoire légendaire musulmane qui est une reconstitution apostériori de l'histoire réalisé par les khalifes, par leurs scriptes, par leurs commentateurs, leurs traditionnistes. Ils ont construit a partir de l'histoire réel de la prédication du Muhammad historique une histoire légendaire qui est celle de l'islam et qui avait pour but de justifier la prétention des khalifes a dominer la terre entière...

Le coran (60% de menaces) c'est plus un livre politico juridique qu'autre chose. L'islam existera tant que le terrorisme existera car cette religion dont l'origine de sa création a été fait par les judéo-nazaréen n'a aucune consistance sur le plan de la sagesse spirituel et sans Taqyia elle s'avère même être carrément "satanique".

Enfin, j'dis ça, mais c'est parce que j'ai encore jamais vu de croyant en Osiris

Comme tu peux le constater la mythologie Egyptiennes n'a pas d'institution religieuse ni d'adepte pour la protéger mais ça ne l'empêche pas d'exister car elle a une sagesse spirituel en elle comme la Bible.

Oui, dans l'idée c'est ça. Mais bon, on se doute bien en réalité que la croyance islamique ne prendra pas le contrôle du monde.

Bon ça c'est la base de mon problème avec l'islam, c'est que je pense l'inverse.

Donc, pour survivre, il est plus probable que la croyance musulman s'adapte au monde, plutôt qu'elle adapte le monde à sa croyance.

La croyance musulman ne peut pas s'adapter au monde:
- soit elle est vainqueur
- soit elle est vaincu

Si les musulmans admettent que le coran n'est pas le livre incréé de Allah, pas la parole de Allah au sens propre et que Muhammad n'est pas son ultime messager (important pour valider la sunna) la croyance même meurt.

[Ikarus]

Lorsque la situation est perdu d'avance, il y a toujours quelqu'un, généralement celui qui a le plus a y perdre, qui va tenter de préserver un maximum quitte a faire l’impasse sur ces croyance.

[vic]

Une étude américaine publié dans la revue "science" montre que 43% des scientifiques sont croyant. On est loin du Tabou rabâché par certains sur ce forum.
http://www.larecherche.fr/editorial/sci ... 1997-71965

Croyance =prendre ses désirs pour la réalité .
Ca ne peut pas être scientifique effectivement .
Mais ça n'empêche que beaucoup de gens aiment prendre leurs désirs pour la réalité , ça s'appelle le rêve .
Maintenant il existe autant de croyances que de fantasmes d'individus donc difficile de définir ce qu'est croire en dieu ou ce que dieu veut dire , donc ça reste en fait assez vide comme sondage .
Peut être qu'on constatera un jour que nos rêves influencent la réalité et que du coup il n'existe ni rêve ni réalité .

" La réalité crée des rêves et les rêves créent des réalités " Lama Chogyam Trungpa rinpoché .

Malikveron a dit :Quand on observe, l'univers et qu'on ce pose des questions existantiels on comprend que rien n'a été crée par hasard, tout a un sens, une logique...

A partir du moment où le sens ne prend un sens qu'en rapport à l'idée de non sens , il n'est pas possible d'en déduire que le sens prédominerait sur le non sens ou inversement .
je pense que vous sur -interprétez les choses en rapport à votre impression .
Il est probable que ni le sens ni le non sens n'existent , c'est une interprétation subjective qui donne un sens à nos vies et nous fait croire qu'on pourrait dans un absolu vivre ou mourir .

[Oiseau du paradis]

Merci Vic... je me demandais bien quand j'aurais l'opportunité de publier une prochaine pensée du jour sur le rêve. Je me permettrai donc sous peu.

[Oiseau du paradis]

Quant à cette représentation du pourcentage de dits scientifiques qui croient en dieu, il y aurait peut-être un exercice de corrélation à faire avec des élections présidentielles remportées avec 25% du scrutin sur une participation de 55 % de la population. Quelle ridicule endormitoire. Ça y est, je baille aux corneilles; non mais t'sé y a de quoi !