Espérance des fidèles du passé

[jerzam]

Monstrelepuissant,

Merci pour ces précisions. Est il possible d'avoir accès librement à ces informations? As tu un lien à me conseiller?

[toutatis]

"Obéir et rester prisonnier ? Désobéir et devenir libre. Qui choisirait de rester prisonnier ? Sérieusement ?"
(De MLP)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Citation d'Esther Vilar dans "l'homme Subjugué" Edition Stock 1971:

Pour l'homme, l'idée d'être libre lui est DAVANTAGE insupportable que l'idée d'être esclave d'une femme.

L'esclavage et la liberté sont des concepts relatifs. On peut DEVENUIR ESCLAVE d'une liberté personnelle. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Dieu est esclave de sa parole et de ses promesses. Dieu n'est-il pas esclave de lui-même ? Fort possiblement.

MLP, tu fais des triples accèle (patinage artistique de fantaisie). Elohim = Dieu tout-puissant, le magnifique, le créateur, etc.......

Le rabbin signale que le langage hébraïque, le leur, Elohim est un nom qui contient des attribues.

L'idée de dieux qui crée notre univers est FARFELUE..........

[MonstreLePuissant]

L'esclavage et la liberté sont des concepts relatifs.

Tu aurais dû expliquer ça aux esclaves.

Elohim = Dieu tout-puissant, le magnifique, le créateur, etc.......

Elohim a beaucoup de sens. Il désigne Dieu et des dieux.

Le rabbin signale que le langage hébraïque, le leur, Elohim est un nom qui contient des attribues.

C'est formidable. Ca doit être pour ça qu'Elohim désigne aussi bien des vrais que des faux dieux alors.

L'idée de dieux qui crée notre univers est FARFELUE..........

Relis le début de la Genèse, et tu verras que l'Elohim ne créé pas l'univers.

(Genèse 1:1) Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.

[Mikaël Malik]

"La Nouvelle Jérusalem est céleste, et non terrestre, car elle descend “ du ciel d’auprès de Dieu ”. (Ré 21:10.) Cette ville n’est donc pas bâtie par les hommes et ne consiste pas en rues et en bâtiments construits au Proche-Orient sur l’emplacement de la ville antique de Jérusalem, qui fut détruite en 70 de n. è. Aux membres de la classe de l’épouse qui sont sur la terre, il est dit que leur “ droit de cité se trouve dans les cieux ” et qu’ils ont l’espérance de recevoir “ un héritage qui ne peut se corrompre, ni se souiller, ni se flétrir ”. “ Il est tenu en réserve dans les cieux pour vous ”, déclare l’apôtre Pierre. — Ph 3:20 ; 1P 1:4."

http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200003242#h=7

Hébreux 11:4-16 : 4 C'est par la foi qu'Abel offrit à Dieu un sacrifice plus excellent que celui de Caïn; c'est par elle qu'il fut déclaré juste, Dieu approuvant ses offrandes; et c'est par elle qu'il parle encore, quoique mort. (...) Mais maintenant ils en désirent une meilleure, c'est-à-dire une céleste. C'est pourquoi Dieu n'a pas honte d'être appelé leur Dieu, car il leur a préparé une cité.


Or la Watchtower déclare que les fidèles du passé , y compris Abel ressusciteront et vivront éternellement dans le paradis sur la Terre.


Quel contradiction !

Or la Watchtower déclare que les fidèles du passé , y compris Abel ressusciteront et vivront éternellement dans le paradis sur la Terre.

Seulement voilà, la société watch tower est incapable de donner avec la bible ne serait-ce qu'un verset qui confirmerait un futur paradis terrestre et éternel, et cela n'est pas étonnant, il n'y a pas de tels versets dans les écritures.

La société promet aussi les retrouvailles avec nos chers disparus, aucun verset ne va en ce sens, des avis de résurrections, aucun verset ne va en ce sens, un rajeunissement des vieilles personnes dans un paradis terrestre et éternel, aucun verset ne va en ce sens, to be continued

[jerzam]

Monstrelepuissant,

Merci pour ces précisions. Est il possible d'avoir accès librement à ces informations? As tu un lien à me conseiller?

[MonstreLePuissant]

Monstrelepuissant,
Merci pour ces précisions. Est il possible d'avoir accès librement à ces informations? As tu un lien à me conseiller?

Il y a pas mal de littérature là dessus effectivement. Pour commencer, je te renvoie à l'épopée d'Atrahasis (aka Noé) et aux personnages principaux qui s'y rapportent.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Atrahasis
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ea_(divinit%C3%A9)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enlil

Ca devrait te donner une petite idée des similitudes entre ces récits et ceux de la Genèse. Par exemple :

Dans la première partie de l'Épopée d'Atrahasis, il est expliqué comment les dieux étaient à l'origine divisés en deux groupes ; les divinités de second ordre (Igigi) travaillant pour celles de premier ordre (Annunaki), qui vivaient tranquillement dans l'oisiveté. Mais comme les premiers avaient du fait de cette inégalité décidé de cesser leur travail — en ayant même fini par briser leurs instruments de travail — jusqu'à ce qu'une solution soit trouvée, les grands dieux s'étaient réunis sous la menace de la famine, leur roi Enlil, furieux, menaçant de tuer les Igigi. Son frère Ea (nom sémitique du dieu sumérien Enki), se rendant compte que cela ne résoudrait évidemment rien, et cherchant à le calmer, proposa alors, pour résoudre le problème, de créer l'Homme ; celui-ci serait semblable aux dieux, sauf qu'il ne serait pas immortel ; les hommes travailleraient pour nourrir (au moyen de sacrifices) les Annunaki à la place des Igigi, et accessoirement aussi ces derniers, mais en ayant moins de pouvoir qu'eux. L'idée fut acceptée à l'unanimité. L'Homme fut conçu avec de l'argile, de manière à pouvoir le façonner, argile à laquelle on ajouta le sang du dieu Wê-ilu (qui donna le nom awîlu(m), l'« homme (libre) »), immolé, pour rendre l'argile plus malléable. Puis la déesse-mère Ninmah insuffla la vie à l'être ainsi créé en crachant dans cette mixture. Le Panthéon retrouva son calme.

Tu peux aussi te reporter à l'épopée de Gilgamesh : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pop ... _Gilgamesh

[toutatis]

Il est possible que YHWH ne soit pas le seul Dieu qui existe.

Cependant rien ne prouve que c'est le cas. La Bible propose Satan comme un théos. Mais nous savons que le mot théos employé dans la Bible sur Satan est pour signalé que les humains ont suivi et servi Satan. Le mot théos attribué à Satan n'a pas le rôle d'inscrire un théos CRÉATEUR. Il a plutôt été créé par YHWH, il est une créature, même pas une entité divine......

(ils avaient pour dieu ou père spirituel Satan)

YHWH, dans la Bible, est considéré comme NOTRE seul Créateur. Cela ne veut pas dire qu'il y a d'autre créateur dans la dimension de l'ESPRIT. YHWH est ESPRIT, ainsi peuvent être les autres entités divines qui nous concerne absolument pas.

L'amour chez l'être humain est conditionnel. Une femme et un homme qui vivent un esclave dans le mariage provient du fait qu'ils ne s'aiment pas. Si l'amour existe au sein du même couple, ils sont libre. Que celui qui peut comprendre comprenne, bien-sûr

[jerzam]

Monstrelepuissant,

Merci beaucoup.

[toutatis]

Habituellement, les Témoins-EX, dégueulent assez intensivement. Ils ont tellement été en contrainte de suivre cette secte, qu'ils en font une hémorragie émotionnelle.

Et c'est tout à fait normal...... Beaucoup retourne dans la consommation de breuvages alcoolisés, le cannabis, etc........

Les enfants sont les premiers à avoir cette réaction, c'est bien connue............

Ça prend un certain à se rétablir, et des fois jamais............

[MonstreLePuissant]

Il est possible que YHWH ne soit pas le seul Dieu qui existe.

C'est même certain ! Les Baals dont il est fait mention dans l'AT était bien des dieux.

Cependant rien ne prouve que c'est le cas. La Bible propose Satan comme un théos. Mais nous savons que le mot théos employé dans la Bible sur Satan est pour signalé que les humains ont suivi et servi Satan. Le mot théos attribué à Satan n'a pas le rôle d'inscrire un théos CRÉATEUR. Il a plutôt été créé par YHWH, il est une créature, même pas une entité divine......

(ils avaient pour dieu ou père spirituel Satan)

Satan est un invention bien pratique. Mais dans l'AT, le Satan désigne un simple adversaire et non une créature particulière. D'ailleurs, tout chrétien devrait s'étonner que le grand méchant Satan soit si peu présent dans tout l'AT, alors qu'on lui attribue tous les malheurs de la terre.

YHWH, dans la Bible, est considéré comme NOTRE seul Créateur. Cela ne veut pas dire qu'il y a d'autre créateur dans la dimension de l'ESPRIT. YHWH est ESPRIT, ainsi peuvent être les autres entités divines qui nous concerne absolument pas.

YHWH est devenu esprit dans le NT. Dans l'AT, jamais il n'est décrit comme un esprit invisible. D'ailleurs, les hébreux le voyaient tout le temps, donc, il n'aurait pas pu croire qu'il était un esprit invisible.

L'amour chez l'être humain est conditionnel. Une femme et un homme qui vivent un esclave dans le mariage provient du fait qu'ils ne s'aiment pas. Si l'amour existe au sein du même couple, ils sont libre. Que celui qui peut comprendre comprenne, bien-sûr

L'amour chez certains êtres humains est conditionnel. Mais laisse moi te rappeler qu'une mère normalement constituée aime son nourrisson et son petit enfant sans condition. Ensuite, le parent corrompt l'esprit de l'enfant en lui faisant croire qu'il ne pourra être aimé que si il est sage et obéissant. Alors l'enfant le croit, et reproduira ce schéma. Voilà comment l'amour devient conditionnel. Mais le véritable amour est un amour sans condition, qui laisse l'autre entièrement libre.

[toutatis]

Le femme aime ce qui sort d'elle. Il s'agit donc d'un amour conditionnel.

La femme aime deux choses: L'enfant qui sort de son sein, et l'ARGENT qui entre dans sa sacoche. Tout est conditionnel.

Dans l'univers de la femme, l'homme n'existe pratiquement pas. il n'est qu'un outil à son service............. Esther Vilar: l'homme subjugué.

Les choses sont ainsi car elles ne peuvent être autrement. Tout est programmé ainsi et tout changement réel est IMPOSSIBLE. S'il y a un changement, c'est toujours conditionnel. Soit pour les autres ou envers celui qui veux changer. C'est sine quo none.

[Gérard C. Endrifel]

Le femme aime ce qui sort d'elle. Il s'agit donc d'un amour conditionnel.

J'ajouterais pour plus de compréhension que ce qui rend cet amour encore plus conditionnel, c'est qu'elle n'aime le nourrisson et le petit enfant qu'à la condition que ça soit le sien et pas celui du voisin. Même un enfant adopté, elle l'aimera de façon différente et conditionnelle. Le fait même qu'elle l'ait choisi lui plutôt qu'un autre en est la preuve.

Comme je l'ai écrit ailleurs, choisir c'est se limiter, c'est poser des conditions et s'enfermer à l'intérieur.

Et puis "x chose sans condition" ça n'existe pas, parce que rien que le fait de lui mettre une définition, c'est l'enfermer dans une condition. "Cet amour et/ou cette liberté sont sans condition à l'unique condition de n'avoir aucune condition". C'est le serpent qui se mord la queue.

Autre chose, croire et se raccrocher désespérément à cette croyance en l'existence d'une liberté et/ou d'un amour inconditionnel, c'est se rendre esclave de cette croyance, c'est s'enfermer dans un schéma de penser. Ce qui rend la théorie de "l'homme totalement libre" encore plus ridicule.

[Mikaël Malik]

Le femme aime ce qui sort d'elle. Il s'agit donc d'un amour conditionnel.

La femme aime deux choses: L'enfant qui sort de son sein, et l'ARGENT qui entre dans sa sacoche. Tout est conditionnel.
.

Selon les hommes pas selon les écritures

1 Corinthiens 13,1 En effet, supposons que je parle les langues des hommes et même celles des anges : si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien de plus qu'une trompette claironnante ou une cymbale bruyante. 2 Supposons que j'aie le don de prophétie, que je comprenne tous les mystères et que je possède toute la connaissance ; supposons même que j'aie, dans toute sa plénitude, la foi qui peut transporter les montagnes : si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien. 3 Si même je sacrifiais tous mes biens, et jusqu'à ma vie, pour aider les autres, au point de pouvoir m'en vanter, si je n'ai pas l'amour, cela ne me sert de rien.

4 L'amour est patient, il est plein de bonté, l'amour. Il n'est pas envieux, il ne cherche pas à se faire valoir, il ne s'enfle pas d'orgueil. 5 Il ne fait rien d'inconvenant. Il ne cherche pas son propre intérêt, il ne s'aigrit pas contre les autres, il ne trame pas le mal. 6 L'injustice l'attriste, la vérité le réjouit. 7 En toute occasion, il pardonne, il fait confiance, il espère, il persévère.

8 L'amour n'aura pas de fin. Les prophéties cesseront, les langues inconnues prendront fin, et la connaissance particulière cessera. 9 Notre connaissance est partielle, et partielles sont nos prophéties. 10 Mais le jour où la perfection apparaîtra, ce qui est partiel cessera. 11 Lorsque j'étais enfant, je parlais comme un enfant, je pensais et je raisonnais en enfant. Une fois devenu homme, je me suis défait de ce qui est propre à l'enfant. 12 Aujourd'hui, certes, nous ne voyons que d'une manière indirecte, comme dans un miroir. Alors, nous verrons directement. Dans le temps présent, je connais d'une manière partielle, mais alors je connaîtrai comme Dieu me connaît.

13 En somme, trois choses demeurent : la foi, l'espérance et l'amour, mais la plus grande d'entre elles, c'est l'amour.

[kevver]

Mikael tu serais pas Aletheia ?

[RT2]

Et toi, tu crois que c'est un vrai serpent qui a parlé à Adam et Eve ? Donc, eux ils conversent avec un serpent comme si c'était normal. Et toi ça ne te parait pas bizarre ? Comme je l'ai déjà expliqué, ces Elohims n'avaient rien d'un esprit invisible. Voilà pourquoi Adam et Eve n'ont pas été surpris que cet Elohim décrit symboliquement comme un serpent leur parle. Croyez vous sincèrement qu'un vrai serpent qui parle aurait pu être crédible ? Adam et Eve étaient-ils stupides à ce point ?


Le récit de la Genèse est issu du récit sumérien, donc il faut s'y référer pour mieux comprendre. Dans le récit sumérien, le serpent est un autre dieu. Les Elohims créé l'homme ensemble.

Vi vi, bien sûr, l'explication de la parole de Dieu se trouve dans les mythologies des dieux qui n'existent pas. C'était tellement évident, merci de nous avoir apporté votre lumière.

Mais puisque selon vous il n'y a personne d'invisible en Genèse 3:1-6, ça va être dur pour vous d'expliquer ceci :

(Genèse 3:1, 2) 3 Or le serpent était la plus prudente de toutes les bêtes sauvages des champs qu’avait faites Jéhovah Dieu. Et il[le serpent] se mit à dire à la femme : “ Est-ce vrai que Dieu a dit que vous ne devez pas manger de tout arbre du jardin ? ” 2 Mais la femme dit au serpent 
[...]

Car c'est bien à la bête des champs appelé serpent que la femme répond, c'est bien cette bête des champs, création de Jéhovah qui parle à la femme.

Pour un peu, mais voilà, comme chez vous, il n'y a personne d'invisible présent...il vous faut vous réfugier dans la mythologie. Car vous avez raison sur ce point, c'est que le serpent en Genèse 3:15 ne désigne pas la créature animale. Mais il désigne une autre personne...une personne INVISIBLE peut-être ? Qui aurait utilisé cette pauvre créature des champs(le serpent) pour tromper la femme, en mettant dans "la bouche" du serpent, des paroles.

Et c'est ce qui expliquerait qu'en Rev 12:9 il est parlé d'un certain personnage, invisible, comme étant "le serpent originel".

Mais vous dîtes que Dieu a menti, or nous savons que cela ne peut pas,
(Nombres 23:19) [...] Dieu n’est pas un homme pour qu’il mente, [...] (mais vous MLP vous êtes un homme)
(Tite 1:2) [...] que Dieu, qui ne peut mentir

Nous savons aussi qu'il n'a pas donné d'ordre à Adam au sujet de l'arbre de vie, donc Adam avait le droit légal de prendre de l'arbre de vie (droit par défaut). Et nous savons que Jéhovah a donné un ordre au sujet d l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais.

Et puisque nous savons que Dieu est véridique, que son ordre est vrai. Ainsi quand Adam a désobéi, non seulement il a perdu lpersonnellement e droit légal d'accès à l'arbre de vie, mais en plus il lui a été dit qu'il retournerait d'où il fut tiré, à lui personnellement : de la poussière du sol. Mais entre temps, l'Homme aura perdu la bénédiction de Dieu puisque les douleurs ont été ajoutées tant pour l'accouchement que pour le travail de la terre, afin qu'elle produise du bon fruit.

Et a la fin qu'est-il arriver à Adam ?
(Genèse 5:5) 5 Ainsi tous les jours que vécut Adam se montèrent à neuf cent trente ans, et il mourut.

Il est mort, mais notez que par rapport à un jour symbolique de vie(1000 ans), il y a un petit manque.
De combien est ce manque ? Au fait puisque Dieu ne peut mentir, c'est donc qu'il a dit la vérité. Et dans ce cas..que dîtes vous de la parole du serpent originel ? Qu'il avait raison, MLP ?

Les deux auraient dit la vérité ?


RT2