Espérance des fidèles du passé

[Gérard C. Endrifel]

Dieu ne permet pas d'endurer au-delà de ce que nous pouvons supporter (1 Cor 10:13) Ce qui signifie qu'il n'a bien évidemment pas demandé à Adam une chose qui lui était impossible à faire ni placé dans une situation qu'il ne pourrait pas surmonter. Il pouvait obéir mais il a choisi de ne pas le faire. Il a fallu tromper Ève pour qu'elle désobéisse, c'est dire si elle était capable de faire face à cet interdit sans que cela lui soit insurmontable. Rien à voir donc avec cet exemple du pédophile. Même Dieu ne le placerait pas avec un enfant parce qu'il sait très bien qu'il se retrouverait à endurer au-delà de ce qui'il peut supporter.

Donc si je comprends bien, à la WT, on sait que les pédophiles ne peuvent pas résister à la tentation, mais on les laisse quand même dans la congrégation afin qu'ils continuent de violer les enfants. On préfère même ne pas les dénoncer à la police. Au final, La WT ne prend pas exemple sur YHWH, puisque selon toi, YHWH n'aurait pas fait une chose pareille. L'organisation de YHWH sur terre fait donc tout le contraire de ce que ferait YHWH selon toi. C'est du propre !!!! Les pédophiles de la WT ont de beaux jours devant eux.

Et ben dis donc, t'auras pas tenu bien longtemps. Même pas 12 heures et pour dire quoi ? Des mensonges en faisant un amalgame foireux. Rentrons dans le jeu et prenons pour argent comptant tes déclarations tiens, tu vas voir, ça va te faire tout drôle

Vu que t'as passé des années chez les TJ, combien de pédophiles que tu connais vu que d'après toi on les connait tous ? Combien t'en a dénoncé vu que d'après toi, on les protège tous ? Combien de fois tu t'es retrouvé enfermé avec l'un d'entre eux vu que d'après toi, c'est le genre de chose qu'on fait régulièrement à nos gamins ? Combien de gamins t'a enfermé avec l'un d'entre eux vu que d'après toi, on les aide à continuer ? Qu'est-ce que t'attend pour foutre les membres TJ de ta famille au tribunal pour non dénonciation et non assistance à personne en danger toi qui respectes si bien les lois contrairement aux TJ ? Si ça se trouve tu es toi-même un petit pédophile qu'ils n'ont pas dénoncé aux autorité ! Faudrait peut-être s'intéresser à cette question-là non ? Qu'est-ce t'en penses ? Tu t'en fous parce que tu te crois protégé en étant sur internet planqué derrière un pseudo ?

Et ne nous raconte pas de salades, tu nous as dit avoir fréquenté les TJ pendant quelques années et d'avoir des membres de ta famille qui le sont. Avoir cessé de fréquenter les TJ n'enlève pas ta part de responsabilité alors avoue, avoue nous tout !

Toi et tous ceux dans ton genre qui passez votre temps à répéter stupidement les mêmes conneries que vous avez lu ailleurs et que vous croyez comme des ânes parce que ça vous arrange, quand on vous pose ces questions-là - questions qui tombent finalement sous le sens puisque résultant de vos affirmations pour lesquelles vous avez l'orgueil de nous dire qu'elles sont véridiques -, y en a pas un parmi vous qui ose répondre. Étonnant non ?

Je t'encouragerais bien à cesser de parler de ce que tu ne connais pas pour ton propre profit mais ça signifierait que tu ne posterais plus du tout et ça, rien que d'y penser ça te rend déjà dingue.

P.S Combien de temps avant ta prochaine intervention dans laquelle tu parleras encore pour ne rien dire ?

[kevver]

Encore un autre verset interressant malgré que ce ne soit pas les fidèles du passé mais les apôtres :


2 corinthien 5: 1 Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme. 2 Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre domicile céleste, 3 si du moins nous sommes trouvés vêtus et non pas nus. 4 Car tandis que nous sommes dans cette tente, nous gémissons, accablés, parce que nous voulons, non pas nous dépouiller, mais nous revêtir, afin que ce qui est mortel soit englouti par la vie.

Encore et toujours des promesses célestes...

On peut cependant voir comme toujours le triturage de la traduction de la TMN :

"Car nous savons que si notre maison terrestre, cette tente, vient à se dissoudre, nous devons avoir une construction qui vient de Dieu, une maison non faite par des mains, éternelle dans les cieux. Car dans cette maison d’habitation, oui nous gémissons, désirant ardemment revêtir celle qui nous est destinée et qui vient du ciel,"

Ainsi "revêtir notre domicile céleste" = "revêtir celle qui nous est destinée et qui vient du ciel " ! plus du tout la même chose !

C'est comme hébreux 11 :

Traduction TMN : "Mais maintenant ils aspirent à un [lieu] meilleur, c’est-à-dire un [lieu] appartenant au ciel. C’est pourquoi Dieu n’a pas honte d’eux, d’être invoqué comme leur Dieu, car il leur a préparé une ville."

Le mot appartenant changeant complètement le sens de la phrase qui n'existe pas dans l'original Grec ...

La majorité des traductions mettent "céleste" ou même "ciel" ce n'est pas gênant car on sait dans ce verset que leur espérance est désormais céleste mais rajouter "appartenant" nécessite pas obligatoirement d'être au domaine céleste...

[RT2]

RT2 a écrit Donner un ordre qui vous conduirait à la mort et priverait même toute votre descendance de la bénédiction et du droit naturel à l'arbre de vie. D'ailleurs un tel jugement serait trouvé sous cet angle bien inique et injuste par beaucoup.
La perversité consiste à mettre un arbre et de demander ensuite de ne pas y toucher sous peine de mort. C'est comme si un parent enfermait un pédophile avec son enfant en lui demandant expressément de ne pas le toucher. C'est d'une grande perversité. N'importe qui s'en rendrait compte si il n'était pas aveuglé par ses croyances.

(Genèse 3:6) 6 Alors la femme vit que l’arbre était bon pour la nourriture et que c’était quelque chose d’enviable pour les yeux, oui l’arbre était désirable à regarder.


Et Dieu ne fait pas dans la dentelle, il met un superbe arbre avec de beaux fruits. Tout pour que ce fruit soit désirable. Et on veut me faire croire que ce n'est pas de la perversité ?

L'arbre devint-il désirable AVANT ou APRES que le serpent [originel] a parlé à Eve ? C'est bien APRES ET NON AVANT. Ainsi, Jéhovah Dieu n'est pas responsable de ce qu'Eve a trouvé l'arbre désirable, enviable pour les yeux.

La perversité consiste à attribuer à JéHoVah ce qu'il n'est pas en lui prêtant des mauvaises intentions.
Il ne peut mentir, mais aussi il est juste et droit, sans injustice ni méchanceté. De fait si il a donné cet ordre, c'est qu'il pouvait être tenu sans aucune difficulté, durant une vie de durée indéfinie.

La prévenance (sous cet angle) c'est aussi de prévenir la personne du risque qu'il encourt; si maintenant pour vous la prévenance c'est de la perversité..

Il vous échappe vraiment ceci : DIeu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n'éprouve personne de cette façon (Jacques 1:12-15). Dès lors on comprend que le serpent [originel] et sa parole N'A JAMAIS ETE UNE EPREUVE VENANT DE JEHOVAH. Cela fut la tentation du serpent originel, c'est à dire celui appelé Satan et Diable.

PAr contre RIEN dans l'homme, comme dans la femme, ne les prédestinaient à faillir ou à sucomber à cette tentation, tentation née du serpent [originel]. Ainsi quand Dieu créa l'espèce humaine, elle n'était pas prédestinée à être expulsée du jardin d'Eden. Au Contraire, elle devait l'étendre (c'est à dire le cultiver).

RT2

[medico]

Et le cheminement est claire aprés les paroles de Satan j'ai vu ,j'ai désiré et j'ai prit.

[MonstreLePuissant]

L'arbre devint-il désirable AVANT ou APRES que le serpent [originel] a parlé à Eve ?

Il l'était forcément avant ! L'arbre n'a pas changé en cours de route.

C'est bien APRES ET NON AVANT.

RT2, crois tu réellement que l'arbre s'est transformé entre le moment ou YHWH le plante dans le jardin et le moment où Eve le trouve désirable ? Il était forcément désirable AVANT.

Ainsi, Jéhovah Dieu n'est pas responsable de ce qu'Eve a trouvé l'arbre désirable, enviable pour les yeux.

Ca c'est sûr ! On a encore la liberté d'avoir une appréciation personnelle sur tout, et c'est même ce qui a entraîné la désobéissance.

La perversité consiste à attribuer à JéHoVah ce qu'il n'est pas en lui prêtant des mauvaises intentions.

RT2, mettrais tu de la mort-aux-rats à portée de tes enfants en leur demandant de ne pas y toucher, ou aura tu l'intelligence de ne pas mettre la mort-aux-rats de façon à ce qu'il n'y ait aucun risque qu'ils y touchent. Quand tu pourras répondre honnêtement à cette question, tu comprendras que la perversité consiste à mettre en danger volontairement ses enfants.

Il ne peut mentir, mais aussi il est juste et droit, sans injustice ni méchanceté.

RT2, quelqu'un qui est juste et droit ne tue pas des enfants innocents et n'ordonne pas le génocide d'autres peuples, ni ne tolère l'esclavage. Sinon, Hitler est aussi juste et droit que YHWH.

De fait si il a donné cet ordre, c'est qu'il pouvait être tenu sans aucune difficulté, durant une vie de durée indéfinie.

Comme je sais que mes enfants peuvent ne pas toucher à la mort-aux-rats que j'ai laissé à leur portée. Mais comme je les aime, je préfère ne pas prendre de risque. Explique moi en quoi le fait de mettre quelqu'un en danger volontairement est un acte d'amour ?

La prévenance (sous cet angle) c'est aussi de prévenir la personne du risque qu'il encourt; si maintenant pour vous la prévenance c'est de la perversité..

Tu ne vas pas me faire croire que YHWH était absolument OBLIGE de mettre cette arbre dans le jardin. A partir de là, c'est de la perversité de mettre un arbre aussi dangereux à leur portée.

Il vous échappe vraiment ceci : DIeu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n'éprouve personne de cette façon

Alors pourras tu me dire ce qui a motivé YHWH a mettre cette arbre dans le jardin. Pour quelle raison ? Etait-il obligé ? Pensait-il au bien de l'homme en faisant une chose pareille ?

[Gérard C. Endrifel]

L'arbre devint-il désirable AVANT ou APRES que le serpent [originel] a parlé à Eve ?

Il l'était forcément avant ! L'arbre n'a pas changé en cours de route.

C'est bien APRES ET NON AVANT.

RT2, crois tu réellement que l'arbre s'est transformé entre le moment ou YHWH le plante dans le jardin et le moment où Eve le trouve désirable ? Il était forcément désirable AVANT.

Pourquoi exposes-tu des raisonnements aussi tordus et fais-tu exprès de donner la mauvaise réponse alors que tu connais la bonne ?

• On a encore la liberté d'avoir une appréciation personnelle sur tout, et c'est même ce qui a entraîné la désobéissance.

Tu donnes la réponse, juste là. Juste là, tu nous dis le plus tranquillement du monde ce qui a rendu désirable l'arbre et à quel moment il l'est devenu.

Il vous échappe vraiment ceci : DIeu ne peut être éprouvé par des choses mauvaises et lui-même n'éprouve personne de cette façon

Alors pourras tu me dire ce qui a motivé YHWH a mettre cette arbre dans le jardin. Pour quelle raison ? Etait-il obligé ? Pensait-il au bien de l'homme en faisant une chose pareille ?

Nous savons que tu ne poses pas des questions pour qu'on t'aide à comprendre, tu poses des questions pour NOUS faire comprendre que ton point de vue est celui qu'il faut adopter néanmoins, je vais quand même mettre ici la réponse à cette question. Réponse qui nécessitera que tu fournisses un considérable effort de réflexion pour la comprendre et la transposer dans le cas "Eden" de la manière la plus exacte. Mais je ne doute pas que tu y parviennes. Tu es très ingénieux pour nous donner l'impression que tu es un ignorant. (cf: ci-dessus à propos de l'arbre devenant désirable)

Mais Satan répondit à Jéhovah et dit : “ Est-ce pour rien que Job a craint Dieu ? N’as-tu pas toi-même élevé une haie autour de lui, autour de sa maison et autour de tout ce qui est à lui à la ronde ? L’œuvre de ses mains, tu l’as bénie, et son bétail s’est répandu sur la terre. Mais, pour changer, avance ta main, s’il te plaît, et touche à tout ce qui est à lui, [et vois] s’il ne te maudit pas à ta face. ” Alors Jéhovah dit à Satan : “ Vois ! Tout ce qui est à lui est en ta main. Contre lui seulement n’avance pas ta main ! ” Et Satan sortit d’auprès de la personne de Jéhovah. - Job 1:9-12

La véritable épreuve n'a pas commencé quand Jéhovah a planté l'arbre, elle a commencé quand ce dernier est devenu désirable. Et il n'est devenu désirable que lorsque le Serpent s'est approché d’Ève.

[toutatis]

Est-ce que Ève aurait mangé de l'arbre de la connaissance du bien et du mal si Satan ne les avait pas tenté ? Ça semble être ça la question.........

Ça change ABSOLUMENT rien Kerri........ Car tout était prévu pour qu'ils chutent. Comme Juda a livré le Christ aux juifs et aux romains, Satan a livré Adam et Ève à YHWH et à son jugement........

Comme il est écrit: Le Christ était prédestiné avant même la fondation du monde..........

YHWH voulait avoir le titre de sauveur et pas seulement le titre de créateur. C'est dans ce sens que Paul dira: les voies du Seigneur sont impénétrables......

À quoi tout ça RIME ??????? chacun est confronté à faire sa propre idée......

[Gérard C. Endrifel]

Est-ce que Ève aurait mangé de l'arbre de la connaissance du bien et du mal si Satan ne les avait pas tenté ? Ça semble être ça la question.........

Ça change ABSOLUMENT rien Kerri........

Justement, ça change absolument tout car si vraiment, comme tu le dis, ils étaient programmés pour désobéir, le Serpent était complètement inutile. Or, il a justement servi de déclencheur.

Il a fallu tromper Ève pour qu'elle désobéisse autrement, on pouvait aller se brosser pour qu'elle craque. Qui lui donnait la connaissance ? Son mari. Et qui donnait la connaissance à Adam ? Jéhovah. Que lui promettait le Serpent ? Qu'elle n'aurait plus besoin de quelqu'un pour apprendre, elle saurait tout.

Il a fallu qu'Adam ait peur de perdre sa femme pour que lui aussi désobéisse sinon pour lui aussi, on pouvait aller se brosser pour le voir croquer la pomme. Qui lui avait donné sa femme ? Jéhovah. Qui pouvait la lui enlever ? Le même. Et là, voilà pas que sa femme vient de signer son arrêt de mort ! Qu'a-t'il pensé ? Qu'en mangeant du fruit il ne la perdrait pas. Peut-être même qu'il s'est imaginé qu'en ayant cette fameuse connaissance absolue, il pourrait la sauver.

Avant ça, ni l'un ni l'autre n'ont trouvé l'arbre désirable. Il a fallu que le Serpent intervienne pour qu'ils trébuchent, c'est dire à quel point ils étaient parfaitement capables de faire face à l'interdit de Jéhovah tout seul comme des grands et de ne pas lui désobéir.

[MonstreLePuissant]

Avant ça, ni l'un ni l'autre n'ont trouvé l'arbre désirable.

L'arbre ne s'est pas transformé tout seul pour devenir désirable. C'est idée est ridicule. Il était déjà désirable et en plus c'est écrit dans la Bible.

(Genèse 2:9) Ainsi Jéhovah Dieu fit pousser du sol tout arbre désirable à voir et bon à manger, et aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais.

Ce n'est donc pas un hasard si Eve trouve exactement la même chose concernant l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

(Genèse 3:6) Alors la femme vit que l’arbre était bon pour la nourriture et que c’était quelque chose d’enviable pour les yeux, oui l’arbre était désirable à regarder.

C'est donc bien YHWH qui fait un arbre bon pour la nourriture et agréable à regarder. Dire le contraire consisterait à faire mentir la Bible.

Quand je dis que la femme était libre de trouver l'arbre désirable ou pas, c'est un fait ! Mais encore aurait-il fallu qu'elle ne le trouve pas désirable. C'est comme si je donnais à du poison l'aspect d'un bonbon et que j'espérais qu'un enfant ne le trouve pas désirable. C'est possible, mais cependant, il y a peu de chance que cela arrive. De même, YHWH ayant à la base fait des arbres désirables et bons à manger (Genèse 2:9), les chances pour qu'Eve trouve l'arbre repoussant étaient quasiment nulles.

Il faut se rendre à l'évidence : il faut être pervers pour mettre un arbre désirable et bon à manger et ensuite, ordonner de ne pas en manger le fruit. Autant ne rien mettre du tout. Mais la perversion de YHWH est sans limite.

Il a fallu tromper Ève pour qu'elle désobéisse autrement, on pouvait aller se brosser pour qu'elle craque. Qui lui donnait la connaissance ? Son mari. Et qui donnait la connaissance à Adam ? Jéhovah. Que lui promettait le Serpent ? Qu'elle n'aurait plus besoin de quelqu'un pour apprendre, elle saurait tout.

Il a fallu qu'Adam ait peur de perdre sa femme pour que lui aussi désobéisse sinon pour lui aussi, on pouvait aller se brosser pour le voir croquer la pomme. Qui lui avait donné sa femme ? Jéhovah. Qui pouvait la lui enlever ? Le même. Et là, voilà pas que sa femme vient de signer son arrêt de mort ! Qu'a-t'il pensé ? Qu'en mangeant du fruit il ne la perdrait pas. Peut-être même qu'il s'est imaginé qu'en ayant cette fameuse connaissance absolue, il pourrait la sauver.

Une succession de conjectures.

Je ne sais pas de quelle connaissance tu parles. Il s'agit spécifiquement de la connaissance du bien et du mal, la même qu'a YHWH, puisque l'homme est devenu comme Dieu, connaissant le bien et la mal. Si YHWH donnait de la connaissance à YHWH, ce n'était certainement pas la connaissance du bien et du mal, puisqu'il espérait même que l'homme n'acquiert pas cette connaissance. Ce qui est contradictoire puisqu'il met à disposition de l'homme le moyen d'accéder à cette connaissance.

En tout cas, il est évident que les deux récits de la Genèse se contredisent l'un l'autre. Car dans le premier :

(Genèse 1:29) 29 Et Dieu dit encore : “ Voici que je vous ai donné toute végétation portant semence, qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre dans lequel il y a du fruit d’arbre portant semence. Que cela vous serve de nourriture.

Ici, aucune restriction ! Comment expliquer cette contradiction ? Ou bien ils pouvaient manger de tout, ou alors ils ne pouvaient pas manger de tout. Ceux qui accordent une foi aveugle à ces récits contradictoires croient pouvoir nous expliquer des choses qu'ils ne comprennent probablement pas eux mêmes.

Alors je pose la question : quel récit dit la vérité ?

[Gérard C. Endrifel]

On notera le "et aussi", dans le verset et non pas "y compris" ou "comme" dans la liste des arbres désirables que Jéhovah fit pousser. Ce qui semble donc naturellement indiquer que ces deux-là viennent en plus et sont à considérer à part. Il a fait pousser des arbres désirables d'un côté et deux arbres à part de l'autre. C'est écrit noir sur blanc.

Si l'arbre de la Connaissance était tout aussi désirable que les autres, le Serpent ne servait donc à rien, il suffisait d'attendre. Tôt ou tard, ils en auraient mangé. Sauf qu'il n'attend pas. Pourquoi ? Parce que de toute évidence cet arbre de donnait pas envie qu'on y touche, tout simplement.

Tu as raison, ce n'est pas l'arbre qui a changé. Pourtant quelque chose a bien changé pour que tout d'un coup, il devienne désirable aux yeux d’Ève. Et ce que quelque chose, tu le nommes très bien parce que tu connais parfaitement la réponse, c'est l'appréciation personnelle. Il a suffit de changer son point de vue sur cet arbre pour qu'elle en ait envie, c'est l'évidence même.

Au départ, cet arbre était dangereux, Dieu lui-même l'avait dit et tout d'un coup, dans la bouche du Serpent, les fruits de cet arbre deviennent des "amis", des "amis" indispensables, des "amis" qui font du bien. Qui ne désirent pas des amis, qui plus est des amis qui font du bien ? Notez à quel moment précis cet arbre est devenu l'ami d’Ève. "Assurément, vous ne mourrez pas du tout". Il lui fallait une garantie sinon, ce n'était pas envisageable.

Attirer l'autre par la promesse d'un avantage. C'est le piège classique, le b.a.-ba de la tromperie.

Ce ne sont pas des conjectures, ce sont là les conclusions que n'importe qui n'étant pas dans une logique de procès contre Dieu tirent.

Pour tout le monde c'est une évidence. Une évidence que tu refuses parce que ça ne te permet pas de faire de Jéhovah le coupable que tu souhaites. Désolé, je comprend que ça soit ce que tu souhaites profondément, même si j'en ignore les raisons, mais tu ne pourras pas y parvenir. Tu pourras retourner ça dans tous les sens pour t'y aider et tenter de convaincre les autres, c'est ton choix après tout, mais tu ne changeras rien à ce qui s'est véritablement passé.

Tout indique qu'entre le moment où Jéhovah place cet interdit et le moment où le Serpent s'approcha d’Ève, l'Arbre de la Connaissance du Bien et du Mal était le cadet de leur soucis.

La véritable épreuve n'a pas commencé quand Jéhovah a planté l'arbre, elle a commencé quand ce dernier est devenu désirable. Et il n'est devenu désirable que lorsque le Serpent s'est approché d’Ève.

**********************************************************************

Ceux qui accordent une foi aveugle à ces récits contradictoires croient pouvoir nous expliquer des choses qu'ils ne comprennent probablement pas eux mêmes.

Et toi qui n'y croit pas tu serais capable de le faire ? Tu veux déjà nous faire avaler que tu sais qui est vraiment Dieu alors que tu ne crois même pas qu'il existe alors je suis curieux de voir comment tu comptes nous convaincre que toi, par contre, tu comprends parfaitement ce que nous autres, les aveugles, ne comprenons probablement pas sur ces choses.

Alors je pose la question : quel récit dit la vérité ?

Tu connais la bonne réponse à cette question et le seul ici que tu parviens à tromper, c'est toi-même.

[agecanonix]

bravo Kerri, je n'aurais pas pu mieux l'expliquer.

Notre ami a un procès contre Dieu, et je pense que nous n'avons surtout pas à nous en mêler pour deux raisons.

D'une part parce qu'aucun raisonnement ne peut stopper une fuite en avant comme celle de MLP.

Et d'autre part, en voulant nous répondre, MLP aggrave son cas en blasphèmes et insultes contre Dieu.

Pour ces 2 raisons, le mieux est d'ignorer ses affirmations dans la mesure où elles sont incapables de convaincre une personne dotée d'un cerveau et d'un conscience standards.

Amitié..

[toutatis]

Pour certaine personne, le concept que Dieu est nécessairement BON est certain.

Pourquoi UN Créateur serait-il nécessairement bon ????? Parce qu'un créateur AIME sa création ????? Peut-être ????? Mais quel sort d'amour est-ce ????????????????????????????????????????????????????

Peut-être est-il les deux à la fois, ou ni un ni l'autre, QUI SAIT VRAIMENT ???????????????????????????

D'après-moi, il est les deux. Et il serait très naïf de penser que Dieu n'est qu'amour et bonté.........

[MonstreLePuissant]

On notera le "et aussi", dans le verset et non pas "y compris" ou "comme" dans la liste des arbres désirables que Jéhovah fit pousser. Ce qui semble donc naturellement indiquer que ces deux-là viennent en plus et sont à considérer à part. Il a fait pousser des arbres désirables d'un côté et deux arbres à part de l'autre. C'est écrit noir sur blanc.

Et selon la même logique, seul l'arbre de vie est au milieu du jardin. Et c'est bien de l'arbre qui est au milieu du jardin qu'Eve mange, donc logiquement, elle mange de l'arbre de vie.

Tu vois, il est facile de triturer le récit. Tu veux faire croire que YHWH aurait créé des arbres désirables et bons à manger sauf 2. Comme part hasard ! Parce que ça dérange ta doctrine.

Pourtant, tout ce que Dieu a créé était bon. Donc, tu perds encore une fois.

(Genèse 1:31) 31 Après cela Dieu vit tout ce qu’il avait fait et, voyez, [c’était] très bon.

Attirer l'autre par la promesse d'un avantage. C'est le piège classique, le b.a.-ba de la tromperie.

Comme la promesse de vie éternelle. Le B.A.BA de la tromperie en effet.

Ce ne sont pas des conjectures, ce sont là les conclusions que n'importe qui n'étant pas dans une logique de procès contre Dieu tirent.

La logique ? La même logique qui veut qu'un jour dure mille ans et qu'une génération dure éternellement tant que la fin n'est pas arrivé parce que sinon on est ridicule d'avoir annoncé un fin qui n'arrive pas ?

En tout cas, il est évident que les deux récits de la Genèse se contredisent l'un l'autre. Car dans le premier :

(Genèse 1:29) 29 Et Dieu dit encore : “ Voici que je vous ai donné toute végétation portant semence, qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre dans lequel il y a du fruit d’arbre portant semence. Que cela vous serve de nourriture.

Ici, aucune restriction ! Comment expliquer cette contradiction ? Ou bien ils pouvaient manger de tout, ou alors ils ne pouvaient pas manger de tout.

Alors je pose la question : quel récit dit la vérité ?

Tu connais la bonne réponse à cette question et le seul ici que tu parviens à tromper, c'est toi-même.

Magnifique fuite de Kerridween qui évidemment est gêné par cette étonnante question. Il lui est impossible de donner une réponse sans contredire la Bible. Pourtant elle est claire. Les hommes avaient le droit de manger tous les fruits de tous les arbres. Qui est le menteur ?

Pour ces 2 raisons, le mieux est d'ignorer ses affirmations dans la mesure où elles sont incapables de convaincre une personne dotée d'un cerveau et d'un conscience standards.

Les gens dotés d'un cerveau et d'une conscience standard ne croiront jamais qu'une génération correspond à la génération qui a connu la génération qui était né en même temps que la génération qui a vu naître la génération de ceux qui étaient contemporains de la génération de 1914. Donc, pas d'inquiétude !

[Gérard C. Endrifel]

On notera le "et aussi", dans le verset et non pas "y compris" ou "comme" dans la liste des arbres désirables que Jéhovah fit pousser. Ce qui semble donc naturellement indiquer que ces deux-là viennent en plus et sont à considérer à part. Il a fait pousser des arbres désirables d'un côté et deux arbres à part de l'autre. C'est écrit noir sur blanc.

Tu veux faire croire que YHWH aurait créé des arbres désirables et bons à manger sauf 2. Comme part hasard ! Parce que ça dérange ta doctrine.

Euh, et bien... comment te dire ça simplement ? Ce que tu me reproches vaut aussi dans l'autre sens tu sais ? "Tu veux faire croire que YHWH aurait créé les arbres désirables et bons à manger, y compris les deux là. Comme par hasard ! Parce que ça arrange ta doctrine."

Finalement, tu ne prouves pas que ma "doctrine" soit fausse et que la tienne soit vraie, est-ce que ça valait donc la peine d'essayer de me contredire ?

Attirer l'autre par la promesse d'un avantage. C'est le piège classique, le b.a.-ba de la tromperie.

Comme la promesse de vie éternelle. Le B.A.BA de la tromperie en effet.

Ce ne sont pas des conjectures, ce sont là les conclusions que n'importe qui n'étant pas dans une logique de procès contre Dieu tirent.

La logique ? La même logique qui veut qu'un jour dure mille ans et qu'une génération dure éternellement tant que la fin n'est pas arrivé parce que sinon on est ridicule d'avoir annoncé un fin qui n'arrive pas ?

Bon, te revoilà partie à parler pour ne rien dire. C'est ton 1/4 heure pitrerie de gamin de deux ans d'âge mental. T'es pas très endurant comme garçon question débat, c'est triste

Très vite, tu te retrouves à être illogique, obtus, bloqué par tes conditionnements, et, incapable de raisonner profondément. Dès que tu rencontres un vrai débatteur sur cette question qui te tient à cœur, pfuitttt, tu sors une ânerie, ou mens, et fuit... comme un lapin.

Bon, ben en bon chasseur que je suis, on va attendre que tu reviennes, mon lapin

Alors je pose la question : quel récit dit la vérité ?

Tu connais la bonne réponse à cette question et le seul ici que tu parviens à tromper, c'est toi-même.

Magnifique fuite de Kerridween qui évidemment est gêné par cette étonnante question. Il lui est impossible de donner une réponse sans contredire la Bible. Pourtant elle est claire. Les hommes avaient le droit de manger tous les fruits de tous les arbres.

Non, ce n'est pas vrai, nous le savons tous les deux. Tout comme tu sais qu'il n'y a pas de récit qui ment et un autre qui dit la vérité mais simplement un lecteur qui tente de réarranger les textes pour vendre ses salades.

Qui est le menteur ?

Toi.

Pas la peine de se perdre en démonstration, le récit et tes tentatives de le déformer le prouvent.

[MonstreLePuissant]

Kerri, que tu le veuilles ou non, YHWH n'a rien créé qui ne soit pas bon selon la Bible. Donc, ça inclut forcément l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

(Genèse 1:31) 31 Après cela Dieu vit tout ce qu’il avait fait et, voyez, [c’était] très bon.

Tu ne peux faire croire à personne que ces deux derniers arbres n'étaient pas aussi bons que les autres. Et si tu tritures le verset, alors tu dois admettre que seul l'arbre de vie est au milieu du jardin, car nulle part il n'est écrit que l'arbre de la connaissance du bien et du mal est aussi au milieu du jardin. Or, c'est bien de l'arbre qui est au milieu du jardin dont on parle.

(Genèse 3:2-5) Mais la femme dit au serpent : “ Du fruit des arbres du jardin nous pouvons manger. 3 Mais quant à [manger] du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : ‘ Vous ne devez pas en manger, non, vous ne devez pas y toucher, afin que vous ne mouriez pas. ’ ” 4 Cependant le serpent dit à la femme : “ Vous ne mourrez pas du tout. 5 Car Dieu sait que, le jour même où vous en mangerez, vos yeux ne manqueront pas de s’ouvrir et, à coup sûr, vous serez comme Dieu, connaissant le bon et le mauvais. ”

Non, ce n'est pas vrai, nous le savons tous les deux. Tout comme tu sais qu'il n'y a pas de récit qui ment et un autre qui dit la vérité mais simplement un lecteur qui tente de réarranger les textes pour vendre ses salades.

La Bible est claire :

(Genèse 1:29) 29 Et Dieu dit encore : “ Voici que je vous ai donné toute végétation portant semence, qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre dans lequel il y a du fruit d’arbre portant semence. Que cela vous serve de nourriture.

Ce verset contredit clairement l'autre récit. Donc, l'un dit la vérité, et l'autre pas. Que tu ne l'admettes pas n'est pas grave puisque tu es esclave de tes croyances, mais d'autres en lisant ces lignes se rendront compte de la contradiction et réfléchiront.