Vers une spiritualité scientifique

[Inti]

La dogmes et doctrines religieuses c'est pareil.
Sauf que les gens on trop souvent suivi ceux qui savaient lire et qui disant savoir.
Bien sur que ces soi disant-savants '''religieux'' ont réussi à faire passer leur ''vision'' du monde... t'avais le mec qui savait lire et l'autre qui l'écoutait... en plus ces soi-disants savants étaient tout amis des leaders politiques, rois, califes... pour imposer.

Et toi tu poursuis leur oeuvre en tant que pasteur bahaie ...

Évidemment que l'homme est responsable de sa condition humaine et que sa religion et sa science sont ses épiphénomènes, un monde des idées à la fois fait de science et d'entendement. Science et conscience ...morale

[aleph]

Oui c'est ce que je pense également et j'ai simplement précisé quel parti de l'homme.

Qu'en penses-tu ?

Au plaisir !

Bonjour Navam...

Nous savons tous quelle est le problème avec l'homme.
Un homme isolé n'est rien, qu’on l’installe tous seul dans un milieu où il peut mener une vie simple, chasse, pêche et cueillette, il est fort probable qu’il modifiera très peu son écosystème.


Quand on met des hommes ensemble, on obtient une pyramide très puissante. quelques uns au sommet et beaucoup à la base. La pyramide se déplace dans le temps et l’espace et écrase tout sur son passage, d’autres hommes ainsi que l’écosystème sur lequel elle repose.


D’où vient cet aveuglement ?

A mon avis de deux sources primordiales :
1- soif de pouvoir : l’égo malade tend à engloutir le monde, plus il a de pouvoir, moins de limites il se fixe pour atteindre l’objet de son désir. L’exemple biblique le plus marquant est le roi David.
Un soir d’été il voit à partir de sa terrasse la belle Bethsabée prenant son bain. Il envoie sur le champ un de ses serviteurs la quérir. Il couche avec elle le soir même. Il sait pourtant qu’elle est mariée à un de ses généraux, qu’à cela ne tienne, il l’envoie au front où la guerre fait rage, le général meurt, David épouse alors Bethsabée qui lui donnera Salomon comme fils.

2- La délégation de responsabilité : certaines personnes sont effrayés par la complexité de la vie, ils ont besoin d’une autorité supérieure pour valider leur choix et leurs actes. Cette autorité peut être religieuse ou laïque. Ils se mettent ainsi au service de cet « idéal » comme de simples soldats.

Il est évident que c’est celui qui a le plus soif qui sera le plus hargneux, en atteignant les sommets, il se coupe de la base, il a ce qu’il veut quand il veut, que son milieu meure après après lui ne lui fait ni chaud ni froid.


Ce qu’il faudrait faire c’est pousser la masse à prendre ses responsabilités, lui faire prendre conscience que les sirènes ne font que chanter pour amener le bateau à s’échouer sur les récifs

[indian]

Ce qu’il faudrait faire c’est pousser la masse à prendre ses responsabilités

[Inti]

Ce qu’il faudrait faire c’est pousser la masse à prendre ses responsabilités, lui faire prendre conscience que les sirènes ne font que chanter pour amener le bateau à s’échouer sur les récifs

Oui mais il.faut aussi reconnaître que le monothéisme est un culte de la supériorité humaine qui valorise les rapports de domination et soumission. Donc ça fausse aussi les relations humaines dans leurs aspects individuels et collectifs. Le pouvoir des uns sur les autres décrié par Jésus, selon la légende.

[aleph]

Oui mais il.faut aussi reconnaître que le monothéisme est un culte de la supériorité humaine qui valorise les rapports de domination et soumission.

Oui, c'est le sens du sacrifice d'Abraham.
Abraham obéit à Dieu en sacrifiant son fils. ce qu'il a de plus cher, Dieu le demande, Abraham Obéit

Le fils d'Abraham obéit à son père. C'est un enfant, il ne peut comprendre le monde des adultes, il fait confiance à son père qui veut l'offrir en sacrifice.

Nous avons donc ici une chaine d'obéissances qui lie les enfants aux pères, les sujets au seigneur, le peuple au roi.

Il est évident qu'il faudra rompre cette chaîne à un moment donné, mais ce moment n'est pas encore venu, car pour cela, il faut que l'enfant devienne adulte, ce qui signifie, il faut que la connaissance soit un bien universellement partagé.

Car sinon, à quoi bon libérer une bande de sauvages incultes et insoumis ? Ils sèmeront le désordre et la mort ! ( Voir Mad Max, un monde sans liens)

[Inti]

Il est évident qu'il faudra rompre cette chaîne à un moment donné, mais ce moment n'est pas encore venu, car pour cela, il faut que l'enfant devienne adulte, ce qui signifie, il faut que la connaissance soit un bien universellement partagé

Et bien il sera grand quand il s'opposera au père. Le pourra t il ?

[indian]

Il est évident qu'il faudra rompre cette chaîne à un moment donné, mais ce moment n'est pas encore venu, car pour cela, il faut que l'enfant devienne adulte, ce qui signifie, il faut que la connaissance soit un bien universellement partagé.

ce que ma gang de con cherche à favoriser chaque jour

[vic]

navam a dit : Je pense oui !

Donc je suis ...

"Je "n'existe pas dans l'absolu , seulement de façon relative . Il n'y a pas vraiment de "je" qui pense dans un absolu puisque le "je" n'existe qu'en interdépendance à autre chose . Je suis l'air que je respire , la nourriture que je mange , le liquide que je bois .....je n'ai pas d'existence propre .
Sur ce point là Descartes a été démonté depuis longtemps par les philosophes qui l'ont succédé , mettez vous à la page .

Inti a dit : Et bien il sera grand quand il s'opposera au père. Le pourra t il ?

je pense que c'est surtout le fait de faire de la source des phénomènes une mythologie que l'homme devra revoir , et passer à une compréhension scientifique des faits , de l'univers , de ce qui nous entoure .
De toutes façons si un dieu existait en dehors de l'univers il serait hors de notre portée puisque nous nous vivons dans l'univers et par conséquent un dieu hors de notre portée resterait inaccessible à la preuve et donc il ne sert à rien de croire ou de spéculer sur une telle question . La vraie question spirituelle scientifique est surtout comment vivre en harmonie avec l'univers et notre environnement , pas la question de l'existence d'un dieu en dehors de l'univers .La question d'un dieu créateur ne pourra qu'avoir des réponses spéculatives et c'est donc sans grand intérêt .
je ne pense pas que l'homme s'opposera au père , il finira par comprendre que la question d'un dieu créateur ne pourra jamais trouver de réponse et que ça n'est pas le vrai sens du problème du monde . A partir de là l'homme se recentrera sur les vrais problèmes du monde , et qui sont accessibles à la science et non sur des questions qui sont des pertes de temps .

[Navam]

Ce qu’il faudrait faire c’est pousser la masse à prendre ses responsabilités, lui faire prendre conscience que les sirènes ne font que chanter pour amener le bateau à s’échouer sur les récifs

Peut faire prendre conscience quelque chose aux autres ? N'est-il pas prétentieux (sans parler de toi) de penser pouvoir changer quelqu'un ou aider quelqu'un qui n'a rien demandé ?

"Je "n'existe pas dans l'absolu , seulement de façon relative . Il n'y a pas vraiment de "je" qui pense dans un absolu puisque le "je" n'existe qu'en interdépendance à autre chose . Je suis l'air que je respire , la nourriture que je mange , le liquide que je bois .....je n'ai pas d'existence propre .
Sur ce point là Descartes a été démonté depuis longtemps par les philosophes qui l'ont succédé , mettez vous à la page .

Laisse tombé c'était une boutade avec mon ami, rien de bien sérieux ! Rien n'existe dans l'absolu ... enfin peut-être mais ça c'est une autre histoire !

Au plaisir !

[Inti]

La question d'un dieu créateur ne pourra qu'avoir des réponses spéculatives et c'est donc sans grand intérêt .
je ne pense pas que l'homme s'opposera au père , il finira par comprendre que la question d'un dieu créateur ne pourra jamais trouver de réponse et que ça n'est pas le vrai sens du problème du monde . A partir de là l'homme se recentrera sur les vrais problèmes du monde , et qui sont accessibles à la science et non sur des questions qui sont des pertes de temps

La question de dieu est une conception du pouvoir de l'homme sur terre. Dieu c'est l'homme et l'homme c'est dieu. Inutile de le chercher ailleurs, ni au dessus ni au dessous de l'univers. L'Union au divin est un idéal d'humanité, d'humanisme et même de surhumanité. L'homme est un pouvoir sur la nature ou un pouvoir en la nature? Une question de prisme philosophique.

Science et philosophie. Qui découvre les lois de la relativité, les mécanismes d'évolution ou les remèdes aux maladies? La conscience de l'homme, la même qui se dote de règles et interdits sociaux. Le monothéisme est une philosophie et elle reste soumise à la mouvance et évolution du monde des idées. L'homme est le maître d'œuvre autant de sa science que de son monde des idées. Il n'y a pas d'un coté la science, le monde matériel et physique et de l'autre un monde spirituel, métaphysique, indépendant des lois de la nature.

Comment lever cette illusion? Les métaphysiciens, les spiritualistes, les mystiques et sceptiques se feront un devoir d'empêcher toute remise en question du dualisme matière/esprit. Séparer le spirituel du matériel ou le matériel du spirituel c'est donner l'opulence aux uns et l'indigence aux autres. Ainsi soit-il!

[aleph]

Peut faire prendre conscience quelque chose aux autres

C'est le principe de l'alerte, on peut oui où que l'on se trouve à différents niveaux de la société, c'est le rôle par excellence des intellectuels en général, des hommes de science et de religion qui voient un péril et qui prennent sur eux d'avertir leurs semblables de l'imminence d'un danger.

N'est-il pas prétentieux (sans parler de toi) de penser pouvoir changer quelqu'un ou aider quelqu'un qui n'a rien demandé ?

Cela peut être interprété de cette façon, surtout pour ceux qui veulent dénigrer la personne qui avertit.
Snowden et Assange sont des exemples de personnes ayant emprunté ce chemin, leur exemple montre que la voie qu'ils ont choisi est ardue, difficile et pleine d'embûches.
Il y a eu également des employés de banques qui ont "volé" des informations à leur employés pour montrer comment certains citoyens contournent le fisc , ils ont été traduit en justice et condamnés. Car la loi actuellement n'est pas faite pour protéger ce genre de personnes.

Oui, il est prétentieux de se poser en "la conscience" du monde, risquer sa vie pour un résultat qui n'est pas toujours à la hauteur des espérances. La plus grande déception je pense est celle de constater que ceux pour lesquels ce genre de personnes se bat, le regardent avec un regard étonné semblant lui dire :" Mais nous, on ne t'a rien demandé !!!"

[Navam]

Je comprends ton point de vue aleph mais je me suis certainement mal exprimé ! Tout ce que je peux faire à mon niveau c'est dire ce que je pense et expliquer les choses. Après que la personne en prenne conscience ou non ne dépend plus de moi et m'acharner à vouloir lui faire comprendre certaines choses n'est que le jeu de l'égo. Je ne sais pas si c'est plus clair ainsi ?

Prenons un exemple :
Je veux faire pousser des tomates dans mon jardin !
Tout ce que je peux faire à mon niveau c'est de faire les choses consciencieusement avec amour. Ensuite que la graine pousse ou non ça ne dépend plus de moi ...
Tout ce que je peux faire c'est faire de mon mieux sur les actions qui me sont possibles. Ensuite les fruits des ces actions ne m'appartiennent plus ...
Et donc par conséquent il n'est pas souhaitable de s'attacher aux fruits de l'action car dans ce cas, nous risquons bien souvent d'être déçu ...

Je suis peut-être plus clair ainsi ?

Au plaisir aleph !

[Inti]

Oui, il est prétentieux de se poser en "la conscience" du monde, risquer sa vie pour un résultat qui n'est pas toujours à la hauteur des espérances. La plus grande déception je pense est celle de constater que ceux pour lesquels ce genre de personnes se bat, le regardent avec un regard étonné semblant lui dire :" Mais nous, on ne t'a rien demandé !!!"

Ou on a posé la question mais on ne voulait pas vraiment avoir la réponse .