Anniversaires

[BenFis]

Sans doute parce que ça, tout comme la Trinité, ça n'a jamais fait partie des premiers chrétiens.

Tu sais de quand il date au moins le 'signe de croix' dans le christianisme? IIème siècle de notre ère ; les premières traces écrites datant du siècle suivant. Les premiers chrétiens étaient déjà tous morts. Idem pour les anniversaires de naissance. « Jusqu'au IVe siècle, le christianisme a rejeté la célébration des anniversaires, les considérant comme une coutume païenne. » ( Schwäbische Zeitung (supplément au magazine intitulé Zeit und Welt) du 3-4 avril 1981, p. 4. )

Alors au lieu de raconter des âneries et nous les mettre sur le dos, renseigne-toi d'abord.

De toute façon, BenFis, tu changes de raisonnements comme de chemise. D'abord tu nous reproches de mal suivre le modèle des premiers chrétiens, ensuite d'en avoir fait un modèle à suivre alors qu'il n'en était pas un et que personne n'a jamais dit qu'il fallait les suivre. Au bout du compte, j'ai bien compris qu'il s'agissait en fait plus d'une critique pour critiquer et non parce qu'il y avait du solide derrière pour la justifier.

Je ne m'attarderais même pas sur tes inepties à propos d'Actes 15. "Actes chap. 15 fait partie des Ecritures inspirées. Donc lorsque les 1ers chrétiens s’abstenaient de manger de la viande sacrifiée aux idoles, ils suivaient la Bible" Déjà d'une la Bible n'existait pas à leur époque alors on se demande bien quelle Bible ils suivaient et ensuite... ben ils avaient pas de mal à suivre Actes 15 puisque ce sont eux qui l'ont écrit près de 30 ans après

'Fin bref, c'est exactement ce que je disais dans mon message précédent. Tu viens de nous trouver un nouveau boniment pour justifier l'injustifiable. Tu veux nous juger? Tu as des reproches à nous faire? Très bien, fais-les mais ne va pas nous inventer des histoires à dormir debout parce que tu ne te trouves pas de solides raisons de le faire et que tu ne veux pas donner l'impression de critiquer par principe.

Je préfère en rester là. Les gens avec leur mauvaise foi, je commence sérieusement à saturer.

Tu peux en rester là, mais je précise à nouveau mon point de vue au cas où d'autres l'aurais mal compris...

Lorsque je parle des 1ers Chrétiens, il s’agit de la période couramment admise y compris par les TJ, qui part grosso-modo de la mort du Christ et qui couvre au moins le IIème siècle, voire qui s'étend jusqu’à la fin des persécutions romaines, et non pas exclusivement la période qui précède la rédaction du Livre des Actes.
Et si j’ai employé le mot ‘Bible’, c’était un simple raccourci pour dire « Parole de Dieu » et non pas évidemment pour faire croire qu’on disposait de la Bible avant sa rédaction…

Les TJ apportent un enseignement s’appuyant généralement sur la Bible, mais comme il n’existe pas d’interdit biblique sur la question, ils prennent les 1ers Chrétiens en exemple.
Mon raisonnement est le même depuis le début, celui de dire que lorsqu'on fait référence aux 1ers Chrétiens pour justifier une croyance, il faudrait aussi ne pas rejeter leurs autres enseignements. Sinon la référence en question prise comme élément de raisonnement est scabreuse.

Cela dit, je ne juge pas ici les TJ, mais leur explication relative aux anniversaires de naissance – ce n’est pas la même chose.

[keinlezard]

Hello,
En fait les TJ ne fêtent pas les anniversaires de naissance non parce que la Bible l'interdit expressement .. nul part cela n'est interdit.

Il s'agit d'une règle inventée par le Collège Central. Sous prétexte que sur 2 célébrations citées dans la Bible un "chrétien" est mort.

En fait cela tient plus d'une forme de superstition.

Et nous remarquerons que les TK orthodoxes ne citerons que les paroles de la WT "les premiers chrétiens ne fêtaient pas les anniversaires" ... sans jamais produire aucune autre sources que celle de la WT ...

Ce n'est ni plus ni moins qu'un automatisme ... la WT dit .. donc c'est vrai !

Le même process est à l'oeuvre sur porter un Toast ... ou Noel .. alors même que lorsque cela arrange le CC des choses paiënne est liée à la fausse religion trouverons leur place dans le "culte" jéhoviste : cravate, pinata, anneau mariage, robe blanche ...
Il suffit juste que le CC leur dise vous pouvez !

Pas la Bible ... mais bien le CC !

l'exemple le plus flagrant c'est le parallèle pinata et "porter un toast"
Dans un cas la pinata clairement identifié quelque année auparavant comme de la fausse religion sera finalement acceptable "car ayant perdu son sens" ( en moins de 5 ans !! ... alors qu'un toast dont personne ne connait plus le sens religieux sera à nouveau élevé à un sens religieux par une publication citant un livre sur le vin !

Et tout ceci ne vient pas de la Bible ... mais bien du CC !

Cordialement

[homere]

Si le mot "anniversaire" dans la Bible n'apparaît qu'en ces deux occasions, ce n'est pas pour autant que des familles craignant Dieu ne fêtaient pas leurs anniversaires. Prenons l'exemple de Job :

Et ses fils allèrent donner un banquet dans la maison de chacun d’eux, à son jour ; et ils envoyèrent inviter leurs trois sœurs à manger et à boire avec eux. - Job 1:4

L'expression "à son jour" correspond probablement à l'anniversaire de chacun de ses fils. On retrouve d'ailleurs la même expression quelques versets plus loin, que Job attribue clairement au jour de sa naissance :

C’est après cela que Job ouvrit la bouche et se mit à appeler le mal sur son jour. Job répondit alors et dit : “ Périsse le jour où je suis né, également la nuit [où] l’on a dit : ‘ Un homme robuste a été conçu ! ’ - Job 3:1-3

Voici par exemple le commentaire de La Bible Annotée sur Job 1:4 :

On ne peut pas se représenter, dans la famille de cet homme de Dieu, une série ininterrompue et régulière d'invitations s'étendant sur tous les jours de l'année. Il faut penser plutôt à un tour de festins revenant une fois par an pour chacun des frères, peut-être à leurs jours de naissance. Les mots rendus par à tour de rôle pourraient aussi signifier à son anniversaire. Chacune de ces fêtes de famille durait sans doute plusieurs jours. - La Bible Annotée de Frédéric Godet

http://jw-verite.org/les-temoins-de-jeh ... bible.html

[Ptitech]

Très intéressant homere, merci !

[homere]

"Lorsqu’il décidera s’il suivra ou non telle ou telle coutume, un chrétien devra surtout se demander : Quel est, selon la Bible, le point de vue de Dieu ? Dans le passé, Dieu a condamné des pratiques acceptées dans certaines sociétés, notamment les sacrifices d’enfants, le mauvais usage du sang et divers comportements sexuels (Lévitique 17:13, 14 ; 18:1-30 ; Deutéronome 18:10). Pareillement de nos jours, certaines coutumes répandues sont manifestement contraires aux principes bibliques (...).
Maintenant, que penser des coutumes autrefois liées à des pratiques discutables, mais qui à présent font surtout partie des convenances ? Par exemple, bien des coutumes observées lors des mariages, y compris l’échange d’alliances et le partage d’un gâteau, ont peut-être des origines païennes. Faut-il en conclure que les chrétiens doivent les rejeter ? Les chrétiens doivent-ils examiner à la loupe chaque coutume pour s’assurer qu’elle n’a pas eu de côté condamnable quelque part ou à une époque ?
Paul écrit que “ là où est l’esprit de Jéhovah, là est la liberté ”. (2 Corinthiens 3:17 ; Jacques 1:25.) Dieu veut que nous usions de cette liberté non comme d’une occasion pour satisfaire des désirs égoïstes, mais pour exercer nos facultés de perception à distinguer et le bien et le mal (Galates 5:13 ; Hébreux 5:14 ; 1 Pierre 2:16). Par conséquent, dans les domaines où les principes bibliques ne sont pas transgressés, les Témoins de Jéhovah n’établissent pas de règle rigide. Chaque chrétien doit plutôt réfléchir aux tenants et aux aboutissants, puis prendre une décision personnelle." - Réveillez-vous du 08/01/2000 page 27


Réveillez-vous sur les piñatas, après avoir en avoir exposé les origines païennes :

S’ils envisagent d’inclure une piñata dans une réunion entre amis, les chrétiens devraient tenir compte de la conscience des autres (1 Corinthiens 10:31-33). Le plus important n’est pas de savoir ce que cette pratique signifiait il y a plusieurs siècles, mais plutôt comment on la considère aujourd’hui dans la région. Évidemment, les avis varient d’un endroit à un autre. Voilà pourquoi il est sage de ne pas monter en épingle ce genre de question. La Bible déclare : “ Que chacun continue à chercher, non pas son propre avantage, mais celui de l’autre. ” — 1 Corinthiens 10:24. - Réveillez-vous! du 22/09/2003 page 23

[Gérard C. Endrifel]

Tu peux en rester là, mais je précise à nouveau mon point de vue au cas où d'autres l'aurais mal compris...

Lorsque je parle des 1ers Chrétiens, il s’agit de la période couramment admise y compris par les TJ, qui part grosso-modo de la mort du Christ et qui couvre au moins le IIème siècle, voire qui s'étend jusqu’à la fin des persécutions romaines, et non pas exclusivement la période qui précède la rédaction du Livre des Actes.
Et si j’ai employé le mot ‘Bible’, c’était un simple raccourci pour dire « Parole de Dieu » et non pas évidemment pour faire croire qu’on disposait de la Bible avant sa rédaction…

Les TJ apportent un enseignement s’appuyant généralement sur la Bible, mais comme il n’existe pas d’interdit biblique sur la question, ils prennent les 1ers Chrétiens en exemple.
Mon raisonnement est le même depuis le début, celui de dire que lorsqu'on fait référence aux 1ers Chrétiens pour justifier une croyance, il faudrait aussi ne pas rejeter leurs autres enseignements. Sinon la référence en question prise comme élément de raisonnement est scabreuse.

Seulement ce que BenFis reproche aux TJ de faire, il peut également le reprocher aux premiers chrétiens et même au Christ. Seulement là, il leur trouve des excuses. La seule référence sur laquelle s'appuyait Jésus pour enseigner, c'était la Loi mosaïque. De façon totalement arbitraire, il gardera deux de ses commandements et remplacera la loi du talion par un commandement nouveau. Les apôtres en feront autant. Ils retiendront des éléments de la loi mosaïque sur laquelle ils s'appuyaient pour enseigner et remplaceront des pans entiers de cette dernière par des enseignements nouveaux.

Au final, autant Jésus que les apôtres rendaient scabreuse la référence sur laquelle ils s'appuyaient mais il est intéressant de constater que pour BenFis, c'est normal et acceptable. Sauf si ce sont les TJ.

• L'argument "ils suivaient la Bible" n'a aucun fondement.
  
  Si c'était franchement le cas, ils ont dû zapper ce verset du Deutéronome: Vous ne devez rien ajouter à la parole que je vous commande, et vous n’en devez rien retrancher, afin de garder les commandements de Jéhovah votre Dieu que je vous commande. (Deutéronome 4:2) Question ajout et retranchement, ils se sont bien fait plaisir.
  
  D'autre part, s'ils suivaient la Bible, on pourrait alors s'interroger sur les raisons qui ont poussé les premiers chrétiens à rejeter les célébrations d'anniversaires de naissance étant donné que, comme BenFis le dis lui-même, il n'existe aucun interdit biblique sur la question.
  
  Puisque cet état de fait lui sert de critère de jugement à notre encontre, on pourrait alors légitimement se demander pour quelles raisons il autorise cette façon de faire aux premiers chrétiens d'un côté et pourquoi il l'interdit aux TJ de l'autre.

• L'argument de l'abolition de la Loi n'a pas sa place ici. Déjà parce que lorsque Jésus modifie le Talion, la Loi mosaïque est toujours en vigueur. Comme il le dira lui-même, “ Ne pensez pas que je sois venu pour détruire la Loi ou les Prophètes. Je suis venu, non pas pour détruire, mais pour accomplir ; car, vraiment, je vous dis que le ciel et la terre passeraient plutôt que ne passe de la Loi de quelque manière une seule toute petite lettre ou une seule particule de lettre sans que toutes choses arrivent ” (Matthieu 5:17, 18)
  
  Ensuite, parce que c'est le sacrifice de Jésus qui l'abolira mais ça, les premiers chrétiens ne le comprendront que des années plus tard comme en témoignent l'exemple de Pierre en Actes 10 et ces paroles de Paul dans sa lettre qu'il écrira aux Colossiens vers 60-61 de notre ère: “ D’autre part, alors que vous étiez morts dans vos fautes et dans l’état d’incirconcision de votre chair, [Dieu] vous a rendus à la vie ensemble avec lui. Il a bien voulu nous pardonner toutes nos fautes et a effacé le document manuscrit qui était contre nous, [document] qui consistait en décrets et qui était en opposition avec nous ; et Il l’a fait disparaître en le clouant au poteau de supplice " (Colossiens 2:13, 14)
  
  Pendant les 28 années qui ont précédé ce texte, les premiers chrétiens s'en donneront à cœur joie en ce qui concerne la Loi mosaïque, procédant de manière totalement arbitraire en éliminant, par exemple, la circoncision par ici, en conservant l'interdit relatif au sang par là.
  
  Considérant le critère de jugement de BenFis, il n'y a donc aucune raison pour qu'ils ne se retrouvent pas eux aussi taxé d'avoir une prétention mal placée et de manquer de sérieux. D'autant que lorsqu'on abolit une loi, c'est pas pour s'en servir par la suite quand ça nous arrange.

• L'argument consistant à parler de présence ou non d'interdit biblique sur la question des anniversaires est ridicule. Il n'existe aucun interdit biblique concernant la drogue et le tabac. Faut-il en déduire donc que c'est autorisé sur base de ce seul critère? On ne saurait mettre en avant ici les risques sur la santé qu'engendre la consommation de ces produits. La prise de psychotropes existe depuis des millénaires, la découverte de ses dangers sur notre santé, elle, est récente. Pourtant, nul trace dans les Écritures d'un personnage consommant des opiacés.
  
  Ce qui n'a aucun sens si le seul fait qu'il n'existe aucun interdit sur une question justifie qu'on en use.
  
  En conséquence, ils sont tout aussi coupable de prétention mal placée et de manquer de sérieux que les TJ. Quelles excuses va leur trouver BenFis cette fois-ci?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Si le mot "anniversaire" dans la Bible n'apparaît qu'en ces deux occasions, ce n'est pas pour autant que des familles craignant Dieu ne fêtaient pas leurs anniversaires. Prenons l'exemple de Job :

Et ses fils allèrent donner un banquet dans la maison de chacun d’eux, à son jour ; et ils envoyèrent inviter leurs trois sœurs à manger et à boire avec eux. - Job 1:4

L'expression "à son jour" correspond probablement à l'anniversaire de chacun de ses fils. On retrouve d'ailleurs la même expression quelques versets plus loin, que Job attribue clairement au jour de sa naissance :

C’est après cela que Job ouvrit la bouche et se mit à appeler le mal sur son jour. Job répondit alors et dit : “ Périsse le jour où je suis né, également la nuit [où] l’on a dit : ‘ Un homme robuste a été conçu ! ’ - Job 3:1-3

Voici par exemple le commentaire de La Bible Annotée sur Job 1:4 :

On ne peut pas se représenter, dans la famille de cet homme de Dieu, une série ininterrompue et régulière d'invitations s'étendant sur tous les jours de l'année. Il faut penser plutôt à un tour de festins revenant une fois par an pour chacun des frères, peut-être à leurs jours de naissance. Les mots rendus par à tour de rôle pourraient aussi signifier à son anniversaire. Chacune de ces fêtes de famille durait sans doute plusieurs jours. - La Bible Annotée de Frédéric Godet

homère est en train de nous expliquer que les familles qui craignaient Dieu pratiquaient la magie et l'idolâtrie. Intéressant

• « Les diverses coutumes que l'on observe aujourd'hui lors des anniversaires de naissance ont une longue histoire. Leurs origines sont liées à la magie et à la religion. Les pratiques en usage dans les temps anciens, qui consistaient à adresser des félicitations, à offrir des cadeaux et à fêter l'événement — des bougies allumées venant couronner le tout — étaient censées protéger des démons celui qui célébrait son anniversaire ; on assurait ainsi sa sécurité pour l'année à venir. (…) Jusqu'au IVe siècle, le christianisme a rejeté la célébration des anniversaires, les considérant comme une coutume païenne. » (Schwäbische Zeitung (supplément au magazine intitulé Zeit und Welt) du 3-4 avril 1981, p. 4.)

• « Les Grecs croyaient qu'à chaque humain s'attachait un esprit protecteur ou daimôn qui assistait à sa naissance et veillait sur lui durant sa vie. Cet esprit était en relation mystique avec le dieu dont l'anniversaire correspondait au jour de naissance de l'individu. Les Romains aussi souscrivaient à cette idée. (...) Cette croyance a fait son chemin et se retrouve dans les notions d'ange gardien, de marraine fée et de saint patron. (...) La coutume consistant à allumer des bougies sur les gâteaux a commencé avec les Grecs. (...) Des gâteaux de miel, ronds comme la lune et éclairés par des cierges, étaient déposés sur les autels du temple de Diane. (...) La croyance populaire attribue aux bougies d'anniversaire le pouvoir magique d'exaucer les souhaits. (...) Les cierges allumés et les feux sacrificiels ont toujours eu une signification mystique particulière depuis que l'homme a commencé à dresser des autels à ses dieux. Les bougies sont donc un hommage à l'enfant qui fête son anniversaire; elles lui font honneur et lui portent chance. (...) Les souhaits d'anniversaire et les vœux de bonheur font partie intégrante de la fête. (...) Cette croyance prend ses racines dans la magie. (...) Les souhaits d'anniversaire peuvent faire du bien ou du mal parce que l'on est plus proche du monde des esprits à ce moment précis. » (The Lore of Birthdays (New York, 1952) de Ralph et Adelin Linton, pp. 8, 18-20.)

A propos de Job 1:4:

Quand il est dit que les fils de Job “ allèrent donner un banquet dans la maison de chacun d’eux, à son jour ”, il ne faut pas en déduire qu’ils célébraient leur anniversaire de naissance (Jb 1:4). Dans ce verset, “ jour ” traduit l’hébreu yôm, qui désigne la période qui va du lever au coucher du soleil. En revanche, “ anniversaire de naissance ” traduit une expression hébraïque formée de deux mots : yôm (jour) et houllèdhèth. La différence entre un “ jour ” et l’anniversaire d’une naissance transparaît en Genèse 40:20, où figurent les deux expressions. On y lit : “ Or, le troisième jour [yôm], c’était l’anniversaire de la naissance [littéralement : “ le jour (yôm) de la naissance (houllèdhèth) ”] de Pharaon. ” Il est par conséquent certain que Job 1:4 ne parle pas d’un anniversaire de naissance, ce qui est par contre indiscutablement le cas en Genèse 40:20. Il semble que les sept fils de Job organisaient une réunion de famille (peut-être une fête à l’occasion du printemps ou de la moisson) et que, cette fête durant une semaine, chacun des fils recevait sa famille chez lui “ à son jour ”.

[homere]

homère est en train de nous expliquer que les familles qui craignaient Dieu pratiquaient la magie et l'idolâtrie. Intéressant

Gérard C. Endrifel,

Vous déformez volontairement mes propos afin de meiux les dénigrer.

Que pensez-vous de citations suivantes :

"Lorsqu’il décidera s’il suivra ou non telle ou telle coutume, un chrétien devra surtout se demander : Quel est, selon la Bible, le point de vue de Dieu ? Dans le passé, Dieu a condamné des pratiques acceptées dans certaines sociétés, notamment les sacrifices d’enfants, le mauvais usage du sang et divers comportements sexuels (Lévitique 17:13, 14 ; 18:1-30 ; Deutéronome 18:10). Pareillement de nos jours, certaines coutumes répandues sont manifestement contraires aux principes bibliques (...).
Maintenant, que penser des coutumes autrefois liées à des pratiques discutables, mais qui à présent font surtout partie des convenances ? Par exemple, bien des coutumes observées lors des mariages, y compris l’échange d’alliances et le partage d’un gâteau, ont peut-être des origines païennes. Faut-il en conclure que les chrétiens doivent les rejeter ? Les chrétiens doivent-ils examiner à la loupe chaque coutume pour s’assurer qu’elle n’a pas eu de côté condamnable quelque part ou à une époque ?
Paul écrit que “ là où est l’esprit de Jéhovah, là est la liberté ”. (2 Corinthiens 3:17 ; Jacques 1:25.) Dieu veut que nous usions de cette liberté non comme d’une occasion pour satisfaire des désirs égoïstes, mais pour exercer nos facultés de perception à distinguer et le bien et le mal (Galates 5:13 ; Hébreux 5:14 ; 1 Pierre 2:16). Par conséquent, dans les domaines où les principes bibliques ne sont pas transgressés, les Témoins de Jéhovah n’établissent pas de règle rigide. Chaque chrétien doit plutôt réfléchir aux tenants et aux aboutissants, puis prendre une décision personnelle." - Réveillez-vous du 08/01/2000 page 27


Réveillez-vous sur les piñatas, après avoir en avoir exposé les origines païennes :

S’ils envisagent d’inclure une piñata dans une réunion entre amis, les chrétiens devraient tenir compte de la conscience des autres (1 Corinthiens 10:31-33). Le plus important n’est pas de savoir ce que cette pratique signifiait il y a plusieurs siècles, mais plutôt comment on la considère aujourd’hui dans la région. Évidemment, les avis varient d’un endroit à un autre. Voilà pourquoi il est sage de ne pas monter en épingle ce genre de question. La Bible déclare : “ Que chacun continue à chercher, non pas son propre avantage, mais celui de l’autre. ” — 1 Corinthiens 10:24. - Réveillez-vous! du 22/09/2003 page 23

[Gérard C. Endrifel]

homère est en train de nous expliquer que les familles qui craignaient Dieu pratiquaient la magie et l'idolâtrie. Intéressant

Gérard C. Endrifel,

Vous déformez volontairement mes propos afin de mieux les dénigrer.

Que pensez-vous de citations suivantes :

Que pour quelqu'un qui accuse les autres de déformation volontaire pour mieux dénigrer, vous n'êtes plutôt pas mal du tout.

[BenFis]

Seulement ce que BenFis reproche aux TJ de faire, il peut également le reprocher aux premiers chrétiens et même au Christ. Seulement là, il leur trouve des excuses. La seule référence sur laquelle s'appuyait Jésus pour enseigner, c'était la Loi mosaïque. De façon totalement arbitraire, il gardera deux de ses commandements et remplacera la loi du talion par un commandement nouveau. Les apôtres en feront autant. Ils retiendront des éléments de la loi mosaïque sur laquelle ils s'appuyaient pour enseigner et remplaceront des pans entiers de cette dernière par des enseignements nouveaux.

Au final, autant Jésus que les apôtres rendaient scabreuse la référence sur laquelle ils s'appuyaient mais il est intéressant de constater que pour BenFis, c'est normal et acceptable. Sauf si ce sont les TJ.

• L'argument "ils suivaient la Bible" n'a aucun fondement.
  
  Si c'était franchement le cas, ils ont dû zapper ce verset du Deutéronome: Vous ne devez rien ajouter à la parole que je vous commande, et vous n’en devez rien retrancher, afin de garder les commandements de Jéhovah votre Dieu que je vous commande. (Deutéronome 4:2) Question ajout et retranchement, ils se sont bien fait plaisir.
  
  D'autre part, s'ils suivaient la Bible, on pourrait alors s'interroger sur les raisons qui ont poussé les premiers chrétiens à rejeter les célébrations d'anniversaires de naissance étant donné que, comme BenFis le dis lui-même, il n'existe aucun interdit biblique sur la question.
  
  Puisque cet état de fait lui sert de critère de jugement à notre encontre, on pourrait alors légitimement se demander pour quelles raisons il autorise cette façon de faire aux premiers chrétiens d'un côté et pourquoi il l'interdit aux TJ de l'autre.

• L'argument de l'abolition de la Loi n'a pas sa place ici. Déjà parce que lorsque Jésus modifie le Talion, la Loi mosaïque est toujours en vigueur. Comme il le dira lui-même, “ Ne pensez pas que je sois venu pour détruire la Loi ou les Prophètes. Je suis venu, non pas pour détruire, mais pour accomplir ; car, vraiment, je vous dis que le ciel et la terre passeraient plutôt que ne passe de la Loi de quelque manière une seule toute petite lettre ou une seule particule de lettre sans que toutes choses arrivent ” (Matthieu 5:17, 18)
  
  Ensuite, parce que c'est le sacrifice de Jésus qui l'abolira mais ça, les premiers chrétiens ne le comprendront que des années plus tard comme en témoignent l'exemple de Pierre en Actes 10 et ces paroles de Paul dans sa lettre qu'il écrira aux Colossiens vers 60-61 de notre ère: “ D’autre part, alors que vous étiez morts dans vos fautes et dans l’état d’incirconcision de votre chair, [Dieu] vous a rendus à la vie ensemble avec lui. Il a bien voulu nous pardonner toutes nos fautes et a effacé le document manuscrit qui était contre nous, [document] qui consistait en décrets et qui était en opposition avec nous ; et Il l’a fait disparaître en le clouant au poteau de supplice " (Colossiens 2:13, 14)
  
  Pendant les 28 années qui ont précédé ce texte, les premiers chrétiens s'en donneront à cœur joie en ce qui concerne la Loi mosaïque, procédant de manière totalement arbitraire en éliminant, par exemple, la circoncision par ici, en conservant l'interdit relatif au sang par là.
  
  Considérant le critère de jugement de BenFis, il n'y a donc aucune raison pour qu'ils ne se retrouvent pas eux aussi taxé d'avoir une prétention mal placée et de manquer de sérieux. D'autant que lorsqu'on abolit une loi, c'est pas pour s'en servir par la suite quand ça nous arrange.

• L'argument consistant à parler de présence ou non d'interdit biblique sur la question des anniversaires est ridicule. Il n'existe aucun interdit biblique concernant la drogue et le tabac. Faut-il en déduire donc que c'est autorisé sur base de ce seul critère? On ne saurait mettre en avant ici les risques sur la santé qu'engendre la consommation de ces produits. La prise de psychotropes existe depuis des millénaires, la découverte de ses dangers sur notre santé, elle, est récente. Pourtant, nul trace dans les Écritures d'un personnage consommant des opiacés.
  
  Ce qui n'a aucun sens si le seul fait qu'il n'existe aucun interdit sur une question justifie qu'on en use.
  
  En conséquence, ils sont tout aussi coupable de prétention mal placée et de manquer de sérieux que les TJ. Quelles excuses va leur trouver BenFis cette fois-ci?

Nous savons très bien que le Christ avait autorité pour parler au nom de Dieu; et les témoignages, même non écrits des apôtres, étaient suffisants pour que les 1ers Chrétiens puissent interpréter la Parole de Dieu en se passant d’autres références.

Avaient-ils toujours interprété la Parole de Dieu correctement ? Evidemment non ! Je trouve justement fantaisiste de leur part d’avoir statué sur les anniversaires de naissance. Mais là n’est pas la question.
La question est de savoir si on se réfère aux 1ers Chrétiens ou pas pour échafauder cet enseignement.

Il existe donc 2 parties distinctes de l’enseignement des 1ers Chrétiens à prendre en compte (ou pas). Celle qui précède les Ecrits apostoliques et qui est authentifiée par ces derniers, et une 2ème partie qui ne l’est pas (et qui couvre le IIème siècle), contenant quelquefois des interprétations fantaisistes de la Parole divine.
A quelle partie les TJ font-ils référence pour ce qui est de l’enseignement relatif aux anniversaires de naissance ? A la 2ème évidemment, puisque la 1ère est muette sur cette question.
Mon critère de jugement pour ce sujet portait uniquement là-dessus.

Lorsqu’il n’existe pas d’interdit biblique sur un produit et qu’on est dans la liberté du Christ, à mon avis, c’est à la conscience chrétienne de chaque individu qu’il appartient de se prononcer; dans quel cas et en quelle quantité il peut en user (ou pas).

[jerzam]

Nulle part dans la bible il est dit qu'il faille interdire les anniversaires. Pourtant les témoins de jehovah vont au delà de ce qui est écrit. Ils imaginent que... Ils supposent que... Ils comprennent que... Et pourtant tu risques l'excommunication sur un point qui n'est pas spécifié dans la bible.

Des versets condamnent le fait d'aller au delà de ce qui est écrit, de se faire son propre évangile etc. Il y a même des exemples dans la bible de personne qui ont ajouté des choses à la parole de dieu. Comme David qui a voulu dénombrer. Comme saul qui a fait à sa sauce.

Si je comprends bien, ecclésiaste 7:1,2 laisse même penser qu'il vaut mieux le jour de la mort et donc aller dans une maison de deuil, que le jour de la naissance ou l'ont ... festoie.

Donc il n'y a clairement pas d'interdiction.

[jipe]

et donc nous allons pouvoir fêter l'anniversaire de la mise à l'eau du bateau de Noé ?

[papy]

Les premiers chrétiens fêtaient-ils leur anniversaire de mariage ?
Les TdJ ...OUI !

[wind]

que l'on aille au restaurant pour fêter en famille un anniversaire de mariage, de renouvellement de voeux de mariage etc... ce qui une sortie bien sympa, un événement joyeux,

Ou que l'on y aille en famille également, au restaurant pour fêter l'anniversaire des enfants, qui sont ravis de cette sortie, ou de l'organiser à la maison,

Et de faire "péter" le Champagne, pour de joyeuses occasions et réunions familiales, à consommer avec modération bien sur.....

Franchement, ou est le probleme ? quelle est la différence ?


Pfffff.....Ils pinaillent sur des détails qui font diversion au message de la Bible, à son essence pure, qui est hautement plus sérieuse et profonde que toutes ces petites mesquineries humaines.... !

Celà est indigne et insultant, de (mal)traiter la parole de Dieu ainsi, de mépriser le sacrifice du Christ qui n'est pas venu pour arbitrer sur des choses pareilles.... Christ et Dieu qui devraient au contraire, mériter tout notre respect et chacun de se concentrer sur l'essentiel du message à prendre tres au sérieux, au lieu de s'égarer sur de telles futilités bien terre à terre et au ras des pâquerettes....

[chrétien2]

Ca me fait penser aux pharisiens ca... Au lieu de voir le côté positif (réunion de personnes par amour des autres), ils assènent des coups...

[Mikaël Malik]

Colossiens 2,16 Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats: