l'être et le néant

[clovis]

Le Bouddhisme a été pensé pour fuir le cauchemar de la transmigration continuelle des âmes du brahmanisme. Cette philosophie en admet donc le principe fondamental. Le Bouddhisme dérive donc bien de la métaphysique moniste selon laquelle l'être est Un (le Brahman chez les hindous) et que nos existences ne sont qu'illusion. Nous sommes donc bien toujours avec nos trois métaphysiques principales.

[vic]

Le Bouddhisme a été pensé pour fuir le cauchemar de la transmigration continuelle des âmes du brahmanisme. Cette philosophie en admet donc le principe fondamental. Le Bouddhisme dérive donc bien de la métaphysique moniste selon laquelle l'être est Un (le Brahman chez les hindous) et que nos existences ne sont qu'illusion. Nous sommes donc bien toujours avec nos trois métaphysiques principales.

Non , le bouddhisme n'a pas été pensé pour s'opposer à quelque chose , bouddha a simplement parlé de son expérience de l'éveil c'est tout .

Clovis a écrit :Le Bouddhisme dérive donc bien de la métaphysique moniste selon laquelle l'être est Un (le Brahman chez les hindous) et que nos existences ne sont qu'illusion

Dans certaines traditions bouddhiste on parle de "non dualité" par exemple dans le dzogchen , et le mahamoudra , mais pas dans le sens de l'unité , c'est souvent une confusion courante de voir les choses comme ça .
Du reste préfèrer l'unité à la dualité n'est il pas toujours un problème dualiste ?
Attention aux raccourcis monistes sur la question du bouddhisme !
La "non dualité" dans le bouddhisme n'est pas vraiment préfèrer l'unité à la dualité .
Disons que la "non dualité" se fait jour quand on comprend que l'unité et la dualité sont relatifs .
C'est du reste relativement à la dualité que vous pouvez concevoir l'unité et vice versa .
C'est dans cet angle de vue que le bouddhisme se différencie relativement du monisme qui semble attribuer un caractère d'existence absolu à l'unité nécessaire à l'élaboration d'une sorte de dieu constant et absolu et d'une l'âme constante et absolue , ce que vous ne retrouverez pas dans le bouddhisme .A la notion d'atman de l'hindouisme , le bouddhisme développe lui celui d'anatman .

[Prophètedel'éternel]

Le Bouddhisme a été pensé pour fuir le cauchemar de la transmigration continuelle des âmes du brahmanisme. Cette philosophie en admet donc le principe fondamental. Le Bouddhisme dérive donc bien de la métaphysique moniste selon laquelle l'être est Un (le Brahman chez les hindous) et que nos existences ne sont qu'illusion. Nous sommes donc bien toujours avec nos trois métaphysiques principales.

et les boddisathvas t'en fait quoi ?

ça fait purtat pazrtie de scrédos.. avoir pitié de ceux qui souffrent...

donc fuit fuit: et ceux qui te poursuivront seront légers etc... mais qu'aunc doute ne s'élève dans ton coeur...c'ets ta version qui est la suel vérité unique...

par cotre t'as remis où ta mémoire ; les boddsathvas? t'en a fait quoi dans ta misère ?

[clovis]

A la notion d'atman de l'hindouisme , le bouddhisme développe lui celui d'anatman .

N'est-ce pas l'Un brisé en une infinité de particules ? Cela me fait penser aux métaphysiciens atomistes comme Démocrite. Pour eux ces particules élémentaires (qu'ils appellent atomes mais qui ne correspondent pas à nos atomes d'ailleurs improprement appelés ainsi) sont de la matière (d'où le matérialisme). C'est la doctrine du chaos originel (ou cyclique). L'Être absolu du bouddhisme serait-il donc un ensemble de "particules" en mouvement perpétuel ? Quelle pourrait être la nature de cet ensemble ? Est-ce plus que de la matière ? D'où viennent l'information et la pensée dans ce système ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Essayons d'aller plus loin.

Quelles différentes catégories d'êtres connaissons-nous ?

Il y a la matière et l'énergie qui sont convertibles l'un en l'autre.

Il y a la pensée qui est énigmatique. Selon l'expérience elle semble devoir fonctionner sur un support matériel.

Il y a l'information qui est le produit de la pensée et qui peut-être stockée sur un support matériel.

Existe-t-il d'autres catégories d'êtres ?

[vic]

clovis a dit :N'est-ce pas l'Un brisé en une infinité de particules ?

Si l'Un est brisé , il n'y a ni vraiment un ni vraiment multiple .

L'Être absolu du bouddhisme serait-il donc un ensemble de "particules" en mouvement perpétuel ? Quelle pourrait être la nature de cet ensemble ? Est-ce plus que de la matière ? D'où viennent l'information et la pensée dans ce système ?

D'où viennent l'information et la pensée dans ce système ?

Du champs du possible .
Mais le champs du possible n'a pas grand rapport avec une forme de monisme , puisqu'il est sans être .
Si vous voulez lui donner un concept moniste ça ne peut être que par convention de langage, relative , mais dans l'absolu , le champs du possible n'a pas vraiment spécifiquement un grand rapport avec le monisme .

[clovis]

Si l'Un est brisé , il n'y a ni vraiment un ni vraiment multiple .

C'était une matière de dire que le bouddhisme est sorti de la métaphysique moniste pour se diriger vers une métaphysique rejoignant celle du matérialisme.

Du champs du possible .

Oui à l'évidence. Puisque cela est, c'est que c'était possible. Mais on peut se demander si la pensée, qui est de l'être, peut venir de ce qui n'est pas pensée. Cela est impensable et indique donc que la pensée ou qu'une pensée a toujours existé.

La question qui se pose en définitive est de savoir comment la pensée existe au sein d'une infinité de particules élémentaires qui se combinent, décombinent et recombinent entre elles.

[vic]

clovis a dit :Oui à l'évidence. Puisque cela est, c'est que c'était possible. Mais on peut se demander si la pensée, qui est de l'être, peut venir de ce qui n'est pas pensée. Cela est impensable et indique donc que la pensée ou qu'une pensée a toujours existé.

Je pense que vous vous trompez de façon de poser le problème , la pensée ne vient ni vraiment de l'être ou du non être puisqu'elle se transforme en permanence , la pensée est à la fois un flux continu et discontinu , alors que vous vous prônez uniquement sa continuité afin de satisfaire vos pensées religieuses de l'existence de l'âme et de monisme et de la suprématie absolue de l'être .
En fait vous faites du concordisme , vous essayez de faire concorder philosophiquement le monde à vos propres croyances religieuses .
Vous savez cette sensation immuable de l'être en tant que suprématie est basé sur un jeu d'illusion , qu'entretient notamment le mécanisme de la mémoire , mais quand la mémoire , comme dans le cas d'alzeihmer se met à défaillir , la belle machine de la sensation de l'être se met elle aussi à s'éffronder avec son idée d' immuabilité . N'oubliez jamais que cette sensation de l'être n'est qu'en rapport à vos souvenirs et n'est qu'un phénomène relatif à vos souvenirs .

[clovis]

Je pense que vous vous trompez de façon de poser le problème , la pensée ne vient ni vraiment de l'être ou du non être puisqu'elle se transforme en permanence ,

Si elle se transforme en permanence, c'est donc qu'elle a toujours été.

la pensée est à la fois un flux continu et discontinu , alors que vous vous prônez uniquement sa continuité afin de satisfaire vos pensées religieuses de l'existence de l'âme et de monisme et de la suprématie absolue de l'être .

Vous dites que la pensée se transforme en permanence (et donc qu'elle est continue) pour affirmer ensuite qu'elle ne l'est pas. Pouvez-vous être plus clair ?

En fait vous faites du concordisme , vous essayez de faire concorder philosophiquement le monde à vos propres croyances religieuses .

Je ne suis pas partisan du monisme, non.

Vous savez cette sensation immuable de l'être en tant que suprématie est basé sur un jeu d'illusion , qu'entretient notamment le mécanisme de la mémoire , mais quand la mémoire , comme dans le cas d'alzeihmer se met à défaillir , la belle machine de la sensation de l'être se met elle aussi à s'éffronder avec son idée d' immuabilité . N'oubliez jamais que cette sensation de l'être n'est qu'en rapport à vos souvenirs et n'est qu'un phénomène relatif à vos souvenirs .

Je pense donc je suis et ma mémoire me permet fort heureusement de percevoir la continuité de ma pensée. La maladie d’Alzheimer est une anomalie.

[vic]

clovis a dit : Si elle se transforme en permanence, c'est donc qu'elle a toujours été.

Elle a toujours été quoi , puisque tout se transforme ?
Cet être est surtout vide de substance permanente , autant dire qu'il n'y a pas vraiment être ou non être qui puisse définir ce vide insubstanciel qui résulte de la transformation .

Nota : En physique quantique , l'essence des choses est le fameux vide quantique .
Dans le bouddhisme on parle de vacuité des phénomènes , et dans le tao , le vide est l'essence de tout .
Le vide quantique est le zéro , le zéro n'ajoute rien et n'enlève rien , il n'est ni vraiment être ni vraiment non être .
N'oubliez pas non plus qu'en physique vous avez la "relativité du temps" , et que ce qui vous semble être , de façon continue n'est qu'une vision relative à une donnée relative qui est le temps .
La physique ne considère donc pas l'être comme un potentiel absolu mais comme une donnée relative, tout comme le temps via sa relativité est une donnée relative .

[indian]

[La physique ne considère donc pas l'être comme un potentiel absolu mais comme une donnée relative .

Ma religion aussi

[clovis]

Elle a toujours été quoi , puisque tout se transforme ?

Quelque chose.

Cet être est surtout vide de substance permanente , autant dire qu'il n'y a pas vraiment être ou non être qui puisse définir ce vide insubstanciel qui résulte de la transformation .

Il peut y avoir de l'être sans qu'il y ait substance. De l'information c'est de l'être. C'est quelque chose qui existe.

Nota : En physique quantique , l'essence des choses est le fameux vide quantique .
Dans le bouddhisme on parle de vacuité des phénomènes , et dans le tao , le vide est l'essence de tout .
Le vide quantique est le zéro , le zéro n'ajoute rien et n'enlève rien , il n'est ni vraiment être ni vraiment non être .
N'oubliez pas non plus qu'en physique vous avez la "relativité du temps" , et que ce qui vous semble être , de façon continue n'est qu'une vision relative à une donnée relative qui est le temps .
La physique ne considère donc pas l'être comme un potentiel absolu mais comme une donnée relative, tout comme le temps via sa relativité est une donnée relative .

L'information que vous transmettez ici est de l'être, elle existe. Peu importe donc la relativité du temps et le vide quantique. Et d'ailleurs ce vide quantique n'est pas néant puisqu'il s'y passe des choses, il n'est pas si vide que cela, il contient de l'énergie qui produit des particules.

Dans le "vide" donc, il y a toujours quelque énergie. L'énergie serait-elle donc l'être absolu et nécessaire ?

[vic]

clovis a dit :Il peut y avoir de l'être sans qu'il y ait substance. De l'information c'est de l'être. C'est quelque chose qui existe.

Via la relativité du temps d'einstein , le temps n'a pas une existence absolu mais relative .
L'information dont vous parlez, en science, est considérée comme aussi relative que le temps .

Une fois que vous avez compris que le temps est relatif , tout devient relatif , que ce soit l'idée de l'être ou même de l'information .

clovis a dit : Dans le "vide" donc, il y a toujours quelque énergie. L'énergie serait-elle donc l'être absolu et nécessaire ?

Encore une fois cette idée est relative ,dans le vide l'énergie n'a pas plus de raison d'être là que de ne pas être là.

[indian]

Une fois que vous avez compris que le temps est relatif , tout devient relatif , que ce soit l'idée de l'être ou même de l'information .

Surtout l'information , les sciences, les connaissances, le savoir, ...

Même la religion est relative.
Même le divin est relatif.
Ce qui fut même révélé bien avant Einstein.

[vic]

Une personne qui sait relativiser toute information serait parfaitement zen ( détachement ) .
Dans un sens la théorie de la relativité d'einstein vient confirmer que toute information est relative et que le détachement que décrit le bouddhisme est "relativement" possible .Et ce "relativement " suffit pour ne pas rester prisonnier de la souffrance .5
Le Bouddhisme ne dit pas que dans le Nirvana il n'existe pas de souffrance , mais que l'on peut s'en détacher avec certains outils , puisque tout est relatif .

[prisca]

La relativité suppose un étalonnage.

S'il n'y en a pas c'est l'absolu.

Le vide absolu n'existe pas. Il y a une tolérance de recevabilité car en laboratoire lorsqu'il a s'agit de mesurer la vitesse de la lumière, il a été dit que c'était sans compter que le vide absolu n'existait pas, alors nous pourrons parler d'approximation.