Qui pour me contredire ?

[pourquoipas]

Essayez donc de me contredire avec raison  .

pourquoi ? ce que tu dis n'est pas raisonné, c'est ça ?
Tu seras en mesure d'entendre un discours raisonné ? ou c'est juste pour t'amuser à contredire avec des arguments qui n'auront pas de sens ?

[indian]

Etes vous réellement le roi de la France?

[pourquoipas]

Etes vous réellement le roi du Forum, à poster plus vite que votre ombre ?:hum:

[Mormon]

....

[Saint Glinglin]

Quand on balance une tartine et qu'on se tire, on craint d'être contredit.

[prisca]

Roi de France a développé des axiomes qui ne laissent aucun doute sur leur résultat qui tendent tous vers la conclusion qu'il a exploitée à travers eux.

Ce raisonnement mathématique est très cohérent et j'approuve pour ma part.

Il aboutit au résultat = Vérité.

Simplement, je voulais rajouter pour ma part que le résultat escompté se révèle vrai, mais les hommes eux ne la reconnaissant pas, nous sommes témoins d'un monde qui n'est pas cohérent.

Alors oui je dirais pour l'accession à la Vérité c'est le chemin à emprunter, mais les hommes n'ont pas suivi.

[indian]

Etes vous réellement le roi du Forum, à poster plus vite que votre ombre ?:hum:

que le fou du roi... ou le roi des fous...ca depend.

Mais pas le roi du forum
Qu'un sujet.

[Roi de France]

Je suis déçu de vos réponse à part ceux qui reconnaissent que mes axiomes sont vraiment axiomes .

Si j'utilise la conjonction "si" c'est pour indiqué une condition et non une hypothèse comme vous voulez le faire comprendre .

J'utilise aussi les conjonctions de coordination " donc " "or" "car" ...

Car les conjonctions de coordination structure de manière coordonnée mon raisonnement et prouve donc qu'il est raisonné car coordonnée ,par cela je montre ce qui se peut et ce qui ne se peut pas , je montre donc ce qui est vraiment , donc la vérité .

Je constate que personne ne peut me contre dire et que la majorité d'entre vous ne fait que éviter mon raisonnement en m'attaquant sur la forme en vous trompant sur le fond de ce que vous dîtes .

Je le redis mes "si" ne sont là que pour indiquer une condition et non une hypothèse , donc votre réponse ne se tient pas .

cordialement .

[Navam]

Bonjour Roi de France,

Tu utilises le "si" en tant que condition basée sur une hypothèse. Tu pars de la Bible pour étayer un propos validant les écrits de la Bible uniquement.
Tu appelles Dieu le Tout hors en quoi le Tout serait Dieu ? Sur quoi te bases tu ? Si tu n'avais pas lu la Bible tu appellerais le Tout autrement.
Un conditionnement amène des conditions comme je l'ai expliqué.
Tu pars du principe que nous avons une âme. Là encore tu dis des choses sans pour autant le prouver comme tu penses. Donc tu pars tu principes que nous avons une âme et étaye ton propos en partant de là. Hors il serait déjà bon de partir du principe que nous n'en avons pas pour ensuite prouver par tes axiomes que nous avons une. Mais tu sautes des étapes là.
Pareil concernant Jésus et le Saint Esprit !

Et la preuve dans tout ça c'est que je peux refaire ton texte en changeant les mots Dieu, Jésus et Saint-Esprit par Brahman, Krishna et Shakti ! Et là c'est la preuve que tu n'es plus de la vérité comme tu le prétends. Ou alors il faudra m'expliquer là ...

Donc je peux affirmer comme toi que la vérité est dans l'hindouisme dans ce cas puisque les écrits sont antérieurs à ceux de la Bible et disent la même chose. Comment peux-tu me contredire là ? J'ai hâte de te lire.

Au plaisir !

[Mormon]

....

[ultrafiltre2]

je ne vois strictement rien d'incohérent dans l'axiomatique posée par Roi De France

j'ai lu tout ça avec intérêt ... en tout cas beaucoup plus que l'intérêt que vous avez montré à répondre aux neuf posts de Indian (sur un topic qui en compte vingt six)

[Roi de France]

edit

[Navam]

je ne me base pas uniquement sur la Bible pour dire que Dieu est le tout en effet je commence mon argument par :

"Je vais t'expliquer simplement , il s'agit d'un axiome simple , tu n'es pas autre chose que toi même , tu es donc toi et pas autre chose , hors autre chose que toi est , tu n'es donc pas seul , le tout qui n'est pas toi est , il y a donc un tout qui est ."

je me base sur un constat , je suis et je ne suis pas autre chose que moi même , or autre chose que moi est , je suis donc une partie du tout qui est , car un tout est et je ne suis pas le tout .

Deux tout ne peut pas exister , en effet la définition même du tout s'est d'être unique , il ne peut y avoir qu'un seul tout , si deux chose est , en réalité les deux chose ne font qu'un tout , soit l'être , chacune des choses qui est ne sont donc respectivement qu'une partie du tout qui est .

Comme je ne suis pas le tout puisque pas autre chose que moi même donc seulement une partie du tout , je peux en conclure que tout ce que j'ai , le tout à , en effet je ne peux pas avoir ce que le tout n'as pas puisque moi même je ne suis qu'une partie du tout , si c'était le cas je serai moi même le tout , or je sais que je ne suis pas autre chose que moi même donc seulement une partie du tout .

Je sais donc que le tout est plus grand qu'une partie du tout , c'est un axiome simple à comprendre car le tout à tout ce que la partie du tout n'as pas et la partie du tout ne peut pas avoir ce que le tout n'as pas .

Jusqu'ici tout va bien oui !

A partir de là je peux dire que un tout est , et que ce tout est une personne , Dieu puisque moi qui ne suis qu'une partie du tout , je suis .

C'est là que ça commence à ne plus aller. Une partie ne reste qu'une partie et ce qui constitue le tout de toutes parties n'est pas la partie. Par exemple un corps humain est composée de plusieurs parties. Plusieurs organes qui font et constitue l'humain. Si je prends ta logique alors je pourrai dire que l'être humain a des poils. Les poils constituent une partie de ce corps humain. Donc l'être humain est un poil ...
Et pour rester dans ton exemple. Une pierre fait partie du Tout donc ce tout est une pierre ...

Mon raisonnement ne se fait donc pas sur une hypothèse , mais sur un constat , celui de mon être et de celui du tout qui est . Je sais qui je suis et qui je ne suis pas , cela n'est donc pas une hypothèse mais bien une connaissance , je sais que je ne suis pas autre chose que moi même , je suis donc moi et je ne suis donc pas Dieu car autre chose que moi est .

Un constat biaisé car tu dis que Dieu est une personne. Comme je te l'ai montré ici Dieu en fait est une pierre, ou un ver de Terre, ou un arbre ... Pourquoi une personne ?

Comment peux tu partir du principe que tu n'es pas ? car le constat se fait , je suis et toi tu es. Si je ne suis pas , je ne pourrais par définition rien faire , donc posé aucun principe .
Cela est insensé de dire que je ne suis pas , pourquoi me reproche tu de partir du principe que j'ai une âme , que je suis ? .

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis. A aucun moment je n'ai dis que je ne suis pas. Ensuite tu pars de nouveau du principe que ce qui est a une âme. Là encore c'est une hypothèse. Une pierre est, donc une pierre a une âme c'est ça ? Je ne dis pas qu'elle n'en a pas je veux ton avis sur la question.

j'ai une âme car je peux faire ce que je veux alors qu'une pierre ou même un robot ne peut pas le faire . j'ai la possibilité couplé a la volonté , j'ai donc une âme car je veux et je peux selon ce que je peux vouloir .

D'accord donc là finalement tu réponds à ma question indirectement. D'abord tu dis que tu as une âme parce que tu es. Mais ici finalement tu dis que tu as une âme parce que tu peux faire ce que tu veux ? Tu définies donc l'âme par le fait que tu puisses faire ce que tu veux. Déjà c'est faux car tu es limité par ton conditionnement d'être humain donc tu ne peux pas faire ce que tu veux. Tu fais ce que tu veux en fonction de tes limites.

Si je n'avais pas d'âme je ne pourrais rien vouloir , or je peux vouloir , j'ai donc une âme .

Là encore c'est une hypothèse sur laquelle tu argumentes. Mais à aucun moment il a été dis que c'était l'âme qui permettait de faire, vouloir, etc. C'est une hypothèse !

A partir de là tu ne peux pas changer mon texte en remplaçant Dieu , Jésus Christ et Saint Esprit par qui tu veux .

Ah bon ? Et pourquoi ? Du coup là ça commence à manquer de plus en plus d'arguments ...

En effet Il n'y a que le Dieu de la Bible qui a dit la vérité .

C'est faux là encore ! Il faudrait déjà te renseigner un peu avant d'avancer de telles choses sans apporter le moindre arguments. Ce qui a été dit dans la Bible a été dit bien avant mais c'est normal de dire ce genre de chose quand on ne connait que la Bible malheureusement ! Une sorte de complaisance orgueilleuse non ?

Il a dit qu'il était unique et surtout qu'il est celui qui est , personne d'autre ne l'as dit à par lui , de là il montre qu'il connait la vérité et qu'il est le seul à se présenter comme vérité .

Tu vois là ? Tu affirmes des choses comme ça ... Donc c'est très facile de dire des choses sans rien n'y connaître. Bien evidemment que d'autres l'on dit avant. Renseignes-toi juste un minimum avant de dire de telles choses.

Je pourrai continuer comme ça à démonter tout ton argumentaire mais je me demande vraiment si cela servirait à quelque chose étant donné que tu n'as pas connaissance des autres textes sacrés et que tu n'es pas là pour confronter ta vérité au final. Ta démarche n'est donc pas honnête et tu affirmes des choses sans rien apporter.

Donc je fais comme toi. J'affirme des choses et je n'ai même pas besoin d'apporter des arguments. Regarde comme c'est facile.
Dieu n'est autre que le Tout. Dieu Est et cela a été dit dans le Veda bien avant la Bible. Donc la Bible n'est qu'un vulgaire plagiat.

Tu ne me crois pas ? C'est pourtant la vérité et donc je suis dans la vérité et toi ?

Au plaisir !

[Roi de France]

edit:

[Otarius-Linux]

Lol on se croirait dans un club de discussion entre franc maçon ! Roi de France, je ne te connais pas mais le peu qui transparaît de toi : égocentrisme, insolence, arrogance et j'en passe...
Catholique avec ton culte de la vierge, c'est toi la vierge folle dont parle Jésus-Christ.. reviens à la source, la parole de vie de Jésus-Christ et seulement ! Désolé mais perso je casse ton délire avec un seul verset !

Matthieu 23:9
Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux.