[Jéhovah] qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé R:10/13

[Logos]

Sauf que logos... 'le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus'(Rom 15:6) expression très souvent utilisée dans les lettres de Paul c'est YHWH donc JéHoVaH. Et comme dans la lettre aux Romains ce même personnage demeure à chaque fois que Paul utilise le mot "Dieu" ou "Père", c'est de Jéhovah qu'il s'agit tout simplement. (voir Deut 32:6,1 Chr 29:10,11,Isaie 64:7). Concernant les 8 occurrences qui emploient le terme "Seigneur" tous les renvois à l'AT attestent qu'il s'agit de Jéhovah Tmn ou pas! Donc dans la lettre aux Romains Paul ne parle pas exclusivement de Jésus ni qu'il est uniquement Seigneur à la place de YHWH puisque le terme Seigneur en Rom 4:8, 9:29, 10:16, 11:3, 11:34, 12:19, 14:11, 15:11 ne s'applique pas Jésus.

Peut-être que ça va vous étonner mais je suis 100% d'accord avec ce que vous venez d'écrire ici. Le truc, c'est que ça n'a pas de rapport avec la présente discussion qui traite de Romains 10:13.
Je sais bien que dans le Texte Original en grec de la lettre aux Romains, le terme Kurios (Seigneur) est employé tantôt pour désigner le Père, et tantôt pour désigner le Fils. C'est le contexte qui permet de savoir de qui il est question. Or en Romains 10:13, c'est Jésus qui est désigné par le terme "Seigneur", le contexte l'atteste.

Si vous voulez, nous pouvons faire vous et moi une étude verset par verset de tout ce chapitre 10 de la lettre aux Romains. La vérité éclatante du verset 13 ne devrait alors plus vous échapper. On peut faire ça dans le forum "Bible" par exemple, c'est plus calme qu'ici. Qu'en dites-vous ?

Bien à vous.

[MonstreLePuissant]

Logos, vous devriez savoir qu'un [vrai] TJ n'admettra jamais que le CC s'est trompé. Bec et ongle, il défendra son organisation même devant les évidences les plus flagrantes.

[Liberté 1]

Logos, vous devriez savoir qu'un [vrai] TJ n'admettra jamais que le CC s'est trompé. Bec et ongle, il défendra son organisation même devant les évidences les plus flagrantes.

C'est exact et s'il y a un changement venant du CC, ils défendront bec et ongle la nouvelle compréhension

Q: Est-ce que c'est la publication d'une fausse prophétie ?
R: Ce fut bien la publication d'une fausse prophétie, ce fut une déclaration fausse et erronée et un accomplissement faux et erroné.
Q: Et ceci fut accepté et cru par tous les Témoins de Jéhovah ?
R: Oui parce que vous devez comprendre que nous sommes unis, nous ne pouvons pas nous permettre d'être désunis, avec des gens venant de toutes origines, une armée doit marcher d'un seul pas. (...)
Q: Une fausse prophétie a-t-elle été promulguée ?
R: Je suis d'accord avec cela.
Q: Cela a été accepté par tous les Témoins de Jéhovah ?
R: C'est juste.
Q: Si un membre des Témoins de Jéhovah constate par lui-même que la prophétie n'est pas juste, sera-t-il exclu ?
R: Oui, s'il prétend cela et s'il crée des troubles, car si la totalité des frères croit en une même chose, même si elle est erronée, et si quelqu'un d'autre commence à propager ses propres idées à travers l'organisation, il y aurait une désunion et des troubles. L'organisation ne peut plus être alors en harmonie, et ça ne peut plus marcher. Quand un changement doit avoir lieu, il doit venir de la source appropriée, la tête de l'organisation, le Collège central, mais en aucun cas du bas vers le haut, parce que chacun a ses propres idées, et si nous acceptions cela, l'organisation serait désintégrée et irait dans des milliers de directions. Notre but est de garder l'unité.

Notez bien la dernière phrase, leur but est de garder l'unité... rien à faire de la vérité

http://www.tj-encyclopedie.org/Proc%C3% ... _Covington

[papy]

Q: Est-ce que c'est la publication d'une fausse prophétie ?
R: Ce fut bien la publication d'une fausse prophétie, ce fut une déclaration fausse et erronée et un accomplissement faux et erroné.

Ce responsable de la WT admet que c'est une fausse prophétie mais les TdJ de ce forum disent que ce n'est pas une prophétie en parlant des dates erronées .
Ils sont irrécupérables !

[MonstreLePuissant]

C'est une erreur de compréhension, pas une fausse prophétie.

[Mikaël Malik]

Vous vous méprenez sur les convictions prophétiques qu'avaient Russell et Rutherford, ils croyaient réellement avoir été choisis par Dieu.

Russell a écrit les 7 tonnerres à travers le plan des âges en 7 volumes que Jean avait entendus dans la révélation, mais qu'il ne pouvait pas écrire et Rutherford se prenait pour le porte-parole de Dieu pour dispenser le dernier message avant la fin imminente et ses paroles étaient marquées du sceau divin, rien que cela.

Malheureusement pour eux aucune de leur prédiction, (biblique et digne de foi), ne s'est réalisée!

[papy]

TdG 1/12 2010
Qu’en est-il des récits de la Bible ? Se sont-ils révélés dignes de confiance ? Absolument ! Même si tous les détails n’ont pas été confirmés par les sources profanes à disposition, les faits ont montré à maintes reprises que les déclarations bibliques sont fiables des points de vue historique, scientifique et chronologique. Il n’y a pas lieu d’être surpris, car la Bible elle-même affirme : “ Dieu dit la vérité, et tous les êtres humains sont menteurs. ” (Romains 3:4, Parole de Vie). Étant “ inspirée de Dieu ”, la Bible ne laisse aucune place à la fiction. — 2 Timothée 3:16.

ils auraient dû écrire : "  Dieu dit la vérité, et tous les êtres humains sont menteurs....... excepté bien sûr les membres du CC

[Mikaël Malik]

Les archéologues qui confirment la date sûre et certaine de -586/87 pour la destruction à Jérusalem sont-ils aussi des menteurs

[papy]

Les archéologues qui confirment la date sûre et certaine de -586/87 pour la destruction à Jérusalem sont-ils aussi des menteurs

Oui , tout ce qui ne vient pas de la WT est mensonge , c'est la vérité ! puisque c'est écrit dans la TdG .
il faut être TdJ pour ne pas se rendre compte de la supercherie du Cc!

[Mormon]

Les archéologues qui confirment la date sûre et certaine de -586/87 pour la destruction à Jérusalem sont-ils aussi des menteurs

Datation confirmée par le Livre de Mormon (traduit en 1829).

[Mikaël Malik]

Cette datation est confirmée par tout le monde sauf par la Société qui a pourtant affirmé qu'une date biblique doit obligatoirement correspondre aux recherches scientifiques et archéologiques.



- « Une date absolue est une date que l'histoire profane confirme comme étant la date réelle d'un événement rapporté dans la Bible.» (Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile, 1967, page 269).


Les dates définitives confirmées par tous les spécialistes:

605: Bataille de Carkémish entre les babyloniens et les égyptiens
539: Chute de Babylone
597: 1ère chute de Jérusalem avec la capture de Jojakin. Cette première conquête de Jérusalem est arrivée le 2 adar (1516 mars 597 avant J-C). Selon 2 Rois 25:2, nous arrivons à 587-586 avec la défaite de Sédécias après un règne de onze années.
587-586: Destruction de Jérusalem

[RT2]

@MM, et l'avènement de Cyrus moins 70 ans nous donne l'accomplissement exact des 70 ans durant lesquels la terre fit sabbat rapportée en 2Ch chap 36; soit la destruction du temple en 607. Voyez c'est encore plus simple

@L1 Notez bien la dernière phrase, leur but est de garder l'unité... rien à faire de la vérité

Ah bon, pourtant "garder l'unité" est bien une instruction biblique, ce n'est plus la vérité ça ?

Logos, vous devriez savoir qu'un [vrai] TJ n'admettra jamais que le CC s'est trompé. Bec et ongle, il défendra son organisation même devant les évidences les plus flagrantes.

Elle l'a admis ouvertement en disant qu'elle était ni infaillible ni inspirée. Voyez je vous aborde la situation sous un autre angle qui vient contester votre présentation. Mais bon les évidences les plus flagrantes semblant dépasser le commun des mortels dont moi-même, peut-être devriez-vous exposer vos argumentations appuyées par la Bible, directement avec les membres du CC, et voir si vous arrivez à les convaincre de vos vérités

Vous n'attendez pas une démarche similaire de la part des grands rabbinats, des clergés et des oulémas ? Une grande dose de modestie et d'humilité non feinte ?

[Liberté 1]

@L1 Notez bien la dernière phrase, leur but est de garder l'unité... rien à faire de la vérité

Ah bon, pourtant "garder l'unité" est bien une instruction biblique, ce n'est plus la vérité ça ?

garder l'unité au mépris de la vérité, c'est biblique ça ? Tu as surement des versets à nous proposer ?

[RT2]

Le verset qui dit de rester uni, de garder l'unité.

[Liberté 1]

Le verset qui dit de rester uni, de garder l'unité.

Quel verset STP ?