Le devoir d'aimer

[Shonin]

Et l'autre ne nous permet pas de voir objectivement, il permet de voir à partir d'un autre subjectif, et donc de préavis et préjugés, avis et jugement, manière de voir et manière d'être qui seront toute autant différente, se voir objectivement est impossible car certaines choses notamment entre le bien et le mal, l'amour, ce qui se fait et ne se fait pas, n'ont pas de point objectif.

Miroir Spalmaer
Je ne me trouve pas d'accord avec "Et l'autre ne nous permet pas de voir objectivement". Autrement, pourquoi répondrais-tu à Farore . . . Intellectuellement c'est un sans faute mais le point objectif est le moment présent. Le seul point de création.
Ce qui est vrai pour deux est ce qui résonne dans l'échange.
ou les sensations, par exemple (mais celui-là tu ne va pas l'aimer je le sens ) : "-aie!, tu me fais mal :: -ce n'est pas objectif :: -bah si."








Enfin...Quoiqu'il advienne et de quoi qu'il soit fait, l'univers est absurde. La chose la plus complexe de toute chose - puisque l'Univers est par définition toute chose - est quelque chose dénué de sens. L'Homme peut faire marcher son cerveau, et donner un sens aux choses, un sens littéral ou imaginaire, tant qu'il sait qu'au fond il n'a pas de sens mais que cela en fait sa beauté.

L'univers semble "absurde" et "dénué de sens" parce qu'on ne le comprend pas plutôt ? Par tes exemples cités, tu nous prouves combien la nature est merveilleuse (liée) , ou bien ordonnée.
Dans ta vie, ce n'est pas parce que tu ne sais pas le pourquoi tu fais quelque chose, que ce quelque chose n'a pas de sens.
Définir l'univers de chaotique, peut-être, mais il doit y avoir un termes scientifique plus approprié pour le dire (comme fluctuant?). Ou amas d'éléments autonomes,
ou pétillants,
ou je-ne-sais-quoi.. de moins absurde.



Farore, bonjour ,,

"Une société parfaite".
La perfection est un regard il me semble. Tout est là et...potentiellement "parfait".
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le monde manque cruellement de philosophie , bien que ma pensée le détermine bien plus en terme d'équilibre. Tout le monde n'est pas philosophe, mais l'équilibre donne espace à tout le monde.
C'est en tout cas ma vision de la paix.

"devoir d'aimer" , bah vas-y, aimes moi.
On juge un homme à ses actes^^

Il existe les groupes d'humains du genre des scoots , si c'est plus à cela que tu penses par Devoir, ou shanga pour les bouddhistes(mélange des castes), si précieuse au Bouddha Shakyamuni, ou autre communauté, comme le travail. A nous d'innover dans ce sens..........................

Coluche disait une phrase que j'aime beaucoup -pour l'avoir testée aussi. "Pour juger l'autre il faut le connaître, et pour le connaître il faut l'aimer."
je trouve ses mots magnifiques.



~.~

[Spalmaer]

[Encore bug de post -_-']

[Spalmaer]

Miroir Spalmaer
Je ne me trouve pas d'accord avec "Et l'autre ne nous permet pas de voir objectivement". Autrement, pourquoi répondrais-tu à Farore . . . Intellectuellement c'est un sans faute mais le point objectif est le moment présent. Le seul point de création.
Ce qui est vrai pour deux est ce qui résonne dans l'échange.
ou les sensations, par exemple (mais celui-là tu ne va pas l'aimer je le sens ) : "-aie!, tu me fais mal :: -ce n'est pas objectif :: -bah si."








Enfin...Quoiqu'il advienne et de quoi qu'il soit fait, l'univers est absurde. La chose la plus complexe de toute chose - puisque l'Univers est par définition toute chose - est quelque chose dénué de sens. L'Homme peut faire marcher son cerveau, et donner un sens aux choses, un sens littéral ou imaginaire, tant qu'il sait qu'au fond il n'a pas de sens mais que cela en fait sa beauté.


L'univers semble "absurde" et "dénué de sens" parce qu'on ne le comprend pas plutôt ? Par tes exemples cités, tu nous prouves combien la nature est merveilleuse (liée) , ou bien ordonnée.
Dans ta vie, ce n'est pas parce que tu ne sais pas le pourquoi tu fais quelque chose, que ce quelque chose n'a pas de sens.
Définir l'univers de chaotique, peut-être, mais il doit y avoir un termes scientifique plus approprié pour le dire (comme fluctuant?). Ou amas d'éléments autonomes,
ou pétillants,
ou je-ne-sais-quoi.. de moins absurde.

~.~

Bonjour Shonin !
Alors je n'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire avec l'exemple des émotions ^^
Et ce que je voulais dire c'est qu'un autre Individu ne nous voit pas d'un oeil objectif, mais d'un oeil subjectif, donc il ne nous aidera pas plus à nous voir soi-même objectivement, seulement partagera-t-il son point de vue, comme dans beaucoup de domaines d'ailleurs, c'est un échange de point de vue et de conceptions

Pour l'Univers, dans l'hypothèse scientifique il n'a a proprement parler pas de sens, et c'est ce qui fait sa beauté grandiose, l'Univers est complexe, créateur de la vie par le plus grand des hasards, comme une erreur, mais non il n'est pas vraiment effectivement Absurde, qui est un terme un peu idiot.
Par contre il est effectivement chaotique puisqu'il semble obéir à la loi du chaos, comme énormément de choses dans le monde.

[Erdnaxel]

Enfin, petit passage sur la question qui te (Farore97) taraude : Pourquoi les Juifs entre 24-36 ???

Les Juifs ne sont pas le centre du monde ni les seules victimes des nazis.

Pour pleins pleins de raisons et qui rejoignent les origines religieuses. Deux racines majoritaires :

Par rapport à l'idéologie du Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, c'est simplement faux. Ce qui est mis en avant ce n'est pas la religion juive mais la race juive.

Mein Kampf
"Ceux qui connaissent le mieux cette vérité sur les possibilités d’emploi du mensonge et de la dénonciation ont été de tous temps les Juifs. Leur existence n’est-elle pas déjà fondée sur un seul et grand mensonge, celui d’après lequel ils représentent une collectivité religieuse, tandis qu’il s’agit d’une race – et de quelle race !"

Mein Kampf
"Le principe constructif des peuples aryens fait place au principe destructeur des Juifs. Ceux-ci deviennent les « ferments de décomposition » des peuples et des races, et, su sens le plus large, ils désagrègent la civilisation humaine."

- L'origine biblique. Pendant des siècles si ce n'est un millénaire, les chrétiens comme musulmans ont tenus responsables les juifs pour la mort du Christ. Ils les considéraient comme des traîtres, et n'avaient pas encore compris que Jésus était Juif. L'antisémitisme chrétien provient de là.

Bon ça c'est un argument farce comme de dire qu'Adolf Hitler établit que la race des seigneurs sera la race aryenne (à savoir des gens dont leurs caractéristiques raciales seront de taille égale ou +1m80, des yeux bleus, d'une pigmentation "blanche" de type européen-nordique, des cheveux de couleurs blonds) parce qu'il n'aurait pas compris qu'il n'était pas un aryen.

Après Hitler est né en Autriche et il fut baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Beaucoup d'enfants allemands et autrichiens étaient aussi conditionnés par la culture judéo-chrétienne de par leur éducation. L'antisémitisme existait bien avant qu'Hitler soit antisémite, et elle avait aussi un rapport avec la religion chrétienne. Dans le christianisme, sont considérés comme des traites les juifs qui suivent la voie de Judas. De plus il n'est pas pertinent de prendre un personnage mythologique en lui collant une étiquette de juif comme si cette étiquette avait le même sens de ce que l'on appelle les juifs d'aujourd'hui. Je rappelle aussi qu'il y a ou qu'il y a eu plusieurs tribus juives comme par exemple les judéo-nazaréens.

Les Protocoles des Sages de Sion sont [...]

Les Protocoles des Sages de Sion est plus ou moins une plagiat d'un livre de Machiavel dont les nationaux-socialistes étaient parfaitement au courant. La théorie du complot juif était déjà établi avant que ce bouquin fut utilisé comme moyen de propagande.

Hitler a vécu dans un village en Autriche ou le maire était antisémite. Il a été conditionné à haïr les juifs et comme tu le dis il faillait bien trouver un bouc émissaire à leur souffrance.

Je rappelle juste qu'Hitler devient antisémite qu'après la mort de sa mère. Avant il avait des amis juifs etc.

[Spalmaer]

Alors nous nous éloignons un peu du sujet mais bon c'pas grave ^^

Je n'ai jamais dis que les Juifs étaient le centre du Monde ni les seules victimes du Nazismes, elles étaient simplement le bouc émissaire de base, pour les Nazis les Aryens étaient les meilleurs, et les juifs l'exact opposé, l'indésirable.

Ensuite les Nazis s'en prenaient à la Religion Juive car ils la considéraient comme la Race Juive, pour les Nazis être Juif de religion c'est être Juif de Race, car la Race Juive ça n'existe pas en vrai...

Je ne colle pas d'étiquette ou quoi que ce soit je dis juste que Jésus était Juif d'origine et de foi, et que ses paroles ont conduis au Christianisme après.

Et évidemment que la théorie d'un complot Juif existait déjà, les gens adorent créer des théories du complot, des ordres mondiaux etc c'est juste que ce document a eu un énorme impact et en a toujours un très fort, le Hamas par exemple prétend lutter contre "Les sages de sion" et cite ouvertement ce document

Quand à Hitler, il a été aussi fortement marqué par sa fréquentation de cercles antisémites après la Guerre, mais aussi comme tu dis après la mort de sa mère, enfin ça je n'étais pas au courant je vérifierais ^^

Voilà, voilà ^^

[Shonin]

"Spalmaer" Enfin, petit passage sur la question qui te (Farore97) taraude : Pourquoi les Juifs entre 24-36 ???

Les Juifs ne sont pas le centre du monde ni les seules victimes des nazis.

"Spalmaer" Pour pleins pleins de raisons et qui rejoignent les origines religieuses. Deux racines majoritaires

Par rapport à l'idéologie du Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, c'est simplement faux. Ce qui est mis en avant ce n'est pas la religion juive mais la race juive.

Mein Kampf
"Ceux qui connaissent le mieux cette vérité sur les possibilités d’emploi du mensonge et de la dénonciation ont été de tous temps les Juifs. Leur existence n’est-elle pas déjà fondée sur un seul et grand mensonge, celui d’après lequel ils représentent une collectivité religieuse, tandis qu’il s’agit d’une race – et de quelle race !"
!!

Mein Kampf
"Le principe constructif des peuples aryens fait place au principe destructeur des Juifs. Ceux-ci deviennent les « ferments de décomposition » des peuples et des races, et, su sens le plus large, ils désagrègent la civilisation humaine."


"Spalmaer"- L'origine biblique. Pendant des siècles si ce n'est un millénaire, les chrétiens comme musulmans ont tenus responsables les juifs pour la mort du Christ. Ils les considéraient comme des traîtres, et n'avaient pas encore compris que Jésus était Juif. L'antisémitisme chrétien provient de là.

Bon ça c'est un argument farce comme de dire qu'Adolf Hitler établit que la race des seigneurs sera la race aryenne (à savoir des gens dont leurs caractéristiques raciales seront de taille égale ou +1m80, des yeux bleus, d'une pigmentation "blanche" de type européen-nordique, des cheveux de couleurs blonds) parce qu'il n'aurait pas compris qu'il n'était pas un aryen.

Après Hitler est né en Autriche et il fut baptisé au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Beaucoup d'enfants allemands et autrichiens étaient aussi conditionnés par la culture judéo-chrétienne de par leur éducation. L'antisémitisme existait bien avant qu'Hitler soit antisémite, et elle avait aussi un rapport avec la religion chrétienne. Dans le christianisme, sont considérés comme des traites les juifs qui suivent la voie de Judas. De plus il n'est pas pertinent de prendre un personnage mythologique en lui collant une étiquette de juif comme si cette étiquette avait le même sens de ce que l'on appelle les juifs d'aujourd'hui. Je rappelle aussi qu'il y a ou qu'il y a eu plusieurs tribus juives comme par exemple les judéo-nazaréens.

"Spalmaer"]Les Protocoles des Sages de Sion sont [...]

Les Protocoles des Sages de Sion est plus ou moins une plagiat d'un livre de Machiavel dont les nationaux-socialistes étaient parfaitement au courant. La théorie du complot juif était déjà établi avant que ce bouquin fut utilisé comme moyen de propagande.

"Navam"Hitler a vécu dans un village en Autriche ou le maire était antisémite. Il a été conditionné à haïr les juifs et comme tu le dis il faillait bien trouver un bouc émissaire à leur souffrance.


Je rappelle juste qu'Hitler devient antisémite qu'après la mort de sa mère. Avant il avait des amis juifs etc.

On est beaux ^_^



j'aime toute la réaction dans son intégralité.

A vrai dire, j'ai faillis rebondir sur ce sujet -comme pour rassurer Farore et donner mon avis plein d'espoir serein- mais je n'ai pas osé. Par manque de cohérence envers le thème de base certainement..

C'est bon de vous lire. et quelle chance de vous trouver ici..


Pour en revenir au sujet : on a merd*z, on évolue. Le pouvoir ne détient jamais la solution, il peut tout au plus l'organiser c'est à dire en réunissant des actions générales.
--> ne prend pas cette phrase à la légère stp. relis. qui que tu sois..

Farore, est-ce que ton sujet ne devrait pas plutôt se dire ainsi : -en vu du même objectif- Comment de par nos différences et inégalités, devenir cohérents et complémentaires ?
c'est une définition de l'amour. et,

-est-ce par le dialogue : qualité d'échange
-est-ce par le devoir : obligation/frustration tension, violence, déviance, sécurité, lois.
-est-ce par la volonté : ton actes ici
-est-ce par conscience.
~?~

(par, vous avez dit par? me reste-il une part?)


° °

[Oiseau du paradis]

Je t'aime en ce moment bien précis, Mariposa. J'étais loin d'imaginer que pareille merveille décorerait chaque table du banquet de noces ! C'qu'il est bon de se sentir unique. Mais quelle surprise de taille ! Mille et un mercis.

[MonstreLePuissant]

Et puis le fait de dire : « on s'en moque que cela soit offensant» excuse moi ca vol pas très haut... rien ne nous oblige a etre offensant dans la vie non plus.

Mais tu n'as rien compris ! C'est toi qui penses que ce que je fais est offensant, parce que ça ne va pas dans ton sens. Et c'est là où l'amour véritable est un bouclier contre ce genre de pensée. Celui qui aime ne trouve rien d'offensant, puisque l'autre est libre. Donc, il n'y a rien d'offensant à refuser l'amour de l'autre. Il doit l'accepter justement parce qu'il aime. Si il ne l'accepte pas, c'est qu'il n'aime pas.

Aucune possibilité donc d'instaurer un devoir d'aimer puisque l'autre est libre de refuser d'être aimé. C'est comme si un homme était obligé de faire son devoir conjugal alors que ça femme ne veut absolument pas de son amour ou de son attention. Si il la force en faisant son devoir, il la viole. Donc, son devoir devient devient une absurdité qui plus est, dangereuse.

Le devoir d'aimer est obligatoirement une privation de liberté et une dictature de la morale, et c'est donc voué à l'échec.

[Erdnaxel]

Ensuite les Nazis s'en prenaient à la Religion Juive car ils la considéraient comme la Race Juive, pour les Nazis être Juif de religion c'est être Juif de Race, car la Race Juive ça n'existe pas en vrai...

Soit je ne comprends pas vraiment ce que tu postes où alors tu parles pour "les" nazis sans connaître leur idéologie et leur point de vue. Je ne vais pas reposter la citation de Mein Kampf qui me semble assez clair.

Après qu'il n'y a pas de différentes races Homo sapiens comme chez les animaux domestiques c'est une chose. Mais par rapport au national-socialisme, il y a au sein du dogme des différentes races dans l'espèce Homo sapiens dont la race Juive. Ces différentes races humaines établies par des nationaux-socialistes sont des constructions sociales qui ont notamment été inspirées par rapport aux classifications raciales d'Ernst Haeckel.

Ensuite d'un point de vue national-socialiste on a un patrimoine génétique, c'est-à-dire que si par exemple on a les yeux verts c'est parce que notre père ou notre mère ont les yeux verts. Autrement dit on a des caractéristiques génétiques hérités de par nos parents et on transmet des caractéristiques génétiques à nos enfants. Ainsi en théorie les nationaux-socialistes étaient censés définir la race Juive par rapport à la génétique en lien avec les différentes lignées juives (ou supposées juives). Maintenant le problème, c'est qu'à l'époque d'Hitler on était au début de la génétique. Et donc "les" nationaux-socialistes utilisaient plutôt des données par rapport à des préjugés racistes du type _ "c'est tout particulièrement à son nez qu'on reconnaît le Juif, de profil on dirait le chiffre 6. On voit à ses yeux que c'est un être fourbe. Les Juifs sentent souvent mauvais. Si vous avez le nez assez fin vous pouvez sentir le Juif" _, par rapport à des données tribales juives du type la circoncision et par rapport à la généalogie.

Je ne colle pas d'étiquette ou quoi que ce soit je dis juste que Jésus était Juif d'origine et de foi, et que ses paroles ont conduis au Christianisme après.

Tu nous dira aussi si Adam était Juif d'origine et de foi, car il est quand même né de poussière du Dieu d'Israël...

Quand à Hitler, il a été aussi fortement marqué par sa fréquentation de cercles antisémites après la Guerre, mais aussi comme tu dis après la mort de sa mère, enfin ça je n'étais pas au courant je vérifierais ^^

Tu en profiteras pour te cultiver au sujet de Jesse Owens l'athlète préféré d'Hitler :

Alors nous nous éloignons un peu du sujet mais bon c'pas grave ^^

Navré pour cet éloignement du sujet mais comme il était un peu mort je me suis permis de donner mon avis sur ce qui a été dit.

[Shonin]

Mein Kampf
"Ceux qui connaissent le mieux cette vérité sur les possibilités d’emploi du mensonge et de la dénonciation ont été de tous temps les Juifs. Leur existence n’est-elle pas déjà fondée sur un seul et grand mensonge, celui d’après lequel ils représentent une collectivité religieuse, tandis qu’il s’agit d’une race – et de quelle race !"

Mein Kampf
"Le principe constructif des peuples aryens fait place au principe destructeur des Juifs. Ceux-ci deviennent les « ferments de décomposition » des peuples et des races, et, su sens le plus large, ils désagrègent la civilisation humaine."

Ces mots me portent à savoir que leur véracités donne au sujet plein pouvoir de ce monde, et souhaitez par l'Ensemble des mondes.

je peux donc à présent retourner hiberner.

Bien à vous,

[Oiseau du paradis]

Quant à mon devoir d'aimer sur ce forum, il est directement proportionnel au nombre de personnes participant activement et non au nombre de pseudonymes anonymous s'arrogeant le droit d'en pondre au gré de leurs fantaisies. Quant aux robots, qualité des échanges et changements de chiffres du staff, c'est d'une rare pitrerie. Mais bon, si la vie ne vaut pas une risée, elle ne vaut pas grand'chose selon un cliché universel bien connu. Allez souris, tu m'inquiètes ! Voilà... je t'aime et ch'craque pour toi mon coco.

[RT2]

Le devoir d'aimer devrait-il exister ? Ne sera-t-il pas bénéfique pour batir une société parfaite ?

Bonjour, tu poses une question très intéressante : le devoir, l'existence de ce devoir, et surtout la raison de ce devoir pour atteindre un but.

Ma question est donc celle-ci : qu'est ce que aimer pour toi, qu'est ce que l'amour ? Et en quoi l'amour nous oblige-t-il ?

[LivreViolet]

Il est là, pour moi, le problème de l'énoncé. Il faudrait avant même se demander si aimer est un devoir définir aimer.

[Oiseau du paradis]

Tout à fait. Qu'est-ce que l'amour, dans quel contexte et surtout pourquoi nous prenons ou rejetons tel ou tel scénario. Y'a également le phénomène de distanciation et proximité qui entre en jeu. Comment reconnaissons-nous un signe d'amour tangible, subtil ou intangible ?

[Janot]

Amour : voilà un mot bien piégé !! Le NT utilise 3 mots pour l'amour : eros (sexuel), philia (amitié) et agapè : amour désintéressé résultant de son idéologie personnelle. C'est agapè qui est utilisé comme recommandation, pas comme un ordre. Car tout vient du décalogue, que Moïse apporte du Sinaï, et que le judaïsme appelle : les 10 paroles" (pas les 10 commandements) ; et tout est au futur : c'est-à-dire : "quand tu auras compris la réalité profonde des choses, l'ordre spirituel de l'univers, l'amour inconditionnel du Père, tu agiras ainsi, car c'est aussi de ton intérêt, étant celui de tout le monde ! On n'est pas dans un film à l'eau de rose ni dans "Sissi impératrice" !
Bon, nous sommes tous en chemin, ce n'est pas du tout évident, certains y parviennent mieux que d'autres. On a la vie pour s'améliorer (et sans doute davantage..). C'est du moins ainsi que je vois la chose.