NON, Jésus n'est PAS un ange !

[Jean Moulin]

Question aux TdJ
Si Jésus est un ange , pourquoi Paul fait-il une distinction entre "les anges " du verset 7 et " Jésus " au verset 8 ?

Je suis tenté d'ajouter ceci à ta question : comme il fait une distinction entre Dieu et Jésus.

[Mormon]

C'est surtout logique....

... au point d'apparaître, dans l'Ancien Testament, comme le seul Dieu du fait de la complète investiture d'autorité divine conférée par Elohim... Il était le JE SUIS de l'Ancien Testament.

Elohim, c'est le Père.

Jéhovah, c'est Jésus, JE SUIS.

A oui ? Elle est où la logique là-dedans ?

La logique est que Dieu ne peut plus communiquer directement avec l'homme depuis la chute (à cause de la mort et du péché), donc depuis, c'est Jéhovah qui le fait à sa place et en son nom. En d'autres termes, il représente Elohim avec le nom de Jéhovah : JE SUIS.

[Jean Moulin]

La logique est que Dieu ne peut plus communiquer directement avec l'homme depuis la chute (à cause de la mort et du péché), donc depuis, c'est Jéhovah qui le fait à sa place et en son nom. En d'autres termes, il représente Elohim avec le nom de Jéhovah : JE SUIS.

Qui est Jéhovah selon le Psaume 110, et qui s'assied à sa droite ?

[Mormon]

Qui est Jéhovah selon le Psaume 110, et qui s'assied à sa droite ?

Il ne faut pas répondre en termes de batailles de versets, mode TJ. Il faut dire "En effet, mormon ne peut qu'avoir raison, comme d'habitude".

Il n'y a pas plusieurs vérités.

[Jean Moulin]

Il ne faut pas répondre en termes de batailles de versets, mode TJ. Il faut dire "En effet, mormon ne peut qu'avoir raison, comme d'habitude".

Mormon a tort, comme d'habitude !

Il n'y a pas plusieurs vérités.

En effet !

[Arlitto]

De toute façon : Jésus = "Mikaël Archange", ne vient pas des TJ, mais des adventistes.

[philippe83]

Salut Arlitto,
Et d'autres que les adventistes aussi. Maintenant le fait que le mot "archange" soit AU SINGULIER dans la Bible résume bien l'idée d'un seul chef des anges. Hors à part Mikaël l'Archange (Dan 12:1,1The 4:16,Jude 9, Rev 12:7) aucune autre créature céleste n'est dépeinte comme étant un autre archange.
a+

[MonstreLePuissant]

La logique est que Dieu ne peut plus communiquer

Donc, Dieu serait limité. Quelque chose ou quelqu'un l'empêcherait de communiquer...
Voilà qui est intéressant ! Déjà qu'on avait un dieu en chair et en os qui habite aux environ de Kolob, voilà maintenant qu'il est limité.

[Arlitto]

Salut Philippe,

Nous avons même certains témoignages des pères de l'Église :


Justin (mort vers 165 de notre ère) a admis qu’avant de venir sur terre, Jésus était un ange, qu’il avait été créé,et qu’il était “différent du Dieu qui a fait toutes choses”. Il a précisé que Jésus était inférieur à Dieu et qu'il n’a jamais rien fait que ce que le Créateur (...) voulait qu’il dise et fasse”.



Irénée (mort vers 200 de notre ère), avant d’être un humain, Jésus menait une existence distincte de celle de Dieu et lui était inférieur. Il a montré que Jésus n’est pas égal au “seul vrai Dieu”, qui est “au-dessus de tous, et auprès de qui il n’y a point d’autre”.



Clément d’Alexandrie (mort vers 215 de notre ère) a appelé Dieu “le seul vrai Dieu, incréé et impérissable”. Il a dit que le Fils vient “de suite après le Père, seul omnipotent”, mais qu’il ne lui est pas égal.



Tertullien (mort vers 230 de notre ère) a enseigné la suprématie de Dieu. Il déclara: “Le Père est différent du Fils en ce qu’il est plus grand; en ce que celui qui engendre est différent de celui qui est engendré; celui qui envoie, différent de celui qui est envoyé.” . “Il fut un temps où le Fils n’était pas. (...) Avant toute chose, Dieu était seul.”



Hippolyte (mort vers 235 de notre ère) a dit que Dieu est “le Dieu unique, le premier et le Seul, Créateur et Seigneur de tout”, de qui “rien n’était contemporain [du même âge] (...). Mais il était Un et seul; qui, parce qu’il le voulait, appela à l’existence ce qui auparavant n’était pas”, comme Jésus, qui fut créé avant de venir sur la terre.



Origène (mort vers 250 de notre ère) a dit que “le Père et le Fils sont deux substances (...), deux choses pour ce qui est de leur essence”, et que “comparé au Père, [le Fils] est une très petite lumière”.

.

[Jean Moulin]

Donc, Dieu serait limité. Quelque chose ou quelqu'un l'empêcherait de communiquer...
Voilà qui est intéressant ! Déjà qu'on avait un dieu en chair et en os qui habite aux environ de Kolob, voilà maintenant qu'il est limité.

Logique mormone !

[Mormon]

Logique mormone !

Dieu n'est pas limité, c'est pour cela qu'il a suscité un Rédempteur. C'est a travers lui et en son nom que nous pouvons invoquer le Père depuis la chute.

Cela a échappé aux TJ, mais c'est l'Evangile.

[philippe83]

Bonjour Liberté 1,

Excuse-moi je n'avais pas vue ta question.

Oui en Jean 1:14 le terme "un père" s'applique à Dieu. Puisque le texte parle de Jésus comme "d'un fils fils unique engendré (et qui vient) d'un père." D'autres versions rendent par "du Père". Je pense que le choix du mot "père" vient peut-être du fait que devant ce mot dans ce passage l'article en grec est absent. C'est peut-être pour cette raison que d'autres versions utilisent la forme identique à la Tmn. (Je t'ai donner plusieurs versions l'autre jour à ce sujet).
A+

ps: pour Mormon l'Archange Mikaël c'est Adam. Et pour le fait de dire que Jésus serait Jéhovah(l'Eternel) et non son Fils, j'avais demander à une autorité de son église pourquoi alors dans un des passages du livre de mormon en 1 Néphi 11:32 l'édition française de 1985 rendait par:"... l'Agneau de Dieu...le Fils de l'Eternel", En effet comment Jésus pourrait-il être en même temps l'Eternel Jéhovah et le Fils de l'Eternel ? Réponse:erreur de traduction. Surprenant puisque le livre de mormon se présente comme le livre le plus correcte de tous les livres y compris que la Bible.

Enfin si Elohim est le Père de Jéhovah comme le dit mormon,alors comment se fait-il que dans Gen 2:4 Elohim c'est YHWH donc JéHoVah? Ainsi puisque selon ce verset Jéhovah c'est Elohim comment peut-il l'avoir pour Père?

[Mormon]

Bonjour Liberté 1,

Excuse-moi je n'avais pas vue ta question.

Oui en Jean 1:14 le terme "un père" s'applique à Dieu. Puisque le texte parle de Jésus comme "d'un fils fils unique engendré (et qui vient) d'un père." D'autres versions rendent par "du Père". Je pense que le choix du mot "père" vient peut-être du fait que devant ce mot dans ce passage l'article en grec est absent. C'est peut-être pour cette raison que d'autres versions utilisent la forme identique à la Tmn. (Je t'ai donner plusieurs versions l'autre jour à ce sujet).
A+

ps: pour Mormon l'Archange Mikaël c'est Adam. Et pour le fait de dire que Jésus serait Jéhovah(l'Eternel) et non son Fils, j'avais demander à une autorité de son église pourquoi alors dans un des passages du livre de mormon en 1 Néphi 11:32 l'édition française de 1985 rendait par:"... l'Agneau de Dieu...le Fils de l'Eternel", En effet comment Jésus pourrait-il être en même temps l'Eternel Jéhovah et le Fils de l'Eternel ? Réponse:erreur de traduction. Surprenant puisque le livre de mormon se présente comme le livre le plus correcte de tous les livres y compris que la Bible.

Enfin si Elohim est le Père de Jéhovah comme le dit mormon,alors comment se fait-il que dans Gen 2:4 Elohim c'est YHWH donc JéHoVah? Ainsi puisque selon ce verset Jéhovah c'est Elohim comment peut-il l'avoir pour Père?

Bonjour Philippe

Ce n'est pas moi qui dit que le Dieu de l'Ancien Testament c'est Jésus (Jéhovah), mais la simple logique.

Vous, les TJ qui savez tout, eh bien vous êtes passés à côté du principal : la compréhension de la nature de Dieu et de l'Evangile, d'où l'ensemble de vos doctrines fantaisistes.

A partir du moment où vous reconnaîtrez vous être trompés concernant l'attribution du nom de "Jéhovah" au Père, à partir de ce moment là on ne pourra plus chipoter en mode TJ verset par verset et atteindre, en une semaine, une centaine de pages par de vaines discussions.

[papy]

Philippe83 a écrit :

Pour Papy,
Ta question est encore polémique mais tellement basique. La distinction dans ce verset est tout a fait normale puisque Jésus est le chef des anges, donc sa position d'Archange lui confère une autorité différente de ses frères les anges. Un verset doit se comprendre en prenant une chaine de textes pour pouvoir élargir la compréhension biblique. Ta méthode n'est pas la bonne. Tu fais à chaque fois la même erreur. Tu balances un texte et hop derrière débrouillez-vous. L'étude la Bible ne se fait pas ainsi.

Papy a répondu :
Nouvelle TMN version philippe83

Hébreux 1:7 De plus, à propos des anges il dit : “ Et il fait de ses anges des esprits, et de ses serviteurs publics une flamme de feu. ” 8 Mais à propos de l'archange Mikaël * : “ Dieu est ton trône à tout jamais, et [le] sceptre de ton royaume est le sceptre de droiture.

* Mais le prince du royaume de Perse s’est tenu là en opposition avec moi pendant vingt et un jours, et, vois : Mikaël, un des principaux princes, est venu à mon aide ; quant à moi, je suis resté là auprès des rois de Perse. - Daniel 10:13

Jésus .......un des principaux princes ????

Philippe83 ne répond plus

[RT2]

Bonjour Philippe

Ce n'est pas moi qui dit que le Dieu de l'Ancien Testament c'est Jésus (Jéhovah), mais la simple logique.

Vous, les TJ qui savez tout, eh bien vous êtes passés à côté du principal : la compréhension de la nature de Dieu et de l'Evangile, d'où l'ensemble de vos doctrines fantaisistes.

A partir du moment où vous reconnaîtrez vous être trompés concernant l'attribution du nom de "Jéhovah" au Père, à partir de ce moment là on ne pourra plus chipoter en mode TJ verset par verset et atteindre, en une semaine, une centaine de pages par de vaines discussions.

Si Jésus dit que Dieu (Théos c'est à dire Eloha/Elohim en Hébreu) est son Père et qu'il est évident qu'il parle du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob comme son Père, c'est à dire Jéhovah, j'ai du mal à suivre vos affirmations non bibliques. Actes 13:32/psaume 2; Jean 17:3