Dieu accepte-t-il toutes les religions?

[prisca]

Quand les disciples de JESUS lui demandèrent pourquoi il enseignait par paraboles , il dit : "Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux , et qu'à eux (les gens en général ) cela n' a pas été donné . . . C' est pourquoi je leur parle en paraboles , parce qu'en voyant ils ne voient pas, et qu'en entendant ils n' entendent ni ne comprennent.
Beaucoup de contemporains de JESUS manquaient de mâturité spirituelle et n' étaient pas prêts à recevoir les doctrines qu'il enseignait . Gràce aux paraboles, il pouvait instruire ceux qui avaient une grande maturité tout en voilant ses enseignements à ceux qui n' étaient pas prêts à les comprendre ou à les suivre.De cette manière, il en empêchait beaucoup d' être condamnés pour avoir eu la connaissance de principes qu'ils étaient incapables de vivre. (voir Alma 12 :9 -11 ; Jacob 4 : 14 )
ESAIE aussi enseignait de cette manière dans sa mission ( voir Esaie 6 :9,10 ).
Voilà un superbe exemple de charité.

Tous les contemporains de Jésus sont Juifs et Romains.

Aux Juifs Jésus ne parle pas en parabole.

La Parole de Jésus sera en paraboles lorsque la Bible surgira.

Donc entre dire en clair un enseignement et le dire en paraboles c'est vouloir donner sous forme d'images un enseignement alors qu'il serait plus fructifiant de le donner en clair car après tout Jésus veut des disciples non ESTHER ?

Pourquoi compter sur l'intelligence de certaines gens pour que la Parole de Jésus se propage ?

Et pourquoi vouloir jouer d'inteligence pour comprendre ce que tout homme doit comprendre pour sauver son âme sous le prétexte que tu invoques, à savoir "empêcher des personnes" à comprendre Jésus parce que tu dis qu'ils seraient condamnés ? Condamnés à quoi ? Ce n'est pas être sauvés que de suivre l'enseignement de Jésus ? Tu dis l'inverse.

Empêcher des gens de comprendre car au fond ils sont incapables d'être des chrétiens ?

C'est assez pervers ce que Mormon vous enseigne pour détourner la vérité de ces versets.

Comment "des intelligents" peuvent ils se dire que des gens sont assez sots pour être chrétiens ?

Non pas ESTHER car ce que Jésus dit en clair aux Juifs c'est que sa Parole est semée mais SATAN vient la prendre pour la faire sienne car tu oublies la Parabole que tu dois comprendre et qui fait corps avec le fait que Jésus dise "surtout qu'ils ne se convertissent pas".


La parabole du semeur justement.


Jésus est "le semeur".

Sa parole va sur les chemins mais sur les chemins SATAN la prend et à la place en dit une autre.

Donc pour éviter cela JESUS parle en secret par la parabole car vois tu, toi même tu n'as pas compris.

Donc je t'explique puisque moi je suis Juive et j'ai eu droit à l'explication en clair.

La Parole de Jésus est volée par les religieux et transformée par eux, donc Jésus compte sur la parabole afin que des gens comprennent que les religieux sont des filous et qu'ils ne se convertissent pas ces gens

[ESTHER1]

Mormon n' est pas un pervers, il donne beaucoup de lui même pour expliquer les Ecritures. Pour le reste nous ne sommes pas sur la ma même longueur d' ondes. Il existe des gens intelligents et doués par nature. Les moins doués seront sauvés comme les autres s' ils sont honnêtes avec eux mêmes et autrui. Les JUIFS sont mes amis. N'oublie pas que malgré leurs défauts et leurs erreurs ils sont le peuple élu de DIEU et ce peuple a payé une lourde dette avec LA SHOAH . iL faut le rappeler de temps en temps par ce que les gens ont la mémoire courte

[MonstreLePuissant]

@ MLP / J' ai déjà observé la même chose mais je me permets de vous rappeler le paragraphe précédent relatif à la façon d' enseigner les gens

On n'est plus au premier siècle. Jésus s'adressait pour la plupart à des illettrés, ce que nous ne sommes pas. Aujourd'hui, nous disposons d'une quantité phénoménale d'information à disposition, et je trouve dommage d'en rester à la pensée du premier siècle.

[prisca]

En fait ESTHER lorsqu'il y a des versets qui sont troublants comme ceux ci et qu'il faut quand même les expliquer car les passer sous silence ce serait les éviter et les gens ne sont pas sots, ils se disent que les pasteurs, les prêtres évitent d'interpréter des versets parce qu'au fond ce que ces versets disent sont pour eux mêmes une accusation, une condamnation, donc il va falloir qu'ils trouvent, ces prêtres et ces pasteurs, une explication, et celle que Mormon cite, à savoir que Jésus fait exprès de parler en paraboles afin que des gens érudits expliquent aux gens intelligents car les gens intelligents comprendront et la parobole et l'explication qui va avec, ce qui mettra à l'écart les gens illétrés ce qui aura pour effet pour ces gens illétrés de ne pas pécher puisque ne sachant pas que leurs péchés en sont (des péchés) ils ne peuvent pas être accusés de péchés

C'est un peu dire qu'aux pauvres d'esprit le Royaume de Dieu est ouvert

C'est comme si la Chrétienté est pour les gens intelligents seulement, quant aux gens qui ne sont pas intelligents, ils ne sont pas condamnés du fait qu'ils ne comprennent rien à l'enseignement, et comme ils ne comprennent rien à l'enseignement, ils ne peuvent pas se corriger, donc ils restent des gens à la fois illétrés et criminels et Dieu les sachant sots ne les condamnera pas

C'est ce qu'on appelle "arranger à sa sauce" ou désigner un coupable afin de se disculper soi même.

Mais je te rappelle qu'en proportion l'humanité compte beaucoup de gens qui ne comprennent pas les paraboles sauf si on ne leur parle pas en paraboles et que les prêtres ou pasteurs leur expliquent en clair directement sans passer par elles.

Ce n'est pas obligé de dire la parabole et ensuite l'explication, il vaut mieux dire directement l'explication, et les gens justement qui peuplent les églises et vos réunions Mormons ne sont pas tous des érudits et ils comptent sur les pasteurs ou meneurs pour leur dire comment comprendre la Bible.

Donc lorsque je dis "pervers" ce n'est pas sexuel, c'est le moyen qui est pervers, un moyen détourné pour arranger à sa sauce un verset qui fait tâche.

Mais c'est sous estimer les gens car ce qui compte c'est qu'ils savent les gens, et Jésus en utilisant aucune parabole aurait touché tous les coeurs des gens sans avoir besoin des prêtres et des pasteurs ou meneurs sauf que les gens s'ils vont à l'église c'est pour entendre la Bible et lorsqu'ils sont à la maison ils ne le font pas, ils ont une vie à mener, et négligent la foi.

Donc même si Jésus avait dit clairement son enseignement, peu nombreux sont les gens qui vont lire la Bible tout seul tout le temps, ils préfèrent se réunir et Jésus veut d'une Eglise vivante, des Sacrificateurs, des enseignants.

Mais si Jésus avait dit clairement la Parabole du Semeur qui dit que sa Parole est sur les chemins, les gens la prennent et s'en nourrissent mais SATAN vient la prendre et la fait mourir, ils auraient compris les gens que SATAN ce sont les prêtres, les pasteurs et les meneurs puisqu'il y a d'un côté les gens et de l'autre Satan, donc par déduction qui explique comment on doit comprendre la Bible ? Les pasteurs, les prêtres, les meneurs, donc ce sont bien eux SATAN.

Mais pourquoi Jésus n'a pas dit tout de suite "attention n'écoutez pas les catholiques, les protestants, les TJ et les mormons" ? Parce que d'abord les dogmes n'existaient encore, et puis les Juifs n'auraient rien compris... Mormon ? C'est qui ça ? Et bien c'est un américain -- un américain ? C'est quoi l'amérique ? ensuite il fallait que Jésus accomplisse tout, et il fallait que Constantin crée le catholicisme afin que les chrétiens ne soient plus tués, et une fois qu'ils ne sont plus tués, ils sont libres les chrétiens de croire et ils prennent la Bible, lisent la parabole du semeur qui leur dit "attention ne vous convertissez pas" et ils ne se convertissent pas, ils sont des "chrétiens seulement" et ils sauvent leur âme car Dieu les aide individuellement, comme Dieu m'aide en ce moment.

Je ne suis pas Logos mais je peux dire que "je suis sauvée" puisque je ne me laisse pas marcher sur les pieds, je ne me laisse pas influencer par ce qu'il se dit à droite ou à gauche, je veux être honnête jusqu'au bout, et s'il y a quelque chose qui me choque chez les uns et les autres, cela veut dire qu'il y a du faux, comme je l'ai dit dans un autre sujet : sur la question des pécheurs, donc vous vous dites Mormon qu'ils sont détruits.

C'est faux parce que Dieu donne sa chance à chaque esprit.

[le glébeux]

N'oublie pas que malgré leurs défauts et leurs erreurs ils sont le peuple élu de DIEU

Ils l'ont été, ils le sont, et ils le resteront. Jusqu'à la fin du temps.

En ces jours-là, dix hommes de toutes les langues des nations saisiront un Juif par le pan de son vêtement et diront: Nous irons avec vous, car nous avons appris que Dieu est avec vous.
Zacharie 8: 23

Ajouté 46 minutes 25 secondes après :

Prenons le cas des pécheurs.

1/ les catholiques disent pour les pécheurs que s'ils meurent donc pécheurs, Jésus va les soigner de leurs péchés dans un lieu/état le purgatoire, un lieu à l'après vie, où donc des gens comme Hitler ou Staline ou Mussolini ou César ou Néron seront gentiment lavés de leurs péchés, et comme Padre Pio rejoindront le Paradis en même temps.

Bonjour Prisca

Je vais essayer de te faire comprendre ce principe d'une autre façon. Une façon qui n'est pas très catholique, mais le principe reste le même.

Mais d'abord une remarque: si Hitler, ou Mussolini, ou Staline, changeant complètement et adorent Dieu chaque jour, devenant des saints. S'ils sont devenus des saints, serais-tu choqué qu'ils aillent au paradis ?
Dieu, dans sa grandeur et son amour, ne peut-il pas essayer de sauver tout homme, quelle que soit la noirceur de ses péchés passés ?

Maintenant examinons les conditions dans lesquelles nous vivons. Et je vais te donner les excuses que les hommes de mauvaise foi peuvent sortir avec raison au tribunal de Dieu.
- Nous vivons sous le règne de Satan. Le mal, la corruption (= la pourriture) sont partout répandus. La méchanceté, les principes de Satan, sont érigés en règle de vie. La violence est partout, les mauvaises actions servent d'exemple. Dans ce monde mauvais, comment pouvait-je ne pas me laisser convaincre, me laisser entrainer !? C'est le premier argument de l'homme de mauvaise foi.
- nous vivons dans un monde où l'athéisme scientifique est la règle. La "science" a des arguments convainquant. Je me suis laissé convaincre, je n'ai pas connu Dieu parce qu'on m'a enseigné qu'il n'existe pas.
C'est un autre argument que peut avancer l'homme de mauvaise foi.
- Et puis j'ai voulu m'intéresser à Dieu, mais... lequel ? Celui des Bouddhistes ? Des musulmans, des chrétiens ? Et de quels chrétiens ? Quelle est la vraie religion ? Encore un autre argument de l'homme de mauvaise foi.
- Et moi, j'ai vécu en Australie au 10eme siècle. Je n'ai jamais entendu parler du Dieu que tu adores.
- et moi, je suis mort du choléra quand j'avais 3 ans. Je ne l'ai jamais connu, ton Dieu.

Comme tu le vois, au tribunal de Dieu, les arguments ne manquent pas !


C'est à réparer ces failles que sert le "purgatoire". Ou en tout cas le principe de ce concept catholique.
Qu'est-ce que c'est ? A quoi ça ressemble ?


Quand Satan sera vaincu, et que Jésus règnera, ce sera un monde nouveau.

Jésus, et les saints élus, ceux qui auront fait le bien, seront ressuscités au ciel, visibles de tous. Plus de problèmes pour reconnaitre le seul vrai Dieu, on verra ceux qu'il aura ressuscité.
Ceux qui n'auront pas fait le bien, que ce soit indépendant de leur volonté ou pas, seront jugés. Jugé ne veut pas dire obligatoirement être condamné. Pour ce jugement ils seront ressuscités sur terre, et vivront tranquillement comme nous vivons aujourd'hui. Mais dans de bien meilleures conditions. Pas de guerre, pas d'infirmité, et avec les hommes de Dieu visibles dans le ciel.

Au bout de 1000 ans, on regardera comment ils ont vécus. Et alors ils seront jugés sur ce qu'ils sont devenus.

On peut considérer cette période de 1000 ans de jugement comme un purgatoire qui nous permet de changer.


PS: je n'ai cité aucun verset pour ne pas alourdir le message, mais si vous en voulez, demandez-les moi en questionnant sur tel ou tel point.

[prisca]

Bonjour Prisca

Je vais essayer de te faire comprendre ce principe d'une autre façon. Une façon qui n'est pas très catholique, mais le principe reste le même.

Mais d'abord une remarque: si Hitler, ou Mussolini, ou Staline, changeant complètement et adorent Dieu chaque jour, devenant des saints. S'ils sont devenus des saints, serais-tu choqué qu'ils aillent au paradis ?
Dieu, dans sa grandeur et son amour, ne peut-il pas essayer de sauver tout homme, quelle que soit la noirceur de ses péchés passés ?

Bonjour le glébeux,

Bien sûr que ces criminels peuvent un jour devenir des saints, mais ce sera au prix de leurs efforts et non pas passivement comme les catholiques le disent, dans un lieu/état où spécialement Jésus les purifieraient alors que d'autres se donnent corps et âme pour aider leurs prochains, comme Padre Pio.

Maintenant examinons les conditions dans lesquelles nous vivons. Et je vais te donner les excuses que les hommes de mauvaise foi peuvent sortir avec raison au tribunal de Dieu.
- Nous vivons sous le règne de Satan. Le mal, la corruption (= la pourriture) sont partout répandus. La méchanceté, les principes de Satan, sont érigés en règle de vie. La violence est partout, les mauvaises actions servent d'exemple. Dans ce monde mauvais, comment pouvait-je ne pas me laisser convaincre, me laisser entrainer !? C'est le premier argument de l'homme de mauvaise foi.

Oui et c'est la raison pour laquelle, puisque les hommes sont des pécheurs involontaires, qu'ils sont pardonnés grâce à Jésus qui a racheté les pécheurs afin qu'ils échappent à l'étang de feu auquel ils étaient normalement destinés mais ce n'est pas pour autant qu'ils connaitront le Salut Eternel, lequel se mérite.

- nous vivons dans un monde où l'athéisme scientifique est la règle. La "science" a des arguments convainquant. Je me suis laissé convaincre, je n'ai pas connu Dieu parce qu'on m'a enseigné qu'il n'existe pas.
C'est un autre argument que peut avancer l'homme de mauvaise foi.

La science est un argument qui est, je te l'accorde, toujours pris en prétexte pour les athées de mauvaise foi, mais lorsqu'ils voient des prêtres aux longues manches et des habits du passé citant Saint Augustin et d'autres de la même époque, les athées se disent qu'il faudrait quand même arrêter de parler de mystique et parler au contraire avec des mots qui appellent à l'intelligence, et en cela je suis d'accord avec les athées, car lorsque nous entendons "les âmes du purgatoire sont doucettement léchées par des flammes qui ne brûlent pas pour être remplacées au dernier concile par non plus des flammes parce qu'ils se sont rendus compte les prêtres que l'image était rocambolesque, et ils ont dit "un état" donc un mot générique qui ne veut strictement rien dire, il ne faut pas tout de même se moquer des gens et les athées vont leur répliquer qu'eux ont lu la Bible et jamais ils n'ont lu "un état dans l'outre tombe ou les gens se font laver doucettement ni énergiquement non plus "... Il faut pas se moquer de nous quand même, lorsque je dis "nous" moi chrétienne j'ai honte devant les athées et je les comprends.

- Et puis j'ai voulu m'intéresser à Dieu, mais... lequel ? Celui des Bouddhistes ? Des musulmans, des chrétiens ? Et de quels chrétiens ? Quelle est la vraie religion ? Encore un autre argument de l'homme de mauvaise foi.
- Et moi, j'ai vécu en Australie au 10eme siècle. Je n'ai jamais entendu parler du Dieu que tu adores.
- et moi, je suis mort du choléra quand j'avais 3 ans. Je ne l'ai jamais connu, ton Dieu.

Exactement, c'est pour cela qu'il y a la fin du monde, c'en est assez, la comédie a assez duré

Comme tu le vois, au tribunal de Dieu, les arguments ne manquent pas !


C'est à réparer ces failles que sert le "purgatoire". Ou en tout cas le principe de ce concept catholique.
Qu'est-ce que c'est ? A quoi ça ressemble ?


Quand Satan sera vaincu, et que Jésus règnera, ce sera un monde nouveau.

Jésus, et les saints élus, ceux qui auront fait le bien, seront ressuscités au ciel, visibles de tous. Plus de problèmes pour reconnaitre le seul vrai Dieu, on verra ceux qu'il aura ressuscité.
Ceux qui n'auront pas fait le bien, que ce soit indépendant de leur volonté ou pas, seront jugés. Jugé ne veut pas dire obligatoirement être condamné. Pour ce jugement ils seront ressuscités sur terre, et vivront tranquillement comme nous vivons aujourd'hui. Mais dans de bien meilleures conditions. Pas de guerre, pas d'infirmité, et avec les hommes de Dieu visibles dans le ciel.

Au bout de 1000 ans, on regardera comment ils ont vécus. Et alors ils seront jugés sur ce qu'ils sont devenus.

On peut considérer cette période de 1000 ans de jugement comme un purgatoire qui nous permet de changer.


PS: je n'ai cité aucun verset pour ne pas alourdir le message, mais si vous en voulez, demandez-les moi en questionnant sur tel ou tel point.

La terre ne sera jamais le Paradis puisque la terre va se consumer et Jésus emmène "les vivants et les morts" dans le Ciel (leurs âmes bien naturellement parce que les corps eux sont consumés)

[le glébeux]

ça m'embête de dire ça, Prisca, je ne l'aurai jamais cru moi-même, mais je suis obligé de reconnaitre que je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris au-dessus (sauf lorsque tu focalises une fois de plus sur les prêtres, bien sûr ).

ça fait drôle, tu sais, d'être d'accord avec roi, pour une fois.

[Mormon]

Au bout de 1000 ans, on regardera comment ils ont vécus. Et alors ils seront jugés sur ce qu'ils sont devenus.

On peut considérer cette période de 1000 ans de jugement comme un purgatoire qui nous permet de changer.

Cette doctrine des Témoins de Jéhovah est fausse. La réincarnation n'existe pas. Le corps ne meurt qu'une fois.

La vraie Eglise ne doit pas enseigner de dispositifs pour aller automatiquement au paradis, ou échapper finalement aux conséquences de nos mauvaises actions, tels que l'absolution automatique par la confession des péchés - purgatoire - l'anéantissement définitif et final des "injustes - pèlerinages et rituels divers de rédemption - le seul fait de mourir dans la croyance - la foi seule qui sauverait automatiquement - réincarnations illimitées...).

[le glébeux]

heu... à la relecture, un petit bémol quand même sur le fait que Jésus emmène les morts au paradis.... enfin, au ciel, quoi.

[prisca]

heu... à la relecture, un petit bémol quand même sur le fait que Jésus emmène les morts au paradis.... enfin, au ciel, quoi.

Oui regarde : Jean 5:29
"et en sortiront. Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement."


Lorsqu'on ressuscite, on est au Paradis, sauf que "ces morts" n'y resteront pas, parce qu'ils sont jugés, et en comparant avec ceux qui ont fait le bien qui eux ressuscitent seulement, (pas de Jugement) tu comprends que le Jugement sonne une sentence défavorable pour le Paradis, sinon ils auraient ressuscité sans être jugés aussi.

[le glébeux]

Cette doctrine des Témoins de Jéhovah est fausse. La réincarnation n'existe pas. Le corps ne meurt qu'une fois.

Je suis d'accord, la réincarnation n'existe pas. Mais la résurrection existe.

Quelle différence entre réincarnation et résurrection ?

La réincarnation, c'est revivre dans un nouveau corps, un corps étranger.
La résurrection charnelle et provisoire, c'est notre corps qui reprend vie. Pas un nouveau corps, pas un corps étranger. C'est le corps que nous avons aujourd'hui.


"Le corps ne meurt qu'une fois"
Veux-tu qu'on parle de la résurrection de Lazare, l'ami de Jésus ?
Ou bien de celles qui ont eu lieu quand Jésus est mort sur la croix ? Et de bien des exemples encore ?

La vraie Eglise ne doit pas enseigner de dispositifs pour aller automatiquement au paradis, ou échapper finalement aux conséquences de nos mauvaises actions

Je n'ai pas parlé d'aller au paradis, mais d'aller au jugement, au tribunal de Dieu. Jugement qui durera les 1000 ans de la nouvelle vie sur terre.

tels que l'absolution automatique par la confession des péchés - purgatoire -

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, si tu as lu mon message. je parlais d'un jugement sur 1000 ans de vie dans un monde nouveau (sur terre).

[MonstreLePuissant]

je parlais d'un jugement sur 1000 ans de vie dans un monde nouveau (sur terre).

Rien dans la Bible ne va dans le sens de cette thèse de jugement de 1000 ans ? La résurrection a lieu à la fin des 1000 ans. Ceux de la première résurrection sont déjà au ciel, donc déjà jugés.

[le glébeux]

Oui regarde : Jean 5:29
"et en sortiront. Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement."


Lorsqu'on ressuscite, on est au Paradis, sauf que "ces morts" n'y resteront pas, parce qu'ils sont jugés, et en comparant avec ceux qui ont fait le bien qui eux ressuscitent seulement, (pas de Jugement) tu comprends que le Jugement sonne une sentence défavorable pour le Paradis, sinon ils auraient ressuscité sans être jugés aussi.

C'est dommage que tu développes. Parce que plus tu développes ton idée, et moins je suis d'accord.


"Lorsqu'on ressuscite, on est au Paradis"

Non, pas forcement. Regarde le verset de Jean que tu cites (tu as raison de le citer, il est très important). Soit on ressuscite pour la vie, et on va au ciel, au paradis, soit on ressuscite pour le jugement, et on ressuscite sur la terre pour y vivre pendant 1000 ans.


"tu comprends que le Jugement sonne une sentence défavorable pour le Paradis"

Ben non, justement. Une condamnation est une sentence défavorable pour le paradis. Mais un jugement qui se termine par un acquittement, c'est une sentence favorable pour aller au ciel. Et crois-moi, il y aura une grande foule dans ce cas là.

Parce que jugement ne veut pas dire obligatoirement condamnation. On peut ne pas être condamné, être acquitté.

[Mormon]

Je suis d'accord, la réincarnation n'existe pas. Mais la résurrection existe.

Quelle différence entre réincarnation et résurrection ?

Patrick, la différence est que la résurrection c'est vivre physiquement définitivement. Si tu parles de mourir une nouvelle fois, ta "résurrection" devient une réincarnation.

[le glébeux]

Rien dans la Bible ne va dans le sens de cette thèse de jugement de 1000 ans ? La résurrection a lieu à la fin des 1000 ans. Ceux de la première résurrection sont déjà au ciel, donc déjà jugés.

Merci, Monstre, de me demander les versets sur lesquels je m'appuie. Ils sont nombreux, je n'en citerai que quelques uns.

Et je vis des trônes; et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger. (...) et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans.
(je sais que tu as reconnu le verset. Je te donne pas la référence que tu connais déjà )

Des peuples s'y rendront en foule, et diront: Venez, et montons à la montagne de l'Éternel, A la maison du Dieu de Jacob, Afin qu'il nous enseigne ses voies, Et que nous marchions dans ses sentiers. Car de Sion sortira la loi, Et de Jérusalem la parole de l'Éternel.
Il sera le juge des nations, L'arbitre d'un grand nombre de peuples. De leurs glaives ils forgeront des hoyaux, Et de leurs lances des serpes: Une nation ne tirera plus l'épée contre une autre, Et l'on n'apprendra plus la guerre.
Esaïe 2: 2-4

Il n'y aura plus ni enfants ni vieillards Qui n'accomplissent leurs jours; Car celui qui mourra à cent ans sera jeune, Et le pécheur âgé de cent ans sera maudit.
Esaïe 65: 20
Il s'agit bien d'un jugement sur la personne de ce pécheur.

Voici, toutes les âmes sont à moi; l'âme du fils comme l'âme du père, l'une et l'autre sont à moi; l'âme qui pèche, c'est celle qui mourra.
Ezéchiel 18: 4
ça ne se voit pas au premier regard, mais quand on y réfléchit, ce jugement ne s'applique pas aujourd'hui. il s'appliquera seulement pendant les 1000 ans, quand le règne de Christ aura remplacé le règne de Satan.


Et il y en a beaucoup d'autres encore.