Bouddha a une definition completement differente du bien et du mal.LumendeLumine a écrit : Quand on dit imparfait, il faut faire attention. Imparfait en ce sens qu'il peut se tromper, oui. Imparfait en ce sens que sa nature est corrompue, non. L'amour implique un choix libre; choix libre qui peut être refusé. Ce fut le cas d'Adam et Ève. La nature humaine ne fut corrompue qu'après le péché originel et pas avant, c'est pourquoi Adam et Ève n'étaient pas inclinés à péché. Il faut donc qu'ils aient été trompés par Satan pour avoir péché.
Dieu a créé les anges bons et c'est par un choix libre et irrévocable que Lucifer et plusieurs anges ont fait un choix d'orgueil. Satan cherche maintenant à s'emparer du monde matériel que Dieu a créé; or il est lui-même spirituel. C'est donc par l'Homme, la créature qui effectue la jonction entre les deux mondes, qu'il doit passer.
Comme ça les objets n'ont commencé à tomber que lorsque Newton a décrété la loi de la gravité? Satan n'a commencé à exister que lorsque Dieu l'a révélé au peuple Juif? Ça c'est du délire idéaliste.
Bouddha serait il dans l'erreur parce qu'un pape a decrete que les religions non chretiennes sont "deficientes"?
A la difference des mythes de la Bible, Bouddha a construit ses definition suite a une longue recherche et une experience reele et unique.
Le mal existe depuis toujours comme l'antithese du bien, les religions monotheistes l'ont personnifie sous la forme de Satan/demon/lucifer/ange dechu.
Pour Newton, il ne connaissait qu'une partie de la verite. Il a fallu que Einstein la corrige avec la relativite restreinte pour qu'on puisse expliquer des phenomenes que la physique newtonienne ne comprenait pas.
En fait ton exemple est tres bien choisi.
La theologie est basee sur une connaissance de l'humain qui date de l'antiquite. Saint Augustin a dit et puis la pensee s'est arretee.
Depuis Saint Augustin, la connaissance de la psychologie humaine a evolue et il serait donc grand temps qu'on revise certaines definitions et qu'on se penche sur les autres definitions, meme si elles sont "deficientes".
Et puis oublie donc Adam et Eve. Tout comme l'ensemble de la Genese c'est un mythe pas different de Jupiter et Quetzacoqual.
Baser toute une theologie sur un mythe c'est franchement incroyable.
