Pour une fois, pense a moi. Je suis impatient de lire ta réponse à ma question.agecanonix a écrit : 27 mai21, 06:35 Mais arrêtez donc de penser qu'on parle toujours de vous !!! vous avez un de ces ego !! je ne vous parle pas, ayez l'humilité de penser que je puis un instant, une seconde, ne pas penser à vous quand j'écris .
vous êtes impayable !!!
C'est que contrairement à ce qu'affirme les TJ de ce forum, le jugement ne leur est pas favorable à 100%, et certaines allégations du FECRIS se sont bien révélées exactes, notamment concernant le respect des droits de l'homme. Du coup, la WT ne veut pas forcément attirer l'attention sur ces points.avatar a écrit :Or là, les témoins de Jéhovah auraient porté plainte pour diffamation et, le procès gagné, ils n'en n'auraient même pas parlé aux témoins eux mêmes !
C'est totalement illogique.
Juste pour info, cette argumentation date de 2005 et le parlement européen l'a rejetée.agecanonix a écrit : 27 mai21, 06:55 https://www.cicns.net/FECRIS.htm
Note de M. Rudolf Vis, membre de l'Assemblée Parlementaire. Argumentation contre l'octroi à la FECRIS du statut consultatif auprès du Conseil de l'Europe
agecanonix a écrit : 27 mai21, 06:35 Mais arrêtez donc de penser qu'on parle toujours de vous !!! vous avez un de ces ego !! je ne vous parle pas, ayez l'humilité de penser que je puis un instant, une seconde, ne pas penser à vous quand j'écris .
Ne me citez pas si ne vous adressez pas à moi.
Estrabolio a écrit : 27 mai21, 00:19Enfin, oui, comme Papy ou Keinelezard, je peux réagir vivement parce que nous connaissons la réalité de l'intérieur.
Lorsqu'on cite quelqu'un et qu'ensuite on dit "vous ceci, vous cela" c'est que forcément soit on parle de la personne soit on parle d'un groupe dans lequel on implique la personne !agecanonix a écrit : 27 mai21, 02:05 j'en doute... l'intérieur, c'est ce que je vis.. Vous avez toujours été des électrons libres et donc en retrait avec ce qui se dit ou se passe à l'intérieur..
mais bon, certainement qu'"à l'intérieur" des TJ, lorsqu'on dit "vous" en répondant à un interlocuteur ça veut dire "les autres"...... 
le bon vieux coup de "je mets en ignoré pour ne pas avoir à répondre". On sait ce que valent ces mises en ignorés chez Agécanonix, rappelons que cela fait des années qu'il a mis Keinelezard en "ignorés". 
Perso je n'ai jamais lu de telles accusations sur ce forum et je n'ai jamais vu un ancien TJ dire que les TJ faisaient des sacrifices d'enfants, les mangeaient, réduisaient leurs femmes en esclavage, volaient des appartements etc.agecanonix a écrit : 27 mai21, 02:05 Et donc vos accusations du type "tous pédophiles" , ou " vos femmes sont des esclaves sexuelles" ou " vous volez les appartements des autres", ou " vous sacrifiez vos enfants" ou " vous punissez d'excommunication un simple baiser", " ou " vous mangez les enfants", etc
Etonnant non ! Maintenant Agecanonix nous parle et mentionne des entitées zombies comme argumenta écrit :a réponse globale à notre appel de l'été 2013 étant bien en deçà du nécessaire élan solidaire que nous sollicitons depuis des années, le CICNS a interrompu ses activités à la fin 2013.
Comment donc prendre cette déclaration de Samuel Herd membre du Collège Centralagecanonix a écrit : 27 mai21, 20:01 Exemple de diffamation et de mensonge découvert sur le site FECRIS.
- En 1969, des règles ont commencé à être imposées, concernant les relations sexuelles autorisées
ou interdites au sein du couple. A compter de cette période, des femmes ont du expliquer à des
comités d’anciens quelles étaient leurs pratiques sexuelles, dans le détail. Ceux-ci définissaient
ainsi si les relations intimes étaient ou non conformes à la volonté divine.
- Quant à la femme d’un ancien, elle n’a bien sûr pas le droit de connaître les dossiers que gère son
mari. En effet, la femme, jugée par définition de « bavarde », présenterait le risque que des
informations confidentielles ne soient communiquées à des personnes n’ayant pas autorité.
- La fonction de la femme est de servir sexuellement l’homme.(...)C’est donc en tant qu’outil de labeur et de conceptrice que la femme trouve sa place au sein d’un foyer.
- Ainsi, vous l’avez compris, la femme est un accessoire qui se doit d’être agréable à son mari et à la
congrégation. Au sein du foyer, elle est qualifiée de « vase plus faible », qui doit obtenir
l’approbation de son conjoint pour les tâches qu’elle doit mener. Elle lui doit la soumission
jusque dans les rapports sexuels, puisqu’elle « n’a pas pouvoir sur son propre corps ».
Si vous êtes ou avez été TJ, avez vous traité votre femme de cette façon ?
Imaginez vous même un seul instant que votre femme aurait accepté un tel traitement. Je vous prie de croire qu'il n'est pas né celui qui fera accepter une telle humiliation à ma femme, et à toutes les femmes de ma famille, toutes TJ depuis longtemps.
Les femmes de K ou de papy , toutes TJ, acceptent elles qu'ils les traitent ainsi, et si non, passent elles devant un comité comme l'affirme cette association quand elles refusent une pratique sexuelle dégradante à leurs yeux ?
Vous vous étonnez maintenant que les juges n'aient pas hésité à condamner de telles diffamations ?
que l'on retrouve ici par exemplea écrit :"You know, scientists say that the cranial capacity of a woman is 10% smaller than that of a man so now this shows that she's just not equipped for the role of headship. Her role is one of subjection to the man. Her role is that of submissiveness and that means that she should recognize that she is a woman and be glad to be a woman. Never want to be what you are not equipped to be. ... Sometimes we hear her say, "oh if-if-if-if I-I were a man I'd do this and I'd do that as if to be wishing to be something that she is not designed to be. Do you know what that borders on? That borders on homosexuality. And do you know what the Devil is doing nowadays? He's taking women who want to be men and makes men out of them. ..." The Value of Our Theocratic Sisters Samuel Herd, Oakland CA 1971
Donc si un femme "enseignait" la congrégation ... cela conduirait au désordre et cela ne serait pas convenable !!!Par contre, nulle part dans la Bible il n’est demandé aux femmes d’enseigner une assemblée. “ Que les femmes n’interviennent pas dans les assemblées ”, leur a enjoint Paul. Pourquoi ? Notamment pour que “ tout se passe convenablement et non dans le désordre ”, précise-t-il (1 Corinthiens 14:34, 40, Bible du Semeur). Dans ce souci, Dieu a confié l’enseignement à une seule catégorie de personnes. Notez néanmoins qu’on n’est pas nommé surveillant d’une congrégation simplement parce qu’on est un homme. Cette responsabilité n’est accordée qu’à celui qui a les qualités requises*. —
Une femme battue devrait-elle quitter son mari ? La Bible ne prend pas la séparation à la légère. D’un autre côté, elle n’oblige pas une femme battue à rester avec un homme qui met sa santé, voire sa vie, en danger. L’apôtre Paul a écrit : “ Si vraiment elle se sépare, qu’elle reste sans se marier ou bien qu’elle se réconcilie avec son mari. ” (1 Corinthiens 7:10-16). Étant donné que la Bible n’interdit pas à une femme de se séparer dans un cas extrême, il lui appartient, et à elle seule, de décider ce qu’elle fera (Galates 6:5). Personne ne devrait persuader une femme de quitter son mari ni ne devrait l’inciter à rester auprès d’un homme violent qui menace sa santé, sa vie et sa spiritualité.
Donc le CC conseille ???12 Selma se souvient de la façon dont la chrétienne qui lui enseignait la Bible l’a fait raisonner : “ Un jour, je n’étais pas d’humeur à étudier. La veille, j’avais essayé de prouver à Steve que j’avais raison sur un point et il m’avait frappée. Je n’avais pas le moral et j’ai tout raconté à la sœur. Elle m’a alors fait lire 1 Corinthiens 13:4-7. Tout en lisant les versets, je me suis dit : ‘ C’est tout le contraire de ce que fait Steve. ’ Mais la sœur m’a fait voir les choses sous un angle différent en me demandant : ‘ De toutes ces preuves d’amour, lesquelles donnez-vous à votre mari ? ’ Je lui ai répondu : ‘ Aucune. Il est impossible à vivre ! ’ Avec douceur, elle a poursuivi : ‘ Selma, qui de vous deux cherche à devenir chrétien ? vous ou Steve ? ’ J’ai alors compris que je devais revoir mon point de vue et j’ai prié Jéhovah de m’aider à témoigner plus d’amour à mon mari. Petit à petit, la situation s’est améliorée. ” Dix-sept ans plus tard, Steve a accepté la vérité.
Je suis assez fier de cet article qui est à la fois raisonnable et qui montre que les témoins de Jéhovah ne veulent pas jouer le rôle de conseilleur dans ce domaine.WT a écrit :Une femme battue devrait-elle quitter son mari ? La Bible ne prend pas la séparation à la légère. D’un autre côté, elle n’oblige pas une femme battue à rester avec un homme qui met sa santé, voire sa vie, en danger. L’apôtre Paul a écrit : “ Si vraiment elle se sépare, qu’elle reste sans se marier ou bien qu’elle se réconcilie avec son mari. ” (1 Corinthiens 7:10-16). Étant donné que la Bible n’interdit pas à une femme de se séparer dans un cas extrême, il lui appartient, et à elle seule, de décider ce qu’elle fera (Galates 6:5). Personne ne devrait persuader une femme de quitter son mari ni ne devrait l’inciter à rester auprès d’un homme violent qui menace sa santé, sa vie et sa spiritualité.
Il n'y a pas de rôle de conseilleur à avoir .. une personne battue est potentiellement en dangeragecanonix a écrit : 27 mai21, 21:11 Je suis assez fier de cet article qui est à la fois raisonnable et qui montre que les témoins de Jéhovah ne veulent pas jouer le rôle de conseilleur dans ce domaine.
Mais si un conjoint vous empêche d'aller à la salle ou de précher ... hop hop ... vous devez quitter votre conjoint ...agecanonix a écrit : 27 mai21, 21:11
Il dit aux femmes battues : si vous souhaitez vous séparer parce que votre mari est violent (il y a d'autres critères comme un mari qui ne subvient pas aux besoins alimentaires de sa femme ou de ses enfants, etc ) , rien ne vous l'interdit tout comme rien ne vous y oblige. C'est à vous de décider et aucun TJ ( puisque c'est le cadre de ce courrier), ne devrait se permettre de vous pousser à prendre une décision dans un sens ou dans un autre. Evidemment, aucun reproche ne vous sera fait quelque soit la décision.
Mouais ... sauf qu'ici , ressort que si le conjoint reste "c'est mieux" ... alors que pour ceux que tu cites le discours est inverse "Si vous partez c'est mieux" !!!agecanonix a écrit : 27 mai21, 21:11 En d'autres termes, tout comme la justice, la police, la gendarmerie, les associations de victimes n'ont pas le droit de vous contraindre par la force ou la persuasion, de rester ou de partir, les TJ ne le peuvent pas non plus et votre décision sera acceptée.
Enfin cela c'est ce que tu dis ... parce que le "fait" relater ou une soeur conseille rien de moins que de rester avec un mari violent ... se solde pour la victime à "j'ai changer de point de vue" ...agecanonix a écrit : 27 mai21, 21:11 De fait, une femme qui se sépare de son mari n'est jamais inquiétée et quelque soit son motif, biblique ou non, elle restera TJ.
Nous ne nous occupons pas de la vie des couples dans ce domaine....
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 2 invités
