Coïncidence ?

[claire]

justeun petit avis. Les animaux ne sont pas plus;pursque les hommes, ils sont inocents". Cest autre chose.
La pureté,jevois pas vraiment ce qu'on entend par là.

Oui je me suis mal exprimée, c'est bien ça que je voulais dire, les animaux sont innocents.

[Aubépine]

Je suis plus ou moins d'accord avec Gaëtan.
Les animaux sont bien plus purs que l'homme, la violence gratuite, le profit et autes saletés c'est pas leur crédo, contrairement à nous. S'il y a un au-delà (mais là dessus j'ai des doutes) c'est certain que l'homme n'en est pas à la hauteur.

"Pur ou innocent" peu importe, les 2 me paraissent tout aussi ridicules ! L'angélisme des animaux gentils et des vilains humains m'agace un peu...
Il me semble que c'est méconnaître la "dure loi de la nature". Certains animaux tuent gratuitement, d'autres se bouffent entre eux, le lion tue les petits de la lionne s'il a un doute sur la paternité, etc etc...
Non, le credo des hommes n'est pas la violence gratuite, profit et autres saletés.
Quant à savoir qui jugera si l'homme est ou non à la hauteur d'un éventuel au-delà, ce ne sera ni toi, ni moi ! Alors, je pense que tu devrais te remettre eu cause sur tes certitudes. Parce que de deux choses l'une, soit tu crois en Dieu et tu ne peux décemment pas dire de telles âneries, soit tu ne crois pas en Dieu, et ton message serait : tous les animaux sont gentils sauf l'homme. C'est vraiment pas de chance et plutôt étrange quand on y réfléchit. Pourquoi l'homme animal serait-il le seul du monde animal à avoir hérité d'un caractère spécifiquement "méchant" ?

[Aubépine]

Il faut quand même reconnaître un grand avantage de l'animal sur l'homme (et donc sur moi !) : il ne peut pas dire de conneries...

[Simplement moi]

Il faut quand même reconnaître un grand avantage de l'animal sur l'homme (et donc sur moi !) : il ne peut pas dire de conneries...

[Pasteur Patrick]

Salut Aubépine,

Attention aux épines, ça pique !
Ca me rappelle Gaston et son hérisson: kissifrottesyique.
Bon, mais la différence n'est pas ridicule entre être pur ou être innocent.
L'animal ne peut pécher "par nature". J'entends par là: transgresser la loi.

Seule les lois de la Nature lui conviennent, pas celles des hommes !
C'est leur instinct. Le lion mange la gazelle et celle-ci broute l'herbe des savanes. Même le "jeu" des lionceaux sert à leur "métier de chasseur".

L'opposé d'innocent , c'est coupable et l'homme l'est ! (pas l'omelette!)L'homme a une responsabilité, pas l'animal.
Je ne connais pas d'exemple d'animal ayant mis en péril d'autres mammifères! sauf l'homme. La responsabilité est là.
L'animal ne se fait pas la guerre, même sil doit conquérir de nouveaux espaces pour sa survie.
L'homme conquiert pour quoi ? pour des fossiles ! pour lui, sans considération pour sa propre espèce puisqu'il tue d'autres hommes.

Il n'y a aucun angélisme là. Quo vadis, Aubepina ?

Même quand un animal tue par plaisir, il ne peut s'agit que d'un anthropomorphisme.
C'est l'homme qui le dit, pas l'animal!
Que sait-on d'ailleurs à ce sujet . Les animaux en rient-ils? en pleurent -ils ? Font-ils des commentaires ? des commissions d'enquête ? jugent-ils de leurs confères et consoeurs ? statuent-ils ? légifèrent-ils?

Moi ce que je trouve sidérant, c'est l'homme qui refuse de partager la terre avec les autres animaux. Tout lui est soumis et il en veut plus.
Les villes de béton où les animaux n'ont pas leur place, ou alors en cage et en laisse. Même les oiseaux dérangent des urbains à cause du bruit, à cause des déjections. Mais "lamerde" de l'homme, bien cachée, poluant les mers et les poissons et les végétaux marins, ça le gêne pas.
Je viens de voir une émissions sur Arte à propos des expéditions sous-marines, les océanautes ! beau mot ... où l'on apprend que le but recherché par les Français et les Etats-uniens étaient de savoir si on pouvait engloutir les déchets nucléaires ! Heureusement pour nous, pour la flore et la faune océanes qu'il y avait dans ces fonds marins de la vie... au grand dam des scientifiques qui voulaient des preuves de cette vie ! Car s'il y a de la vie, même à ces grandes profondeurs, cela voulait dire que les déchets allaient un jour remonter à la surface, dans dix ans, dans cent ans, ou dans mille ans ! Cela signifiait que de toute façon l'eau des fonds marins subit un courant! Ouf, nous voilà sauvés momentanément. Mais toutes ces expéditions avaient un caractère militaire ! donc bien secret.
Pauvre planète.
C'est comme le mensonge organisé de main de maitre par tous les politiciens français à propos de Tchernobyl: combien d'années a-t-il fallu pour que l'on connaisse la vérité ?
Pourtant , tous ces hommes politiques vivent une retraite heureuse aujourd'hui et bien au-dessus des 800 €/mois des citoyens qui eux, meurent des conséquences du nuage !
Quel animal en fait autant?
L'homme est coupable et responsable !
L'aimal non, jamais.

[Aubépine]

Bien sûr, tu as raison Patrick !
Je crois que c'est l'ours qui tue des saumons bien au-delà de ce qu'il peut manger quand ceux-ci remontent les rivières, d'où une gratuité totale (pour nous hommes, mais peut-être pas pour lui), quant à sa notion de plaisir... ???
Je pense que tu auras saisi que ma réaction épidermique est plus contre ce discours béta qui consiste à dire que "les animaux sont gentils et les hommes méchants". Occupons nous plutôt de révéler à l'homme qu'il est fondamentalement bon, appelé à la sainteté. Tiens ! J'en connais qui vont se lâcher à me dire que le plus béta des deux n'est pas celui que je crois... M'en fout ! J'assume...

[Gaétan]

Il y a des animaux végétariens qui sont inoffencifs et ceux-là vont au ciel.Il y a des animaux carnivores qui tuent d'autres animaux pour survivre et ils en ont le droit.L'humain n'a pas besoin de tuer des animaux pour survivre,il peut très bien se passer de viande.Nous ne connaissons pas la conscience des animaux.Moi je pense que les animaux qui tuent pour survivre savent qu'ils font le mal mais ils n'ont pas le choix,nous, nous l'avons.

Gaétan

[claire]

Si on admet que les animaux connaissent la violence gratuite on peut constater qu'elle est largement moins dévastatrice que celle de l'homme...

[Simplement moi]

Si on admet que les animaux connaissent la violence gratuite on peut constater qu'elle est largement moins dévastatrice que celle de l'homme...

Sauf les criquets... sauf les fourmis... quand il s'y mettent... mais bon ce sont des insectes... qui font la ration de protéines de temps en temps dans certains pays.

Tout existe dans la nature...

[claire]

Sauf les criquets... sauf les fourmis... quand il s'y mettent... mais bon ce sont des insectes... qui font la ration de protéines de temps en temps dans certains pays.

Tout existe dans la nature...

C'est juste, je n'y avais pas pensé. Mais bon les animaux ne jouent pas à déboiser la forêt amazonienne ni à trouer la coucher d'ozone...

[Vovoss]

A propos des animaux "innocents" que pensez-vous des ténias, ascaris, échinocoques, dracunculoses, filaires lymphatiques, plasmodia, amibes, ankylostomes, leishmanies, trypanosomes, etc (j'en oublie énormément) qui parasitent notre corps?

Que pensez-vous de ces animaux qui font mourir l'homme à petit feu et dans d'atroces souffrance (je vous laisse chercher sur google si ça vous intéresse les symptômes produits par certains de ces animaux)?

Si ces animaux sont "innocents", qui est responsable des horreurs commises par eux (ils n'ont rien à envier dans leurs oeuves aux tortures menées par les bourreaux humains)?

L'existence même de ces parasites (comme des virus ou de certaines bactéries) me pose beaucoup de problèmes du point de vue "spirituel". Qu'en pensez-vous?

[Simplement moi]

.../....

L'existence même de ces parasites (comme des virus ou de certaines bactéries) me pose beaucoup de problèmes du point de vue "spirituel". Qu'en pensez-vous?

Deux affirmations de croyant :

Les voies du Seigneur sont .... impénétrables
La Foi est... aveugle

Avec cela tu devrais être rassuré.

Si non on a aussi ceci:

Allah sait mieux.

[Aubépine]

Deux affirmations de croyant :

Les voies du Seigneur sont .... impénétrables
La Foi est... aveugle

Avec cela tu devrais être rassuré.

"Struggle for life..."
Impénétrables Peut-être pas tant que ça... En tout cas, penser que les croyants se réfèrent à Dieu pour se protéger des misères de ce bas monde est de toute évidence stupide. Penser que l'existence de Dieu est remise en cause parce que le paradis n'est pas sur terre est ridicule. Découvrir que l'Amour de Dieu est plus fort que nos souffrances, que les siennes (la crucifixion, ça n'a pas dû être une partie de plaisir...), ça c'est bon !

[Pasteur Patrick]

Tiens, hier soir, je regardais France 5, une émission sur les sardines !
Franchement, une vie de sardine, pas drôle du tout: tout le monde animal veut leurs écailles. Des plus petits aux plus gros prédateurs... et quand ils ont réussi à survivre à tout, quelle misère ! tout au bout de leur pérégrination parsemée d'embûches, il y a un prédateur invisible et imprévisible qui machine la mort industrielle, sans pitié, industrieusement, quitte à "supprimer l'espèce" du moment que ça rapporte et peu importe si les autres espèces en souffrent: l'homo sapiens.
Pauvres sardines !
Mais les sardines n'ont pas d'Histoire ! alors,à quoi bon s'inquiéter de leur sort ? "Don't worry, be happy !"

La question des microbes et des bactéries est une fausse question , résultat d'un regard anthropocentrique exacerbé.

Au pire, une bactérie faisnt la conquête d'un corps (humain ou autre) , c'est comme l'homme s'incrustant sur une île dans un océan. Rien ne se perd, et rien ne se crée, tout est échange. "L'Eternel a donné, l'Eternel a ôté", disait Job le sage.
C'est comme ces catastrophes qui n'en sont réellement que dans la mesure où l'homme est touché, sinon, quel spectacle merveilleux de la nature !
Mais je crois que nous en avons débattu il y a à peine un an à l'occasion de la vague déferlante (tsunami). C'était Noël ! et des Blancs y étaient. En aurait-on seulement parlé si aucun "Français, Etats-unien, Espagnol,Italien, Belge, Allemand, Australien, Néerlandais... " n'y était ces jours-là ?
Des Asiatiques seulement ... "mais il y en a déjà tellement, mon mon Monsieur", "Qu'est-ce que vous voulez y faire? Dans ces pays, ils sont inorganisés, n'est-ce pas ?" "C'est la fatalité ! Ils y sont habitués, eux !" Allez,un beau geste: donnez un "peu" de votre superflu (... et gardez votre - bonne - conscience...)

Bonne journée !

[Vovoss]

La question des microbes et des bactéries est une fausse question , résultat d'un regard anthropocentrique exacerbé.

Tu penses que c'est une fausse question, je ne pense pas car c'est cette question qui fit condamner Galilée et elle est toujours d'actualité.

Les religions monothéistes sont anthropocentristes... Par exemple Pasteur Patrick je ne pense pas que tu imagines que le singe puisse être empli de l'esprit saint.

Alors certes il est dit que nous sommes poussière et que nous redeviendrons poussière mais je m'interroge car ce n'est pas tout ce qui est enseigné...

Puisque la terre n'est rien dans l'univers et puisque l'homme n'est rien sur cette terre je me pose la question: où commence la relation privilégiée de l'homme avec Dieu et où s'achève t'elle? Et si on ne peut répondre à cette question alors il faut en poser une autre: y a t'il une relation privilégiée entre l'homme et Dieu?

Si l'oeuvre de la nature est l'oeuvre la moins "falsifiée" (pour reprendre un terme cher aux musulmans) de Dieu alors il faut admettre l'evidence: Il n'en à rien à faire de nous.

Cela me fait penser au verset le plus important, le plus saisissant, le plus mystérieux, le plus humain de toute la Bible

Marc chapitre 34
"Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte : Éloï, Éloï, lama sabachthani ? ce qui signifie : Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?"