Qui pardonne ?

[ronronladouceur]

comment savoir s’il n’existe pas des êtres auxquels on nuit par inattention, désinvolture…

Comment savoir en effet? Mais la même réflexion vaut pour les êtres qu’on aiderait sans le savoir...

La répartition des richesses, des biens et du bien-être est très inégalitaire, dès lors comment une occidentale peut être sûre de ne vivre aux dépens d’autres humains ? ou d’autres êtres ?

Je n’en sais rien... On peut penser au concept de plusieurs vies pour que ce soit chacun son tour... Ou qu’on aurait le choix de vivre des expériences différentes, richesse comme pauvreté, etc. J’avoue être dépassé...

Si je vais de A à B on peut supposer que le projet est d’atteindre B.

Reprenant l’idée que nous sommes lumière et que nous retournons à la lumière, je dirais que A et B se confondent. Il s’agirait d’un aller-retour, à l’image d’un cercle...

Ainsi ma certitude est que ce ne peut être qu’un projet extrêmement important auquel nous serons fiers et heureux d’avoir participé à l’insu de notre plein gré.

Je dirais que nous passons par le Léthé, mais qu’avant d’oublier, nous avons eu part à la décision... À y regarder de plus près, ça peut paraître sadique comme concept, mais comment savoir? Comment s’expliquer les disparités?

Ce projet grandiose devra nous conquérir quand il nous sera révélé et susciter l’enthousiasme a posteriori pour panser toutes les plaies.

J’ai même lu qu’à la mort, nous sommes accueillis par notre famille, nos animaux de compagnie, etc. et que c’est la fête, à l’image de l’enfant prodigue...

Considérant que le problème du mal est un vrai problème auquel toutes les philosophies et religions se collettent en vain, j’ose en déduire que le mal fait partie de la cible.

Le chemin en serait parsemé... À tout le moins en apparence, certains êtres y seraient moins exposés que d’autres... Mystère...

J’imagine que le retour à l’équilibre voudrait que le bonheur attend celles et ceux qui sont malheureuses ici-bas. Cf. les Béatitudes.

Les petits bonheurs ne remplaceront jamais le Grand Bonheur...

C’est embarrassant pour moi de songer qu’un principe naturel puisse ne pas être universel.

Chaque niveau aurait ses propres règles...

Est-ce que la Grande Miséricorde serait plus importante que notre choix individuel ?

Étant revenu à la maison dans le plein sens du terme, l’idée d’un choix ne traverse même pas l’esprit puisqu’il s’agit de la vraie liberté, celle-là sans contraire, indéterminée, un état d’être...

Si je veux que mon trépas soit ma fin absolue, y ai-je droit ?

Je ne crois pas que la personne puisse choisir en ce sens. Elle n’atteindra le repos que lorsqu’elle sera revenue à destination... Quoique parfois, je me prends à penser que je choisirais la fin absolue...

Est-ce que nuire serait une faute ? ou une erreur, une sottise, une bévue...

Un accroc, un manquement, une discordance, une discontinuité, un faux pas compte tenu d’un but fixé..

[pauline.px]

Bonjour Tiresias,

J’avoue avoir du mal à réconcilier l’idée d’un Dieu Tout-Puissant, Tout-Connaissant, Infiniment Bon, Créateur de toutes choses, avec l’existence d’un être tel que le perfide Satan (qui doit, de par nécessité, sa propre existence à Dieu), et qui se trouve être auteur du malheur spirituel de l’homme.
C’est un non-sens pour moi.

Mon sentiment est que seul le divin est parfait, sa création ne peut pas l’être.

Le serpent d’Eden n’est qu’une créature aussi imparfaite que les autres. La Bible se tait sur ses intentions, il voulait peut-être blaguer…

Aurait fallu que le Verbe se fasse chair afin de venir pardonner l’Ange Déchu plutôt qu’Adam et Ève, ses victimes.

Perso je ne suis pas très sensible à un pardon aussi compliqué.
On pardonne ou on ne pardonne pas, inutile de compliquer tout ça.

Et de surcroît, je n’approuve pas les mythologies qui rendent les hommes responsables de la mort sur la croix du Fils de D.ieu, béni soit-Il.

Si péché originel il y a…

Il y a un premier péché : le mensonge du serpent, puis deux désobéissances successives, puis le « c’est pas moi c’est elle » d’Adam…
... dans leur insignifiance ces péchés symbolisent les nôtres.

Certains voudront sans doute me parler du libre arbitre, don de Dieu afin qu’on aille vers Lui de notre propre gré plutôt que sous contrainte, mais n’est-ce pas là un don empoisonné à y voir tant de gens perdre leur âme à vouloir la sauver?

Qu’entendez-vous par « perdre leur âme » ?

Le Libre-Arbitre est une invention culpabilisante. On a de la liberté mélangée à des tas d'autres trucs...

Il y a des gens qui souhaitent que leur vie ne s’interrompe pas à leur trépas, alors ils ont inventé cette histoire d’âme, petite réalité subtile qui se promènerait quand notre corps meurt… n’est-ce pas déjà une drôle d’idée ?

Alors peut-être qu’on perd son temps à vouloir une suite dite "vie-après-la-mort" sans en aimer l’organisateur mais seulement en cherchant à l’amadouer ou le convaincre afin qu’il assure la prestation que nous attendons de lui.

Si on en reste au niveau du raisonnement, des récriminations ou du chantage mosaïque < Si tu étais un d.ieu d’amour tu serais plus sympa >… autant se contenter de notre vie telle qu’elle nous apparaît, c’est-à-dire avec un début et une fin.

Les gens perdent-ils leur ou leur temps à tenter d'être vertueux et bons ?


Très cordialement
Votre sœur pauline

[Tirésias]

Bonjour, Pauline!

Bonjour Tiresias,

Qu’entendez-vous par « perdre leur âme » ?

"Perdre leur âme à vouloir la sauver" dis-je bien. La prolifération de cultes prosélytisants, chacun d'entre eux faisant la promotion de son propre entendement du Sacré et de sa propre eschatologie, est source de violence dans l'histoire de l'humanité à chaque fois qu'untel clame, du haut de son cheval, que son voisin vénère le mauvais dieu alors que lui vénère le bon. Cette violence, toute inexcusable qu'elle soit pour un être se voulant vertueux et bon, trouve néanmoins sa justification dans la guerre entre les dogmes et contre-dogmes. Parce que... quoi? "Le Vrai Dieu est de notre bord"? De tels préceptes tuent l'âme. En pensant ainsi, on se fait violence à soi-même tout autant que violence à notre voisin.

Les gens perdent-ils leur [âme?] ou leur temps à tenter d'être vertueux et bons ?

Non, absolument pas! Un Socrate, par exemple, aura même préféré perdre sa vie plutôt que son âme (qu'il nommait son daemon), cette voix intérieure qui le guidait dans la droiture morale et ce, non seulement au quotidien mais même une fois condamné à mort pour impiété par les autorités qui en avaient bien marre de sa tendance à faire comme un taon en piquant les chevaux qu'étaient leurs certitudes morales. Tout ceci, remarquons-le, se déroule bien avant l'avènement de quelque hégémonie judéo-chrétienne ou islamique que ce soit.

Les philosophes anciens de tout acabit, qu'ils soient de Grèce, de Rome, de Chine, de l'Inde ou d'ailleurs (pensons ici au fleurissement moral et éthique né à l'èpoque dite "axiale"), se sont évertués à nous enseigner ce qu'est la vertu et la bonté ainsi que les raisons pour lesquelles il nous importe de les poursuivre en soi, première d'entre elles la rescousse de l'âme. Encore une fois, tout ceci survient bien avant que les grandes religions du monde n'aient même encore vu le jour.

Quand je songe au sang étalé sur la Terre au nom de tel ou tel dieu (plutôt que de tel ou tel autre), je me dis bien que la seule façon de vraiment sauver mon âme consiste à épouser la bonté et la vertu sans bénédiction aucune des grandes religions. En ce, je suis sans doute l'ultime apostasié, le plus grand kâfir qui soit, mais je demeure bon (ou tente de l'être), je demeure vertueux (ou tente de l'être), et mon âme demeure intègre. Qui plus est, mon âme marche sur la route de la bonté et de la vertu de son propre chef, et non pas contrainte par des balises plantées au bord du chemin (voire dans le champ) par les religieux qui s'affairent plus souvent à signaler la vertu à autrui que d'en faire leur propre lampe.

C'est tout ce que j'entends par "perdre son âme à vouloir la sauver".

Très cordialement,
Tirésias

[pauline.px]

Bonjour Ronronladouceur,

Comment savoir en effet? Mais la même réflexion vaut pour les êtres qu’on aiderait sans le savoir...

Est-ce un aspect de la loi de l’équilibre ?

Je crains que le bien que je fais ici ne compense en rien le mal que je fais là.

Je peux imaginer que le bien dont je jouis apaise les maux dont je souffre, mais les biens de A ne compensent pas les maux de B.

On peut penser au concept de plusieurs vies pour que ce soit chacun son tour... Ou qu’on aurait le choix de vivre des expériences différentes, richesse comme pauvreté, etc.
<…>
Reprenant l’idée que nous sommes lumière et que nous retournons à la lumière, je dirais que A et B se confondent. Il s’agirait d’un aller-retour, à l’image d’un cercle...

Tout est envisageable, en effet.

avant d’oublier, nous avons eu part à la décision... À y regarder de plus près, ça peut paraître sadique comme concept, mais comment savoir? Comment s’expliquer les disparités?

Avant d’oublier, donc en toute connaissance de cause, on déciderait de repartir pour un tour en choisissant expressément de partager l’humanité en heureux et malheureux… c'est qui qui accepte la mauvaise part ?

J’ai même lu qu’à la mort, nous sommes accueillis par notre famille, nos animaux de compagnie, etc. et que c’est la fête, à l’image de l’enfant prodigue...

Ce serait déjà pas mal comme lot de consolation.

C’est embarrassant pour moi de songer qu’un principe naturel puisse ne pas être universel.

Chaque niveau aurait ses propres règles...

Pardonnez-moi, mais à mes yeux, plus c’est compliqué et moins c’est probable.

Étant revenu à la maison dans le plein sens du terme, l’idée d’un choix ne traverse même pas l’esprit puisqu’il s’agit de la vraie liberté, celle-là sans contraire, indéterminée, un état d’être...

Je dirais plus "béatitude" que "liberté".

Si je veux que mon trépas soit ma fin absolue, y ai-je droit ?

Je ne crois pas que la personne puisse choisir en ce sens. Elle n’atteindra le repos que lorsqu’elle sera revenue à destination... Quoique parfois, je me prends à penser que je choisirais la fin absolue...

Je ne vous le fais pas dire…

Est-ce que nuire serait une faute ? ou une erreur, une sottise, une bévue...

Un accroc, un manquement, une discordance, une discontinuité, un faux pas compte tenu d’un but fixé..

Que d’euphémismes pour décrire ce qui peut tutoyer les sommets de l’horreur !

On dirait qu’il ne faut surtout pas trop insister sur celles et ceux qui nuisent aux autres..

Pourquoi est-ce important pour vous de minimiser tout ce qui nous pourrit intentionnellement la vie ?

Si nous sommes d.ieu ne devons-nous pas être un peu plus exigeants envers nous-mêmes, c'est à dire nous et les autres ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

[ronronladouceur]

Bonjour Pauline, à toutes et à tous,

Je crains que le bien que je fais ici ne compense en rien le mal que je fais là.

Qu’est-ce qui empêcherait de le voir ainsi? Je crois que l’on peut compenser même par le ton de la voix, une rudesse par la douceur... J’ai déjà interprété certains gestes, attitudes, ton de voix comme excuses implicites... Et je ne me leurre pas quant à mon propre agir...

donc en toute connaissance de cause, on déciderait de repartir pour un tour en choisissant expressément de partager l’humanité en heureux et malheureux… c'est qui qui accepte la mauvaise part ?

Ce serait plutôt comme un plan global susceptible de servir au mieux l’aventure du retour...

Pardonnez-moi, mais à mes yeux, plus c’est compliqué et moins c’est probable.

De compliqué, je pense à complexité, au principe anthropique en passant par les ajustements fins ... Une longue histoire, mais bref...

Est-ce que nuire serait une faute ? ou une erreur, une sottise, une bévue...

ronronladouceur a écrit :
Un accroc, un manquement, une discordance, une discontinuité, un faux pas compte tenu d’un but fixé..
Que d’euphémismes pour décrire ce qui peut tutoyer les sommets de l’horreur !

Mes mots visaient à éviter le mot péché...

Si nous sommes d.ieu ne devons-nous pas être un peu plus exigeants envers nous-mêmes, c'est à dire nous et les autres ?

Le problème, c’est que, même étant au courant de tout cela, l’on perd de vue cette cible (que nous sommes la cible...).

[pauline.px]

Bonjour Tiresias,

La prolifération de cultes prosélytisants, chacun d’entre eux faisant la promotion de son propre entendement du Sacré et de sa propre eschatologie, est source de violence dans l’histoire de l’humanité

C’est une des sources de violence.

Il y a des époques où la religion est le bon aiguillon et d’autres où la religion n’intervient que comme anesthésiant.

Mais quelle est la source de ce goût du prosélytisme, des certitudes, d’un espace du sacré, de la condamnation que nous trouvons chez tant de non-religieux ?

Comment se fait-il qu’on puisse mobiliser des foules pour quasiment n’importe quel motif ?

J'ai l'impression qu'il est plus facile de mobiliser autour des projets de dénonciation, de condamnation, de haine, d'exclusion et d'élimination...

Un humoriste à qui on demandait "Entre vous et vos amis, qu'est-ce qui vous rassemble ?" avait répondu avec un sourire complice "On n'aime pas les même gens."

Les gens perdent-ils leur <âme?> ou leur temps à tenter d’être vertueux et bons ?

Non, absolument pas !

Il y a donc une sorte d’énigme :
des gens tentent l’honnêteté, la vertu, la solidarité, la bonté… et d’autres non.

Ce clivage ne recoupe aucun autre, ni le clivage ethnique, ni le clivage religieux, ni le clivage politique, ni…

…condamné à mort pour impiété par les autorités qui en avaient bien marre de sa tendance à faire comme un taon en piquant les chevaux qu’étaient leurs certitudes morales. Tout ceci, remarquons-le, se déroule bien avant l’avènement de quelque hégémonie judéo-chrétienne ou islamique que ce soit.

Je ne suis pas sûre que le motif religieux soit primordial pour la condamnation de Socrate.

L’hégémonie quelle qu’elle soit est probablement source de violence, et quand la politique s’empare de la religion on peut s’attendre au pire.

Les philosophes anciens de tout acabit, qu’ils soient de Grèce, de Rome, de Chine, de l’Inde ou d’ailleurs … se sont évertués à nous enseigner ce qu’est la vertu …

Avec des succès fort modestes et plutôt éphémères.

Aujourd'hui, on ne cesse de promouvoir la solidarité et la collaboration, voire la gentillesse...

je me dis bien que la seule façon de vraiment sauver mon âme consiste à épouser la bonté et la vertu sans bénédiction aucune des grandes religions.

Épouser la bonté et la vertu n’est pas incompatible avec la foi.

Qui plus est, mon âme marche sur la route de la bonté et de la vertu de son propre chef, et non pas contrainte par des balises plantées au bord du chemin (voire dans le champ) par les religieux qui s’affairent plus souvent à signaler la vertu à autrui que d’en faire leur propre lampe.

Je me réjouis de rencontrer virtuellement une personne comme vous.

D’ailleurs, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ n’est pas venu pour les Justes mais pour les pécheurs.


Très cordialement,
Votre sœur pauline

[pauline.px]

Bonjour Ronronladouceur,

Je crois que l’on peut compenser même par le ton de la voix, une rudesse par la douceur... J’ai déjà interprété certains gestes, attitudes, ton de voix comme excuses implicites... Et je ne me leurre pas quant à mon propre agir...

1 ) Sans aucun doute dans la relation duelle, il y a d’innombrables marques discrètes de compensation, d’excuses, de regrets… ou tout au moins de considération.

Toutefois, est-ce que je "compense" tous les maux que je provoque à autrui ? Surtout si, à mon insu, l’effet papillon répercute au loin ma nuisance.

2 ) Il y a aussi un effet d’échelle : Qu’est-ce qui peut compenser les nuisances provoquées par Poutine ?

Ce serait plutôt comme un plan global susceptible de servir au mieux l’aventure du retour...

Certes, la perspective du retour et de l’arrivée est alléchante mais je peine à percevoir en quoi cette aventure donne un sens au départ.

Une petite question : vous vous référez souvent aux EMI, nous apportent-elles des indices sur l’après décès ? Peut-on en déduire que l’aventure continue ?

De compliqué, je pense à complexité, au principe anthropique en passant par les ajustements fins ... Une longue histoire, mais bref...

Ooooh, je ne me fais pas d’illusion, la nature est extrêmement complexe…

Ce qui me trouble c’est plutôt la complexité de la doctrine dont vous semblez dessiner les contours.

Et vis-à-vis d’un édifice intellectuel purement spéculatif, c’est plutôt le mot "compliqué" qui me vient à l’esprit, plutôt que "complexe".

Mes mots visaient à éviter le mot péché...

Tout ça pour un mot tabou ?

Mais en préférant « Un accroc, un manquement, une discordance, une discontinuité, un faux pas… » au lieu de « crime, forfait, iniquité, horreur, déviance, perversion… » ne craignez-vous pas de flétrir la mémoire des 1,7 millions de victimes d’un Pol-Pot ?

Veuillez me pardonner si j’ai le sentiment que vous ne considérez que les petites inconduites (j’ai failli écrire peccadille, petit péché) de la vie quotidienne, et peut-être même seulement celles dont on est conscient.

Quels mots vous viennent pour parler des vrais crimes odieux ou les graves conséquences ignorées de notre désinvolture ?

Si nous sommes d.ieu ne devons-nous pas être un peu plus exigeants envers nous-mêmes, c’est à dire nous et les autres ?

Le problème, c’est que, même étant au courant de tout cela, l’on perd de vue cette cible (que nous sommes la cible...).

Si en étant au courant de tout ça on perd de vue la cible alors combien plus quand on n’en ignore tout.
La plupart des gens semblent donc bien mal partis.

Et puis, la cible "moi-même" présente-t-elle le moindre attrait ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

[ronronladouceur]

Bonjour Pauline, à toutes et à tous,

1 ) Sans aucun doute dans la relation duelle, il y a d’innombrables marques discrètes de compensation, d’excuses, de regrets… ou tout au moins de considération.
Toutefois, est-ce que je "compense" tous les maux que je provoque à autrui ? Surtout si, à mon insu, l’effet papillon répercute au loin ma nuisance.

Je peux penser que d’une façon ou d’une autre, l’équilibre se rétablit...

2 ) Il y a aussi un effet d’échelle : Qu’est-ce qui peut compenser les nuisances provoquées par Poutine ?

Je n’ai malheureusement pas la vue d’ensemble pour en juger... Une question se pose tout de même : Qu'est-ce qui pourrait nuire ou constituer un danger pour la Russie dans les circonstances?

Certes, la perspective du retour et de l’arrivée est alléchante mais je peine à percevoir en quoi cette aventure donne un sens au départ.

En amont de mon big bang, je serais lumière dans la lumière (absolu), et donc 'non au fait' de moi-même... Comme indiqué auparavant, il me manquerait quelque chose, disons la conscience d’être... Faisant alors l’expérience de ce que je ne suis pas (relatif), je puis être au fait de ce que je suis... J’emprunte cette idée au dieu des Conversations avec Dieu de Walsch...

Une petite question : vous vous référez souvent aux EMI, nous apportent-elles des indices sur l’après décès ? Peut-on en déduire que l’aventure continue ?

Je pense à l’EMI du petit Colton Burpo (3½-4 ans). Il raconte que lors de son expérience, il a fait connaissance de sa petite sœur et qu'elle est venue l'embrasser. Quelque temps après son expérience, il demandera à sa mère : «Tu avais un bébé qui est mort dans ton ventre, n'est-ce pas? » Celle-ci en effet avait fait une fausse couche avant la naissance de Colton, mais n'en avait jamais parlé à l'enfant. Ce qui est curieux, c'est que le petite fille était un peu plus âgée que lui. Elle avait donc grandi...

Il y a aussi les communications après la mort, dont le livre de Suzanne Ward Raconte-moi ta vie au paradis... Mais je n'ai pas fouillé outre mesure la question...

Et vis-à-vis d’un édifice intellectuel purement spéculatif, c’est plutôt le mot "compliqué" qui me vient à l’esprit, plutôt que "complexe".

Le problème est peut-être dû à mon multiperspectivisme spéculatif expliquant mon agnosticisme...

Quels mots vous viennent pour parler des vrais crimes odieux ou les graves conséquences ignorées de notre désinvolture ?

Comme vous dites, ou dans le même esprit : abominations, actes de cruauté inouïe, etc.

Et puis, la cible "moi-même" présente-t-elle le moindre attrait ?

Ne le sachant pas par avance, pourquoi m'en ferais-je une image négative à partir de ce que je ne suis pas?

[pauline.px]

Bonjour Ronronladouceur,

Je peux penser que d’une façon ou d’une autre, l’équilibre se rétablit...

On peut le penser, bien sûr, mais quels indices vont en ce sens ?

2 ) Il y a aussi un effet d’échelle : Qu’est-ce qui peut compenser les nuisances provoquées par Poutine ?

Qu’est-ce qui pourrait nuire ou constituer un danger pour la Russie dans les circonstances?

La Russie est un être abstrait.

Je crois que le peuple Russe va souffrir profondément de la guerre et de ses conséquences politico-économiques.

Les responsables de l’horreur s’en tireront probablement.

Comme indiqué auparavant, il me manquerait quelque chose, disons la conscience d’être... Faisant alors l’expérience de ce que je ne suis pas (relatif), je puis être au fait de ce que je suis... J’emprunte cette idée au dieu des Conversations avec Dieu de Walsch...

Il y a quelques années on m’a branchée sur ses 3 bouquins.
J’ai essayé.

Mais le personnage divin tel qu’il se révèle m’a plutôt déconcertée, j’ai cru y reconnaître la déviance qui semble traverser la modernité : l’insatisfaction nombriliste et la quête égoïste.

Ma réaction reprend votre « Tout ça pour ça ? »
Inventer la souffrance juste pour ça ?

Et je peine même à élucider l’insatisfaction que provoquerait l’hypothétique hiatus entre connaissance et expérience. De grands romanciers ont affronté ce hiatus avec une certaine réussite.

Je pense à l’EMI du petit Colton Burpo (3½-4 ans). Il raconte que lors de son expérience, il a fait connaissance de sa petite sœur <…> Elle avait donc grandi...

1 ) Qu'elle ait grandi ne me paraît pas pertinent. Pour une morte-née, il est nécessaire d’avoir grandi pour communiquer.

2 ) Est-ce que la petite sœur a grandi depuis son décès ou est-elle repartie à zéro ?

3 ) Ce genre de témoignage suggère que l’après-mort existe. Ok. Mais ce, dans une extraordinaire continuité, on n’a jamais l’impression ni que le défunt aurait commencé une autre existence analogue à la nôtre, ni qu’il aurait tout oublié de son existence précédente.

En apparence, le défunt semble plutôt disponible comme s'il était paisiblement en stand by mais très attentif à ce qui se passe sur terre.

Comme vous dites, ou dans le même esprit : abominations, actes de cruauté inouïe, etc.

Là encore, votre vocabulaire fait l’impasse sur les auteurs, l'acte est proclamé mais l'auteur n'est pas évoqué.

C’est quoi de commettre une abomination ?

Est-ce bien ? Est-ce mal ? Est-ce condamnable ?

Et puis, la cible "moi-même" présente-t-elle le moindre attrait ?

Ne le sachant pas par avance, pourquoi m’en ferais-je une image négative à partir de ce que je ne suis pas?

Ai-je parlé d’une image négative ?

Vous nous rappelez souvent « Tout ça pour ça ? » dès lors ma question est de savoir quel est l’intérêt de notre expérience actuelle ?
Quel indice suggère que la suite serait-elle plus captivante ?

Cher Ronronladouceur, il y a un message auquel je n’ai pas encore répondu.

Je suis lente et ne voulant pas bâcler j’ai renoncé à vous répondre car je vais m’éloigner des réseaux jusqu’à Pâques.

Je vous demande pardon si mon opiniâtreté a pu vous lasser, si mes commentaires ont pu vous blesser... et pour tout.
Je vous souhaite une excellente continuation.

Que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ vous comble de Sa tendresse.

Très cordialement
Votre sœur pauline

[ronronladouceur]

Cher Ronronladouceur, il y a un message auquel je n’ai pas encore répondu.
Je suis lente et ne voulant pas bâcler j’ai renoncé à vous répondre car je vais m’éloigner des réseaux jusqu’à Pâques.
Je vous demande pardon si mon opiniâtreté a pu vous lasser, si mes commentaires ont pu vous blesser... et pour tout.
Je vous souhaite une excellente continuation.

Que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ vous comble de Sa tendresse.

Il n'y a vraiment pas de souci...

Soyez bénie, vous aussi...