Donc , sur le plan logique ,si ça n'est pas toi qui répond , mais l'ia , cela démontre sur un plan psy que tu simules le fait d'avoir toujours raison à travers la réponse d'une ia . Tu n'as pas la capacité d'avoir réponse à tout , donc tu n'a pas toujours raison .
Ensuite une IA n'a pas toujours raison .
j'ai parlé de problème d'alignement et le fait qu'une IA n'a ps d'émotion et a des problèmes à détecter le mensonge aussi facilement que l'humain .
Donc pourquoi places tu l'ia comme témoin pour prouver que tu ne ments pas comme étant la preuve de ....?
L'IA ne possède pas ce radar .
Pourquoi places tu les réponses de l'ia comme étant les tiennes ?
Pourquoi te cacher derrière une ia si tu as réponse à tout ?
Quand on détecte des signes évidents de problèmes psys chez toi , pourquoi nous dire " prouvez le" , comme si il fallait le prouver , alors qu'en psychologie un autre mécanisme entre en jeu plus mystérieux qui est celui du radar psychologique que l'ia ne possède pas .
Justement , ce fameux radar psychologique n'utilise pas une logique habituelle .
C'est un peu du reste l'exemple de limite de définir la logique .
C'est un peu comme Monsieur Spoke dans la toute 1ère série de star trek. Lorsque le capitaine Kirk parlait du mécanisme des émotions Spoke répondait , " c'est illogique" .
L'IA ne fait que simuler des émotions , mais elle n'a pas d'émotions .
Donc dans ton entourloupe , tu oublies quelque chose d'important dans notre intelligence humaine , notre propre radar psychologique à détecter les mensonges .Et ça ça restera toujours un avantage qu'on possédera sur l'IA.
Tu pourras inlassablement nous répéter prouvez le par une méthode logique formelle , mais on n'en a pas besoin .
C'est pourquoi , même dans un tribunal , la notion " d'intime conviction " est permise .
Dans un tribunal , tout réduire à des preuves uniquement formelles laisserait courir beaucoup d'assassins .
Pour se faire une intime conviction dans un tribunal , on se fie souvent au radar psychologique , ce fameux radar .