Pour prier dieu, vers quoi la pensée peut elle se diriger ?

[vic]

Gaetan a dit : Je suis schizophrène et je vais t'éclairer. En gros, l'ancien testament ne vient pas de Dieu.

A partir du moment où ces religions posent l'idée d'un dieu hors de portée de connaissance humaine , toutes les croyance sur une telle idée de connaissance d'un tel dieu deviennent nécessairement inventées .
Sans connaissance , impossible de statuer sur l'existence d'un tel dieu ni même sur sa définition .
Tu ne peux pas d'avantage prouver qu'un dieu aurait parlé dans les évangiles ou même qu'aucun dieu n'aurait parlé dans la bible .
C'est pour ça qu'en terme de connaissance ces croyances sont inutiles .
Tout ce que peux faire le croyant , c'est un pari joué aux dès .
Tu noteras qu'en religion on ne parle jamais de savoir sur une superstition ou un dieu , mais de croyance .
Franchement ça apporte quoi , à quoi ça rime ?
A s'inventer des réponse parce qu'on veut à tout prix tenter de donner une explication à tout, quitte à inventer l'explication pour se rassurer ?

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne fais qu'utiliser la logique pour le démontrer .

Ainsi vous faites partie de celles et ceux qui se figurent qu'ils ont démontré l'inexistence de d.ieu !
Bravo !
Qu'avez-vous démontré ?
Que les lois de la physique sont "nées" ex nihilo ?

Dieu c'est toujours utilisé par le croyant pour décrire l'indicible , ce qui est hors de portée de connaissance .

Ben non.
D'abord, la plupart de ce que nous abordons dans notre vie n'est connaissable que très superficiellement.

Puis, dans les religions dites "révélées", notamment, le divin ne répond pas à nos interrogations empiriques, il laisse le champ libre à la Science et ne se propose pas d'en remplir les lacunes, il enseigne peu, prescrit parfois et surtout fonde une éthique sur une espérance.
C'est un divin qu'on rencontre par le truchement d'un discours auquel on se fie et non pas un concept ad hoc pour avoir réponse à tout, à l'image de votre "totalité sans extérieur".

En philosophie, le principe de parcimonie (le rasoir d'Ockham) suggère de ne pas multiplier les hypothèses sans nécessité.

Vous avez raison, c'est librement que le croyant croit en une Révélation existante.

Face à cette Révélation le rasoir d'Ockham ne dit rien de profond, presque toute argumentation sur cette Révélation relève d'un ajout superflu et sans fondement.

C'est un pléonasme métaphysique

Vous avez encore raison, la métaphysique n'a rien à dire avec ses d.ieux conceptuels.

Elle peut juste poser des questions comme "Les théories de l'Évolution semblent orientées, désormais les pouvoirs de la Science et de la Technologie semblent sans aucune limite... est-ce fortuit ou non ?"

La métaphysique ne peut que commenter une théologie existante.

Très cordialement
votre sœur pauline

[medico]

Hanna avait une demande précise a faire la preuve.
(1 Samuel 1:9-11) 9 Et Hanna se leva après qu’ils eurent mangé à Shilo et après qu’on eut bu, tandis qu’Éli le prêtre était assis sur le siège près du montant [de la porte] du temple de Jéhovah. 10 Et elle avait l’âme amère ; elle se mit à prier Jéhovah et à pleurer abondamment. 11 Puis elle fit un vœu et dit : “ Ô Jéhovah des armées, si tu ne manques pas de regarder l’affliction de ton esclave et si vraiment tu te souviens de moi, si tu n’oublies pas ton esclave et si vraiment tu donnes à ton esclave un descendant mâle, oui je le donnerai à Jéhovah [pour] tous les jours de sa vie, et le rasoir ne viendra pas sur sa tête. ”

[Gaetan]

A partir du moment où ces religions posent l'idée d'un dieu hors de portée de connaissance humaine , toutes les croyance sur une telle idée de connaissance d'un tel dieu deviennent nécessairement inventées .

Jésus et les maîtres bouddhistes savent de quoi ils parlent et n'ont rien inventé. Si tu dis que c'est inventé c'est ta croyance à toi. Un mathématicien peut te sortir une formule d'une page et en conclure ceci ou cela mais qu'est ce tu en sais vraiment?

[Gaetan]

Il faut faire attention à qui on prie parce que les églises chrétiennes disent que le Père du Christ est la même entité que le père de Moïse et eux prient le diable en fait, quand le pape prie, il se prosterne devant le diable. Alors il vaut mieux prier Jésus ou la source divine, notre concepteur, on évite ainsi la confusion, ce n'est pas une bonne idée de prier le diable, d'ailleurs Jésus a les pleins pouvoirs, il l'a dit aux apôtres après sa mort.

Tout pouvoir m’a été donné au ciel et sur la terre.
(Matthieu 28:18)

Jésus dit de ne pas prier n'importe qui, il dit bien notre Père qui est aux cieux, pas celui qui est aux enfers, le diable.

« Notre Père, qui est aux cieux… »
(Matthieu 6:9)

Tu peux prier le Père mais tu dois spécifier que tu t'adresses à celui qui est aux Cieux.

À qui tu penses quand tu pries est primordiale pour envoyer le message à la bonne personne et pas n'importe qui notamment le diable.

[medico]

Jésus laissa à ses disciples l’exemple d’un homme travailleur, qui se levait tôt et se dépensait jusqu’à la nuit (Lc 21:37, 38 ; Mc 11:20 ; 1:32-34 ; Jean 3:2 ; 5:17). Plus d’une fois il passa la nuit dans la prière, par exemple la nuit avant de prononcer le Sermon sur la montagne (Mt 14:23-25 ; Lc 6:12–7:10). En une autre occasion, après avoir œuvré pendant la nuit, il se leva alors qu’il faisait encore sombre et se rendit dans un endroit isolé pour prier (Mc 1:32, 35). Les foules venaient souvent troubler sa solitude, mais ‘ il les accueillait quand même aimablement et se mettait à leur parler du royaume de Dieu ’. (Lc 9:10, 11 ; Mc 6:31-34 ; 7:24-30.) Il connut la fatigue, la soif et la faim, et se passa parfois de manger pour que s’effectue son œuvre. — Mt 21:18 ; Jean 4:6, 7, 31-34 ; voir aussi Mt 4:2-4 ; 8:24, 25.

[vic]

Pauline a dit : Puis, dans les religions dites "révélées", notamment, le divin ne répond pas à nos interrogations empiriques, il laisse le champ libre à la Science et ne se propose pas d'en remplir les lacunes, il enseigne peu, prescrit parfois et surtout fonde une éthique sur une espérance.

Justement , il n'y a pas de preuve de son existence .
Aucune raison d'y croire .
Si je vous dit qu'un dieu me parle et que je vous donne ses préceptes , vous allez me croire sur parole parce que je vous le dis ?
Croire sans pouvoir vérifier , c'est du pain béni pour les escrocs et les manipulateurs de tout bord non ?
Vous croyez comme ça à ce que les gens vous disent sans avoir besoin de vérifier ?
Vous êtes aussi facile à manipuler ?

Pauline a dit : C'est un divin qu'on rencontre par le truchement d'un discours auquel on se fie et non pas un concept ad hoc pour avoir réponse à tout, à l'image de votre "totalité sans extérieur".

Sans avoir réponse à tout , il faut un minimum de preuve pour suivre quelque chose .
Sinon croire en n'importe quoi sans preuve , c'est la foire à la manipulation possible .
Si un dieu cherchait à se manifester , il nous devrait des preuves empiriques irréfutables .
Et justement des preuves de connaissances scientifiques avancées consituteraient un faisceau de preuve important .

Hors , autant dans le coran que dans la bible , on trouve des erreurs scientifiques manifestes , soit le contraire .
Normal que ça tende à prouver que ça n'est pas un dieu qui parle , mais des humains .

Moi ce que je démontre c'est que le dieu de ces religions n'a jamais parlé aux hommes , c'est déjà ça de démontré .
Terre plate, terre nait avant les étoiles , soleil qui se couche dans une marre boueuse pour le coran , os formés avant la chair dans l'embryon etc .... Il suffit simplement de lire pour comprendre qu'aucun dieu ne parle dans ces livres .

Pauline a dit : Vous avez raison, c'est librement que le croyant croit en une Révélation existante.

Face à cette Révélation le rasoir d'Ockham ne dit rien de profond, presque toute argumentation sur cette Révélation relève d'un ajout superflu et sans fondement.

Argument faible . Vous admettez vous même qu'il n'y a pas de preuve empirique de l'existence d'un dieu qui régirait l'univers .
Une révélation de qui , de gourous qui prétendent être des envoyés d'un dieu ?
C'est ça qui suffit pour vous convaincre ?
C'est ça qui pour vous tue la nécessité du rasoir d'ockham ?
Au contraire , le rasoir d'ockham devient pertinent .
Ce sont ces croyances qui n'ont rien de profondes puisqu'elles ne sont même pas évaluées ni évaluables sous prétexte d'indicible et qui jouent uniquement sur l'idée du mystère .

Gaetan a dit : Jésus dit de ne pas prier n'importe qui, il dit bien notre Père qui est aux cieux, pas celui qui est aux enfers, le diable.

C'est justement pour ça qu'un tel dieu si il existait devrait donner des preuves irréfutables de son existence et la possibilité de le reconnaitre sans erreur .
D'un coté ces religions présentent un dieu hors de portée de connaissance et recouvert de mystère , du mystère de l'indicible et de l'autre elles condamnent ceux qui n'arrivent pas à en avoir connaissance et une reconnaissance claire .
Hors le dieu de ces livres religieux est posé d'emblée hors de portée de connaissance et indicible , rien n'est clair .

[ronronladouceur]

C'est justement pour ça qu'un tel dieu si il existait devrait donner des preuves irréfutables de son existence et la possibilité de le reconnaitre sans erreur .

Si tu étais dieu toi-même, quelle preuve aussi extraordinaire qu'il soit possible donnerais-tu de ton existence sans qu'un croyant ne dise que ta preuve relève de Satan?

[Gaetan]

C'est justement pour ça qu'un tel dieu si il existait devrait donner des preuves irréfutables de son existence et la possibilité de le reconnaitre sans erreur .
D'un coté ces religions présentent un dieu hors de portée de connaissance et recouvert de mystère , du mystère de l'indicible et de l'autre elles condamnent ceux qui n'arrivent pas à en avoir connaissance et une reconnaissance claire .
Hors le dieu de ces livres religieux est posé d'emblée hors de portée de connaissance et indicible , rien n'est clair .

Marc 8.11-13. Les Pharisiens vinrent et se mirent à discuter avec Jésus; pour lui tendre un piège, ils lui demandent un signe qui vienne du ciel. Poussant un profond soupir, Jésus dit :«Pourquoi cette génération demande-t-elle un signe? En vérité, je vous le déclare, il ne sera pas donné de signe à cette génération.»

Matthieu 11.25-27.En ce temps-là, Jésus pris la parole et dit :«Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, d’avoir caché cela aux sages et aux intelligents et de l’avoir révélé aux tout-petits. Oui, Père, c’est ainsi que tu en a disposé dans ta bienveillance.

Luc 16.22-31.Or le pauvre mourut et fut emporté par les anges au côté d’Abraham; le riche mourut aussi et fut enterré. Au séjour des morts, comme il était à la torture, il leva les yeux et vit de loin Abraham avec Lazare à ses côtés. Alors il s’écria : « Abraham, mon père, aie pitié de moi et envoie Lazare tremper le bout de son doigt dans l’eau pour me rafraîchir la langue, car je souffre le supplice dans ces flammes. »Abraham lui dit : « Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu ton bonheur durant ta vie, comme Lazare le malheur; et maintenant il trouve ici la consolation, et toi la souffrance. De plus, entre vous et nous, il a été disposé un grand abîme pour que ceux qui voudraient passer d’ici vers vous ne le puissent pas et que, de là non plus, on ne traverse pas vers nous. »Le riche dit : « je te prie alors, père, d’envoyer Lazare dans la maison de mon père, car j’ai cinq frères. Qu’il les avertisse pour qu’ils ne viennent pas, eux aussi, dans ce lieu de torture. »Abraham lui dit :«Ils ont Moïse et les prophètes, qu’ils les écoutent.»L’autre reprit :«Non, Abraham, mon père, mais si quelqu’un vient à eux de chez les morts, ils se convertiront.» Abraham lui dit :«S’ils n’écoutent pas Moïse, ni les prophètes, même si quelqu’un ressuscite des morts, ils ne seront pas convaincus.»

Luc 11:29–30
« Cette génération est une génération mauvaise ; elle demande un signe ; il ne lui sera donné d’autre signe que celui de Jonas.
Car, de même que Jonas fut un signe pour les Ninivites,
de même le Fils de l’homme en sera un pour cette génération. »

Matthieu 12:39–40
« Une génération mauvaise et adultère réclame un signe ; il ne lui sera donné d’autre signe que celui du prophète Jonas.
Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre du grand poisson,
de même le Fils de l’homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre. »

Matthieu 16:4
« Une génération mauvaise et adultère demande un signe ; il ne lui sera donné d’autre signe que celui de Jonas. »

Il parlait de sa résurrection.

Les signes du ciel sont rares. Les sages «philosophes» et les intelligents «scientifiques» ne savent presque rien sur l’au-delà ou du ciel. Les morts ne viennent que rarement nous donner des nouvelles. Et en fait, nous savons très peu sur la vie dans l’au-delà parce que c’est un monde qui nous est caché.

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

Justement , il n'y a pas de preuve de son existence.

Dans la plupart de nos choix et de nos arbitrages les preuves manquent.
Très souvent, nos affects et nos intuitions viennent au secours de la pure rationalité.

Aucune raison d'y croire .

Des gens rapportent l’histoire d’un mec qui prône le lâcher-prise, la solidarité, la compassion, le pardon, l'amour… voilà déjà de bonnes raisons de se laisser convaincre.
Et si jamais il ment sur la perspective d’une vie après la mort, que nous importe ?

Si je vous dit qu'un dieu me parle et que je vous donne ses préceptes , vous allez me croire sur parole parce que je vous le dis ?

Non, bien sûr.
Et même si c’est dieu qui me parle, il m’en faudra un peu plus pour lui faire confiance.

Croire sans pouvoir vérifier

Et si les manipulateurs étaient aussi du côté des militants athées ?

Ils n’ont pas davantage de preuve que leur fameuse idée de "totalité sans cause" (que personne n’a observée) peut avoir ne serait-ce qu’un sens.
Incapables de prouver, ils se contentent de nous interdire les questions embarrassantes.

Sans avoir réponse à tout , il faut un minimum de preuve pour suivre quelque chose.

Oui…
encore que la preuve n’est utile que s’il y a un vrai risque.
Mais quel risque prend-on en considérant que les propos de cet énigmatique rabbi de Nazareth pointent vers une vérité ?
Il y a tellement peu de risque que le choix est parfaitement libre.

Je note que dans maints domaines philosophiques, sociologiques, politiques, psychologiques… les preuves sont rares, ce qui n’empêche nullement la conviction dans ces domaines.

Si un dieu cherchait à se manifester , il nous devrait des preuves empiriques irréfutables.

Vous avez raison. En effet pourquoi chercherait-il à se manifester à nous ?
Pourquoi devrait-il prouver aux sceptiques ?

La preuve de son existence ne nous servirait à rien car le mot "dieu" ne décrit rien de précis.
Il faudrait surtout qu’il explique les raisons qui l’ont poussé à nous créer et qu’il précise toutes ses intentions à notre égard.

Alors, admettons que ce dieu se livre totalement et nous raconte tout, quelle pourrait être une réaction rationnelle ?
« Prouvez-moi que vous ne m’avez pas raconté de bobards ! Êtes-vous vraiment le seul vrai dieu ? Puis-je vous faire confiance ? Et d’ailleurs pourquoi vous révélez-vous ? Pour me faire peur ? Pour me dominer ? Pour m’imposer votre autorité ? Qu’attendez-vous de moi ? Pourquoi devrais-je tenir compte de votre existence ? »

Je songe ici que l'on peut être assuré de l'existence de dieu et décider crânement de ne pas en tenir compte.

Je songe encore qu'en fait je prends un vrai risque en croyant que ce Père décrit par les évangiles est bon et ami des humains, car si ça se trouve le seul vrai dieu est un despote obsédé par l'idée de régler ses comptes.

Très cordialement
Votre sœur pauline

[vic]

Si tu étais dieu toi-même, quelle preuve aussi extraordinaire qu'il soit possible donnerais-tu de ton existence sans qu'un croyant ne dise que ta preuve relève de Satan?

Le fait même que les croyants postulent une omniscience , omnipotence et une intelligence supérieure à ce dieu implique nécessairement qu'il n'y a rien qui ferait obstacle à ses désirs . Pas besoin de se poser la question du moyen qu'il utiliserait , on s'en fout .
Déjà si (un pseudo personnage imaginaire) satan était plus malin que lui , ça prouverait déjà que ce dieu partage son trône avec un autre et qu'il ne serait pas omnipotent en réalité .

Pauline a dit : Vous avez raison. En effet pourquoi chercherait-il à se manifester à nous ?
Pourquoi devrait-il prouver aux sceptiques ?

Réflexion absurde , le scepticisme est normal , c'est à ce dieu ( si il existait et voulait parler aux hommes ) de donner des preuves . C'est normal d'être sceptique , tu bois la parole de n'importe qui sans problème et tu y crois comme ça ? Une personne sonne chez toi et te dis "je suis prophète" et tu signes , tu deviens son adepte sans sourciller ?

Pauline a dit : La preuve de son existence ne nous servirait à rien car le mot "dieu" ne décrit rien de précis.

Ok, donc tu orientes tes prières vers quoi alors , vers le vide ?
Pauline tu es un allié extraordinaire pour mon sujet .
Merci à toi .

Prier quelque chose , c'est déjà savoir de quoi on parle . Hors je démontre que les croyants ne savent même pas ce qu'ils prient , ils n'en savent rien du tout .

Le croyant : " je prie dieu "
L'athée lui répond : " c'est quoi dieu "?
Le croyant : " je ne sais pas "
L'athée : " Tu pries le vide ? "

Pauline a dit : Alors, admettons que ce dieu se livre totalement et nous raconte tout, quelle pourrait être une réaction rationnelle ?
« Prouvez-moi que vous ne m’avez pas raconté de bobards ! Êtes-vous vraiment le seul vrai dieu ? Puis-je vous faire confiance ? Et d’ailleurs pourquoi vous révélez-vous ? Pour me faire peur ? Pour me dominer ? Pour m’imposer votre autorité ? Qu’attendez-vous de moi ? Pourquoi devrais-je tenir compte de votre existence ? »

C'est bien ce que j'affirme . Un croyant préfère signer pour quelque chose dont il ne sait rien complètement en aveugle que de s'abstenir . Tout en essayant de nous faire croire que ne pas signer est de l'arrogance . Hors ne pas signer c'est juste un comportement normal et honnête . On ne devrait jamais signer de contrat à l'aveugle sans pouvoir vérifier pourquoi on signe .Où est l'arrogance ?

Pauline a dit : Oui…
encore que la preuve n’est utile que s’il y a un vrai risque.
Mais quel risque prend-on en considérant que les propos de cet énigmatique rabbi de Nazareth pointent vers une vérité ?
Il y a tellement peu de risque que le choix est parfaitement libre.

Le risque de se fermer à d'autres hypothèses . Le risque de perdre l'ouverture d'esprit parce qu'on préfère s'inventer des réponse toutes faites à des questions dont on n'a pas la réponse parce qu'on a peur du vide . C'est comme ça que commence l'endoctrinement et la fermeture d'esprit.
Au contraire , ne pas prendre de risque quand on ne sait pas c'est de rester l'esprit sans appui, pas de faire un pari hasardeux par peur du vide .

Pauline a dit : Des gens rapportent l’histoire d’un mec qui prône le lâcher-prise, la solidarité, la compassion, le pardon, l'amour… voilà déjà de bonnes raisons de se laisser convaincre.

Justement non , il manque l'essentiel , la raison .
Bouddha rajoutait cela , la raison et il n'a pas prôné de croire en un dieu pour vivre .
Plein de gourous vont t'aborder en te disant qu'ils répondent à tes critères pour te séduire .
La seule façon de débusquer les charlatans c'est aussi de les tester par la raison et d'encourager les gens à ne pas céder seulement à l'impression des sentiments puisqu'ils peuvent servir à manipuler .

Pauline a dit : Dans la plupart de nos choix et de nos arbitrages les preuves manquent.
Très souvent, nos affects et nos intuitions viennent au secours de la pure rationalité.

Pas pour un arbitrage qui consiste à donner mon cerveau à un gourou . Ca demande une exigence complète qui ne peut en aucun cas laisser de coté la raison . beaucoup trop dangereux de faire ça , vu que les gourous manipulateurs se servent du sentiment pour piéger leurs victimes .

Pauline a dit : Et si les manipulateurs étaient aussi du côté des militants athées ?

Ils n’ont pas davantage de preuve que leur fameuse idée de "totalité sans cause" (que personne n’a observée) peut avoir ne serait-ce qu’un sens.
Incapables de prouver, ils se contentent de nous interdire les questions embarrassantes.

Un athée l'est parce qu'il n'a aucune raison de croire . Simplement si il ne sait pas , il dit qu'il ne sait pas . Donc pourquoi aurait il besoin de croire ? Tu me dis que tu as telle hypothèse et qu'il n'y en a pas d'autre , donc je te montre qu'il y a d'autres hypothèses comme celle des multivers ou encore celle que l'univers ne serait pas un objet et n'aurait pas besoin d'être causé comme un objet au sens traditionnel .
Bref, l'athée à tes hypothèses en pose d'autres . Mais il ne dit pas que les autres hypothèses sont plus vraies que les tiennes , mais il cherche à ouvrir le champs des hypothèses plutôt qu'a les refermer sur des thèses religieuses qui n'ont rien de plus convaincant pour lui .

"L'esprit vide est ouvert à tout " Suzuki Roshi .

Notre « esprit originel » embrasse tout en lui-même.

Il est toujours riche et se suffit à lui-même.

Ce qui ne veut pas dire un esprit fermé, mais en fait un esprit vide et un esprit prêt.

Si votre esprit est vide, il est toujours prêt pour quoi que ce soit, il est ouvert à tout.

L'esprit du débutant contient beaucoup de possibilités, l'esprit de l'expert en contient peu...

C'est aussi le vrai secret des arts : soyez toujours un débutant.

Faites très, très attention à ce point.

Shunryu Suzuki, in Esprit Zen, esprit neuf, Ed Le Seuil ; 1977

Pauline a dit : Non, bien sûr.
Et même si c’est dieu qui me parle, il m’en faudra un peu plus pour lui faire confiance.

Donc pourquoi fais tu d'avantage confiance à une légende urbaine , celle d'un jésus dieu qui marchait sur l'eau et faisait des miracles ? Tu étais là pour le voir ? Et c'est parce qu'une légende urbaine joue sur les sentiments que ça donne confiance ? Les enfants ont donc raison de croire au père noël , il est plein de bons sentiments envers les enfants .

[Gaetan]

Donc pourquoi fais tu d'avantage confiance à une légende urbaine , celle d'un jésus dieu qui marchait sur l'eau et faisait des miracles ? Tu étais là pour le voir ? Et c'est parce qu'une légende urbaine joue sur les sentiments que ça donne confiance ? Les enfants ont donc raison de croire au père noël , il est plein de bons sentiments envers les enfants .

Dieu est le serviteur suprême, c'est un titre, le diable est le servi suprême, c'est un titre, c''est le chef des mauvais esprits, si tu n'aimes pas Dieu, aimerais-tu le diable? Qu'est ce que tu lui trouves de bien? Jésus ne faisait pas de miracle, c'est juste que les gens ne comprenaient pas comment il pouvait faire ce qu'il faisait.

[vic]

Dieu est le serviteur suprême, c'est un titre, le diable est le servi suprême, c'est un titre, c''est le chef des mauvais esprits, si tu n'aimes pas Dieu, aimerais-tu le diable? Qu'est ce que tu lui trouves de bien? Jésus ne faisait pas de miracle, c'est juste que les gens ne comprenaient pas comment il pouvait faire ce qu'il faisait.

Oui , comme le père noél est le serviteur suprême des enfants , il leur envoie des cadeaux .
On peut inventer n'importe quel personnage fictif et déclarer qu'il est serviteur des humains .
Superman est le serviteur suprême des hommes, Spi. derman , wonder woman .

Donc on prie qui ? ?

Ca a quel valeur ce genre d'argument ?

A partir du moment où il est posé un dieu transcendant , il devient hors de portée de connaissance , et donc tu ne peux qu'inventer tout sur lui pour combler ce vide . C'est donc toi qui invente qui il est , comment le prier et vers quoi la prière doit se diriger .

[Gaetan]

A partir du moment où il est posé un dieu transcendant , il devient hors de portée de connaissance , et donc tu ne peux qu'inventer tout sur lui pour combler ce vide . C'est donc toi qui invente qui il est , comment le prier et vers quoi la prière doit se diriger .

Moi je ne fais que de m'appuyer sur ce que Jésus dit, si tu dis que j'invente ce n'est pas moi qui invente c'est Jésus. En fait c'est toi qui invente, ce que tu dis ne se rattache à rien sauf ton opinion ou celle de n'importe qui que tu ne comprends même pas. Une personne peut dire qu'elle ne crois pas qu'il y a un Dieu mais qu'est ce qu'elle croit vraiment? Elle ne le sait pas. L’être humain est conçu pour croire en Dieu. La croyance n’est pas un ajout culturel, c’est une disposition naturelle. Même celui qui dit “je ne crois pas en Dieu” croit quand même en quelque chose — il ne peut pas faire autrement, parce que l’humain est un être de croyance. Même l’homme des cavernes croyait en un ou plusieurs dieux. Toutes les cultures humaines connues — même les plus anciennes — ont développé des formes de spiritualité, de rites, de symboles sacrés et de croyances en des forces supérieures. La croyance n’est pas une invention tardive : elle fait partie de la structure humaine depuis le début. Donc que tu le veuilles ou non, tu crois en un Dieu ou plusieurs peu importe ce que tu dis pour faire ton important.