La trinité est une entité non pas juridique mais une entité quand même

[prisca]

A l'époque il existait déjà des commerces

Et ces commerces étaient composés d'associés

Par exemple Claudius, Romulus avaient un commerce de taverne

Ils ont créé l'entité juridique "au bon petit vin Romain"

L'entité juridique "au bon petit vin Romain" est composée de 2 personnes pour établir une seule entité juridique

Les évêques de l'époque se sont inspirés du format juridique d'un commerce pour dire pareil pour Jésus et Dieu

Jésus et Dieu sont associés et l'entité spirituelle s'appelle "trinité" (c'est l'enseigne)

[Saint Glinglin]

Non mais allô, quoi...

[prisca]

Les évêques qui, en l'an 325, maintenant vont devoir assoir le dogme catholique, font face à l'empereur Constantin qui trône au milieu d'eux.

Les évêques qui sont des gens qui connaissent la Bible savent que seul le Monothéisme compte.

Comme cependant ils sont face à une énigme puisque la Bible annonce un Dieu secondaire Jésus, pour dire qu'ils sont Monothéistes, ils vont se tenir sur le modèle du commerce à Rome.

Les évêques se sont inspirés de la conjoncture.


Le droit romain connaissait la société (societas), qui permettait à plusieurs personnes de mettre en commun des capitaux, du travail ou des biens pour exploiter une activité commerciale.

Par exemple, deux ou trois personnes pouvaient s'associer pour exploiter une boulangerie :

L'un apportait le local.
L'autre le matériel (fours, meules).
L'autre encore apportait des fonds ou son savoir-faire.

La boutique pouvait alors avoir une enseigne ou un signe distinctif visible du public (une image de pain, un nom, une inscription)

Il existait donc :

des commerces tenus par une seule personne ;
des commerces exploités par plusieurs associés ;


Donc, plusieurs personnes exploitaient ensemble une boulangerie portant une enseigne.

Une seule entité
Plusieurs associés


Complètement identique à la Trinité.

La Trinité qui dit bien :


Le Père n'est pas le fils
Le Père n'est pas le Saint Esprit
Le Saint Esprit n'est pas le fils
Le fils n'est pas le Père

Mais Père Fils et Saint Esprit est l'entité Dieu.

Un regroupement de personnes qui à elles toutes désignent l'entité spirituelle Dieu.


Par conséquent cette manière de voir est identique à une association de personnes, regroupées pour former "une unité".

Une unité laborieuse.

[prisca]

Ne croyez pas que les évêques disent " nous nous sommes inspirés du principe des associés dans un commerce" car cela aurait fait très mercantile cette façon de parler du fait que les évêques doivent parler "spirituellement" pour faire très très philosophes très sages.


Les évêques ne se sentent plus tellement leurs chevilles gonflent, qu'ils se prennent pour des élus, qu'ils pensent être tout droit sortis de la cuisse de Jupiter.

Donc le principe du commerce avec 2 associés lesquels forment une entité juridique unique les a inspirés et eux ont tourné ça avec des mots comme "substance" (homoousios)


Parce qu'au 1er concile il n'y avait que 2 associés (le Père et le fils)

Nicée met surtout l'accent sur le Père et le Fils ;
la place du Saint-Esprit y est peu développée ;

Le mot "Trinité" existait déjà bien avant le concile de Nicée de 325.

En latin, le terme Trinitas est généralement attribué à Tertullien (vers 160–220 apr. J.-C.), soit plus d'un siècle avant Nicée. Il utilisait ce mot pour parler du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

Avant le 1er concile de Nicée le christianisme était mal vu, seul Constantin l'a toléré, voire plus, l'a divulgué.

Depuis que Jésus a tout accompli les évêques qui sont, rappelons le, des graciés à qui D.IEU donne la foi gratuite sacerdotale, et bien les évêques prêtres etc.... croient au principe de 3 dieux qui forment une unité.

En 325 je le répète, la réunion du concile a eu lieu pour débattre sur le Père et le Fils afin de combattre l'arianisme entre autres.

Mais 3 dieux qui forment une unité ça ils l'ont pris dans le principe du commerce.

Comme 3 associés qui forment une unité de production.

L'enseigne "Trinité" c'est l'enseigne de cette association de dieux, de compétences, de forces, de pouvoir.


C'est comme :

Ouranos (père)
Cronos (fils)
Zeus (petit-fils)

qui unissent leurs forces pour former la coalition sous le groupement du nom de l'Ouranotrinité,


La Trinité c'est exactement pareil, c'est une association

[Saint Glinglin]

En latin, "persona" est un masque de théâtre.

Les trois personnes de la Trinité sont trois aspects de Dieu et non trois dieux.

[prisca]

En latin, "persona" est un masque de théâtre.

Les trois personnes de la Trinité sont trois aspects de Dieu et non trois dieux.

Si quand bien même personae veut dire masque Jésus n'est pas son Père

[Saint Glinglin]

Quand Dieu porte le masque du Fils, il ne porte pas le masque du Père, c'est certain.

[prisca]

Quand Dieu porte le masque du Fils, il ne porte pas le masque du Père, c'est certain.

Donc tu penses que lorsque Jésus demande à son Père que la coupe du salut s'éloigne de ses lèvres mais qu'il se résigne à faire la volonté de son Père et non pas la sienne que D.IEU joue, tour à tour le rôle du fils et met le masque du Fils et ensuite lorsque D.IEU parle à Jésus D.IEU remet le masque de D.IEU ?

[Saint Glinglin]

La plupart du temps, Jésus accomplit des miracles sans demander la permission.

Et à certains endroits, des gugusses lui retirent ses pouvoirs et l'inféodent à Dieu le Père.

D'où anathèmes et schismes engendrés par ces bouquins.

Notons que chacun des Evangélistes a écrit un évangile unique.

[prisca]

La plupart du temps, Jésus accomplit des miracles sans demander la permission.

Et à certains endroits, des gugusses lui retirent ses pouvoirs et l'inféodent à Dieu le Père.

D'où anathèmes et schismes engendrés par ces bouquins.

Notons que chacun des Evangélistes a écrit un évangile unique.

Ça ne répond pas à ma question

[Saint Glinglin]

La réponse est que les Evangiles comportent des incohérences.

Et la première est que Jésus va vaincre la mort créée par Dieu.

[prisca]

La réponse est que les Evangiles comportent des incohérences.

Et la première est que Jésus va vaincre la mort créée par Dieu.

Tu as raison.

Mais ce qui est incohérent pour nous n'est pas incohérent pour les gens de l'antiquité à qui la Bible est adressée.

Pour eux les dieux s'achètent, et donc Jésus qui contredit son Père Dieu des Juifs est, dans l'histoire, un Dieu secondaire qui défait ce que son Père a fait, comme par exemple lorsque Jésus dit : "on vous a dit mais moi je vous dis" comme un fils qui entre en conflit avec son Père et qui montre plus de charité que son Père en aurait puisqu'il a fallu que Jésus aille jusqu'à l'extrémité de s'offrir lui à son Père en punition pour que son Père daigne pardonner les humains en se disant que son fils a fait justice à leur place....

Il y a mille incohérences dans la Bible mais comme le public à qui est adressé la Bible lui a cette mentalité là, pour eux, tout est cohérent de calmer le courroux des dieux, et que les fils de dieux donnent des leçons à leur père, comme un héro, et c'est pour ça qu'ils l'acceptent Jésus car il a le profit du Dieu idéal.

[Saint Glinglin]

Pas du tout.

Dans la VO du christianisme, Chrestos est un dieu inconnu descendu des cieux supérieurs afin de mettre fin au règne de Iadalbaoth.

Et donc il vainc la mort créée par Iadalbaoth et le dépouille de sa puissance.

[prisca]

Pas du tout.

Dans la VO du christianisme, Chrestos est un dieu inconnu descendu des cieux supérieurs afin de mettre fin au règne de Iadalbaoth.

Et donc il vainc la mort créée par Iadalbaoth et le dépouille de sa puissance.

C'est tiré de quel livre de fables mythes et légendes ?

[Saint Glinglin]

L'Evangile.

Les chrétiens ne suivent pas les lois de Iadalbaoth.