Un monde sans religion

[florence.yvonne]

eh bien, pas maintenant parce que je vais chercher ma fille au tramway, mais dès que je me reconnecte, promis

[medico]

IL Y A PAS LE FEU AU LAC

[Rick]

un monde sans religion : C'est un monde sans démocratie (car evidemment la religion est le fondement de la démocratie) donc ca signifiera des guerres, des trafics de drogue ,d'arme, de prostitués, et donc la fin d'un monde civilisé et libre...

[IIuowolus]

un monde sans religion : C'est un monde sans démocratie (car evidemment la religion est le fondement de la démocratie) donc ca signifiera des guerres, des trafics de drogue ,d'arme, de prostitués, et donc la fin d'un monde civilisé et libre...

Un monde religion c'est pas un monde sans démocratie.

C'est platon et socrate qui ont posés les fondement de la démocratie.

la religion dit que l'on doit faire comme Dieu à dit c'est loi d'être une démocratie...

c'est pas parce qu'on fait des changement qu'il y auras plus de guerre, plus de trafics de drogues ni d'armes ni de prostitué.
Puisqu'il sont tous lier dans un cercle vicieux.

On fait la guerre à cause des idéologies, la guerre à besoin d'armes, donc il font de la drogues, pour acheter des armes et tout ce petit monde fait des don à l'église pour ce donner bonne conscience qui elle ferme les yeux et se donne bonne conscience en aidant les victimes.
Les putes sont là pour divertir tout ce petit monde...

C'est pas exclusivement comme ça mais c'est le shéma classique...

[Leviathan]

un monde sans religion : C'est un monde sans démocratie (car evidemment la religion est le fondement de la démocratie) donc ca signifiera des guerres, des trafics de drogue ,d'arme, de prostitués, et donc la fin d'un monde civilisé et libre...

Ben voyons, comme si la religion n'apportait que paix et bonheur aux hommes. On tue plus au nom de dieu que pour d'autres raisons. D'autant plus que je ne vois pas ou la religion a inventé la démocratie ? La théocratie peut être mais pas la démocratie. Puis les pays les plus religieux ne sont pas forcément les plus civilisés.

[florence.yvonne]

l'humanité se divise en deux catégories

1) le dominant : Le phénomène de la domination fait partie de la manifestation de la nature et de la vie, même dans son expression la plus intime. Cette puissance dominatrice fait aussi partie de l'être humain et elle est toujours présente dans notre quotidien. Et il serait illusoire de penser pouvoir la contourner. On peut tenter de l'éviter en vivant seul dans la forêt. Mais si l'on souhaite demeurer au sein d'une société organisée comme la nôtre, il y aura toujours quelqu'un, quelque part, qui sera en position de dominer, que ce soit le politicien, le constable, l'éducateur, le conjoint, etc.
certains homme ont le goût du pouvoir, ils aiment être celui qui commande, qui décide, qui sait (le savoir c'est le pouvoir) celui que l'on consulte pour avoir de l'aide, un conseil, un avis, celui qui condamne et qui pardonne.
en religion, l'homme de pouvoir est aussi celui qui à une relation particulière avec Dieu, l'élu, le messager, c'est le berger.


2) le dominé : lui, il se soumet aux ordres, à l'autorité, il a besoin que quelqu'un prenne les décisions à sa place et surtout assume toutes les responsabilités à sa place.
si un malheur arrive, cela n'est pas de sa faute, c'est la main de Dieu, s'il ne sait pas comment se conduire, pas de problème, le prêtre (Pope, Rabbin, Pasteur, Imam) dira ce qu'il faut faire,
de toute façon, tout est marqué dans le mode d'emploi, pardon, je voulais dire la bible (Thora, Coran)
le paroissien plie à un règlement sans réfléchir à son bien fondé, il obéit aux commandements, c'est un mouton (de Panurge ?)

[florence.yvonne]

un monde sans religion : C'est un monde sans démocratie (car evidemment la religion est le fondement de la démocratie) donc ca signifiera des guerres, des trafics de drogue ,d'arme, de prostitués, et donc la fin d'un monde civilisé et libre...

c'est une blague ? c'est à prendre au deuxième degré ?

[IIuowolus]

c'est une blague ? c'est à prendre au deuxième degré ?

C'est de la poèsie prépubérienne... lol

[simpleman10]

la religion en tant que croyance est totalment personelle donc la supression des religions conduirait à nuire à la liberté de penser de chacun.

Platon et Socrate n'étaient ils pas des philosophes avant tout? philosophie et religion ont-elles fait bon ménage jusqu'ici? je ne pense pas

alors je ne crois que ces des figures, si elles ont dictées les prémices de la démocratie, ont fait l'apologie de la religion

religion et démocratie sont par conséquent discociables. si, pour la survie de la démocratie on ne peut se résoudre à supprimer les religions, on doit peut être diminuer fortement son impact au niveau géopolitique. trop de nations sont conduites directement ou indirectement par la religion.

Je ne pense pas que la bible, le coran ou les autres ecrits prévoient la diminution du taux de chomage, la fonte des glaces et donc la mort de venise. Ces ouvrages sont à respecter, j'en suis convaincu mais je ne les trouve pas en adéquation avec notre époque, même au travers d'une subtile interprétation des textes.

[florence.yvonne]

Mon choix personnel, c'est de ne choisir aucune religion, car pour moi, elles se valent toutes.

[Leokent]

la religion en tant que croyance est totalment personelle donc la supression des religions conduirait à nuire à la liberté de penser de chacun.

Il y a deux façons pour que les religions disparaissent:
-les interdire
-en arrêtant d'y croire
Si la première façon est tyrannique. La deuxième ne nuit en rien à la liberté de penser de chacun.

[simpleman10]

losrque tu dis " Mon choix personnel, c'est de ne choisir aucune religion, car pour moi, elles se valent toutes."

je suis 100% d'accord avec ces mots. cette reflexion n'est pas sans rappeler celle que l'on attribue au partis politiques "tous les mêmes, de droite comme de gauche"
Je ne viens pas ici faire de la politique mais il est évident qu'en politique comme dans le religion:

On a la notion de doctrine, de bien de mal, de tabous car certaine idées logiques ne peuvent être avancées pour des raisons d'images, de bonnes et mauvaise choses dans chaque camp, de partialité, la perte de la mémoire...

De plus on constate une organisation lourde que ce soit pour les religions comme les partis, une soif de pouvoir et des conflits d'interets.... troublant, non ?

Ellle se valent toutes? je suis d'accord, beaucoup d'écrits se ressemblent à s'y méprendre.... tout est question de marketting. le texte, malheureusement passe au second plan... je ne parle pas de l'application des textes...

J'en arrive a ahïr la religion et respecter de plus en plus le culte que je considère le plus personnel.

[simpleman10]

J'approuve ton idée leokent , c'est comme pour les mc do: au lieu de les critiquer et tout casser il ne simplement plus y aller.

Simple sur le papier mais la démarche doit être spontanée et pour ce qui est de la religion.... une spontanéité de quelques milliards de personne, ça se complique un petit peu, non?

Je pense que les personnes ne doivent pus agir au non de dieu même s'il sont croyants l'impalpable doit rester dans le domaine de l'impalpable. Si Dieu quelqu'il soit est si puissant. je ne vois pas quelle pourrait être l'incidence d'une action ou plutot exaction sur son jugement (c'est peut être risqué ce je dis...)

Si Dieu est tout, s'il est omnipotent et omniprésent, a t on besoin de lui faire de la pub via l'organisation , l'excuse de la religion, et le profit dans tout celà...

J'y pense, on se retrouve dans lle cas d'une banque.... on pense tous être dépendant du système bancaire, cependant si tous les clients d'une banque retirue leur argent au même moment, c'est la faillite. il en serait de même pour l'église. et ça cela passe bien avant l'histoire de dieu et de son culte.
Na!

[florence.yvonne]

tous déistes ? plus de guerre de religion

[simpleman10]

Je ne pense pas que la mise sous silence arrange quoi que ce soit.

J'illustre mon propos par ceci:

Comparons les différences de religions au racisme nationnal (je précise pour ne pas faire l'amalgamme avec les divergences ethniques)

Certaines personnes voient la solution à tous les problèmes nationnaux par la voie de l'expulsion desetrangers, des personnes de confession exotique donc pas chrétienne.

Ok imaginons cela: la population, c'est comme un train: tu enlève le dernier wagon et il y aura toujours un dernier wagon: l'ancien avant dernier !

En d'autres l'abstraction n'est pas la solution à un problème mais un décalage vers un autre problème souvent plus ancré encore...

J'espère être assez clair... je ne suis pas toujours habile pour les explications.