POUR AL

[Gael]

je rejoins Ryuujin : ta révision de fond est une stupidité, et je te mets au défi d'y croire.

Explique moi comment tu compterais faire ca ?
Lavage de cerveau généralisé, puis rééditation complète du Coran après autodafé ?

Nan, la lecture est la seule chose sur laquelle on puisse influer : c'est elle qui doit se plier au monde actuel.

Le Coran ne peut survivre que par une lecture sélective et guidée.

Que vaudraient tes versions modifiées ? Qui s'en remettrait à celle-ci plutôt qu'aux anciennes ?

Tu veux la Lune, qui plus est, dans ta poche.

[zikkin]

je rejoins Ryuujin : ta révision de fond est une stupidité, et je te mets au défi d'y croire.

Explique moi comment tu compterais faire ca ?
Lavage de cerveau généralisé, puis rééditation complète du Coran après autodafé ?

Nan, la lecture est la seule chose sur laquelle on puisse influer : c'est elle qui doit se plier au monde actuel.

Le Coran ne peut survivre que par une lecture sélective et guidée.

Que vaudraient tes versions modifiées ? Qui s'en remettrait à celle-ci plutôt qu'aux anciennes ?


Tu veux la Lune, qui plus est, dans ta poche.

Gael, Sa révision de fond n'est pas une stupidité, elle ne correspond pas à la tienne c'est tout. Evite les commentaires avec ce genre de terme merci

[Gael]

oups dsl.

Mais la question qui se pose est : qui aura le pouvoir de modifier ce texte ?

Avec quels moyens ?

Que fait-on des exemplaires originaux.

Quel crédit auront les copies modifiées ?

[Jean]

[desertdweller]

je rejoins Ryuujin : ta révision de fond est une stupidité, et je te mets au défi d'y croire.

Explique moi comment tu compterais faire ca ?
Lavage de cerveau généralisé, puis rééditation complète du Coran après autodafé ?

Nan, la lecture est la seule chose sur laquelle on puisse influer : c'est elle qui doit se plier au monde actuel.

Le Coran ne peut survivre que par une lecture sélective et guidée.

Que vaudraient tes versions modifiées ? Qui s'en remettrait à celle-ci plutôt qu'aux anciennes ?

Tu veux la Lune, qui plus est, dans ta poche.

Je ne rejoint pas Ryu machin.
Son idee d'un Islam modere est totallement impossible aussi longtements que l'Islam sera controle par Riyadh, al Azar et les freres musulmans. Aussi longtemps que les institutions officielles entretiendront cette atmosphere d'inquisition qui regne actuellement ou tous les penseurs modernes sont soit en danger de mort, soit doivent s'exiler.
Moi aussi j'ai cru qu'il etait impossible de reviser l'Islam en profondeur. Et puis j'ai commence a me renseigner et l'Internet est plein d'information.
Sais tu qu'un penseur Musulman du nom de Taha a ete pendu en place publique a Khartoum. Il avait 70 ans.
Son crime : pretendre que le coran contenait des versets qui etaient d'application au temps du prophete et n'etaient plus d'application aujourd'hui. Au fond il disait ce que disent les Chretiens a propos de l'ancien testament qui est aussi sanglant, intolerant, raciste et misogyne que le coran.
Ce qu'il faut c'est enlever le controle des mains des traditionalistes et des archaiques et le donner aux mains des penseurs modernes.
Une autre option qui est en train de se dessiner c'est le depart d'un schisme du type du schisme protestant declanche par Luther et Calvin.
Le plus etrange, c'est que l'Islam a les outils de se reviser, ca s'appelle l'ijtihad. Mais l'utilisation de cet outil a ete interdite au 12ieme siecle.

[Gael]

Son idee d'un Islam modere est totallement impossible aussi longtements que l'Islam sera controle par Riyadh, al Azar et les freres musulmans. Aussi longtemps que les institutions officielles entretiendront cette atmosphere d'inquisition qui regne actuellement ou tous les penseurs modernes sont soit en danger de mort, soit doivent s'exiler.

Ca, c'est vrai.

Et c'est bien pour ca que personne pourra faire une "révision de fond".

En gros, tant qu'ils ont les rènes et l'argent, ( pléonasme ? ) pas de révision de fond possible.

Si ils les perdent, alors là, quel serait l'intérêt d'une révision de fond ?
Une simple édition avec commentaires suffira alors.

Son crime : pretendre que le coran contenait des versets qui etaient d'application au temps du prophete et n'etaient plus d'application aujourd'hui. Au fond il disait ce que disent les Chretiens a propos de l'ancien testament qui est aussi sanglant, intolerant, raciste et misogyne que le coran.
Ce qu'il faut c'est enlever le controle des mains des traditionalistes et des archaiques et le donner aux mains des penseurs modernes.

Tout à fait d'accord.

Et je pense que ca va venir si on leur coupe l'herbe sous le pied.

Une autre option qui est en train de se dessiner c'est le depart d'un schisme du type du schisme protestant declanche par Luther et Calvin.
Le plus etrange, c'est que l'Islam a les outils de se reviser, ca s'appelle l'ijtihad. Mais l'utilisation de cet outil a ete interdite au 12ieme siecle.

chuis pas habilité à en juger, mais je suis pas certain qu'un schisme soit une victoire.

Qui aura le pétrole et les armes ?

[desertdweller]

Ca, c'est vrai.

Et c'est bien pour ca que personne pourra faire une "révision de fond".
Non? Et bien elle est deja en route. Ce n'est plus qu'une question de temps avant qu'elle n'eclate au grand jour. Il ya deja un paquet de musulmans influents qui en aont ras le bol de Riyadh
En gros, tant qu'ils ont les rènes et l'argent, ( pléonasme ? ) pas de révision de fond possible.
Je ne crois pas. L'argent ne veut necessairement dire influence. Si le gouvernement francais veut se donner la peine de superviser la formation des Imams on aura fait un grand pas en avant. Et il faudra en arriver la un jour ou l'autre

Si ils les perdent, alors là, quel serait l'intérêt d'une révision de fond ?
Une simple édition avec commentaires suffira alors.
On a bien revise la lecture de la Bible. On peut faire la meme chose a vec le coran Tout à fait d'accord.

Et je pense que ca va venir si on leur coupe l'herbe sous le pied.
chuis pas habilité à en juger, mais je suis pas certain qu'un schisme soit une victoire.
Va faire un tour sur Google.fr et reseigne toi sur "Les portes de l'ijtihad", et tu comprendra ce que je veux dire

Qui aura le pétrole et les armes ?

Les armes seront toujours du cote de l'occident. Si l'autre bord ne seconduit pas bien, le petrole on ira le prendre. Point barre.

[Gael]

c'est pas faux.

Mais ça revient à clamer haut et fort que tous nos beau principes ; droit des peuples à disposer d'eux même etc... c'est du pipeau.

C'est pas complètement faux, mais bon, c'est donner dans l'extrême.

Moi chuis plus pour quelque chose de plus progressif.

L'idée des commentaires, ça me parait pas mal : ca permet d'orienter la lecture sans changer le texte en lui même ( ce qui aurait surement pour conséquence de renforcer les intégristes qui joueraient les victimes face à ceux qui veulent détruire le "Saint Coran" etc...).

Vous pensez quoi de la laïcité ?
Moi j'ai connu que ça, mais il me semble que ca permet de séparer sensiblement éducation et religion, et donc de donner du recul et de l'esprit critique, nan ?

[Simplement moi]

La laïcité est la meilleure solution.

Va expliquer cela ensuite a ceux qui disent que la loi de Dieu doit passer avant la Loi des hommes....

Une autre paire de manches !

[Gael]

yep, pas gagné.

Mais bon, ca passe en Turquie, et ya pas eu de révolution non plus.

[desertdweller]

c'est pas faux.

Mais ça revient à clamer haut et fort que tous nos beau principes ; droit des peuples à disposer d'eux même etc... c'est du pipeau.

C'est pas complètement faux, mais bon, c'est donner dans l'extrême.

Moi chuis plus pour quelque chose de plus progressif.

L'idée des commentaires, ça me parait pas mal : ca permet d'orienter la lecture sans changer le texte en lui même ( ce qui aurait surement pour conséquence de renforcer les intégristes qui joueraient les victimes face à ceux qui veulent détruire le "Saint Coran" etc...).

Vous pensez quoi de la laïcité ?
Moi j'ai connu que ça, mais il me semble que ca permet de séparer sensiblement éducation et religion, et donc de donner du recul et de l'esprit critique, nan ?

Rendez a Cesar ce qui appartient a Cesar et a Dieu ce qui est a Dieu.
La laicite est le seul moyen permettant aux diverses religions de progresser convenablement. Un moine bouddhiste, un Imam et un pretre catholique ont les meme droits et la meme valeur sur le plan humain. Aussi longtemps qu'ils supportent des valeurs morales et d'ethique dans le sens d'ameliorer la societe en general, il doivent avoir le champ libre. Ils apportent quelque chose que la laicite est incapable d'apporter.
Je suis contre la loi sur le voile parce qu'elle s'addresse a un faux probleme. Le sick qui porte son turban, le juif sa yarmulke et la muslima son hijjab ont autant de droits, a condition que ce soit librement et non sous des pressions sociales. La Muslima qui porte son hijjab a cause de l'imam fasciste de son quartier a besoin d'etre protegee, non par une loi qui la force a enlenver le hijjab, mais par une loi qui enleve le pouvoir des mains des Imam integristes et lui permette de decider en toute liberte sur son habillement.
La loi sur le voile est un emplatre sur une jambe de bois edictee par un gouvernment qui n'a pas de courage.
La turquie a elimine le voile, mais a conserve les integristes, preuve que ce genre de loi ne sert a rien

[zikkin]

oui mais il faut bien commencer par qq chose non ?

[desertdweller]

oui mais il faut bien commencer par qq chose non ?

Commencer, oui. mais ne pas s'arreter en chemin. Et c'est malheuseusement ce qui va se passer.