La religion chrétienne a jusqu'à l'époque moderne manifesté un extraordinaire conservatisme.
Copernic, Gallilée en ont fait les frais par exemple.
Et que dire de l'interdiction des dissections qui ont interdit tout progrès en mèdecine jusqu'à la Renaissance ?
Et le système éducatif scolastique, ou l'on enseignait non pas les textes, mais la glose, encore et toujours, les textes étant rendus accessibles à une élite seulement.
Et la religion chrétienne permettant la stabilité des royautés, enfermant les peuples dans un carcan d'ignorance et de peurs...?
Le bilan est pas joli-joli...
Et aujourd'hui encore, l'église catholique montre une force d'inertie inquiétante...
La religion catholique aurait-elle de tout temps été froussarde, terrifiante ?
Bible et science.
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Bible et science.
Ecrit le 12 mai04, 16:46- Simplement moi
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 17964
- Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
- Localisation : Sur Terre ! parisienne...
Re: Bible et science.
Ecrit le 12 mai04, 21:40Puisque tu es si 'savant' et l'on est dans un contexte Islam, pourrais tu citer depuis 1200 quels sont ou les avancées en quoique ce soit de savants "musulmans" ?Ryuujin a écrit :La religion chrétienne a jusqu'à l'époque moderne manifesté un extraordinaire conservatisme.
Copernic, Gallilée en ont fait les frais par exemple.
Et que dire de l'interdiction des dissections qui ont interdit tout progrès en mèdecine jusqu'à la Renaissance ?
Et le système éducatif scolastique, ou l'on enseignait non pas les textes, mais la glose, encore et toujours, les textes étant rendus accessibles à une élite seulement.
Et la religion chrétienne permettant la stabilité des royautés, enfermant les peuples dans un carcan d'ignorance et de peurs...?
Le bilan est pas joli-joli...
Et aujourd'hui encore, l'église catholique montre une force d'inertie inquiétante...
La religion catholique aurait-elle de tout temps été froussarde, terrifiante ?
On dirait que la source s'est tarie ?
Avanti !
Par contre malgré tous les reproches que l'on puisse lui faire c'est bien dans des pays plutôt chrétiens que l'ensemble a progressé ?
La religion catholique a eu et a tous les défauts du monde, mais laisse les praticants ou pas praticants aller de l'avant, ce qui est loin le cas en Islam.
Avicène et Averroes en on fait les frais aussi.
Amicalement
Ecrit le 12 mai04, 22:48
Marrant que les mouslimine parlent de Gallilée et de Copernic aussi frénétiquement et aussi souvent. En occultant surtout le fit que Copernic était chanoine, et Gallilée ami perso' du Cardinal Bellarmini, responsable de l'Inquisition, laquelle n'a jamais empéché la poursuite de ses travaux, mais leur enseignement à la plèbe.
Tu en veux du coran scientifique? tiens, et bon appétit :
Révélations Scientifiques du Coran
in lemanlake
Islam et inculture vont de pair : Un ami bon musulman m'affirma un jour, sans sourciller ni fausse modestie, que « L'ombre sous les arbres fut créée par Allah pour protéger l'Homme des brûlures du soleil !». Et il loua ensuite Allah pour « Son intelligence de ne pas en avoir créé lorsque le ciel est couvert ...». (Essayez donc de poser la question "pourquoi l'ombre sous les arbres", pour vérifier...).
Forts de tout cela, les savants de l'Islam - hypocrites trasmetteurs de mensonges et superstitions - cherchent désespérément les versets qu'ils pourraient faire "coller" par des pirouettes avec des découvertes de la science ultérieures à Mahomet, des révélations prouvant prétendument l'origine divine du Coran.
- C'est un des faux grands miracles du Coran... Mais avant tout des révélations qui n'en sont pas, et toujours proposées a posteriori.
- Une des plus efficaces stratégies pour impressionner les masses incultes... Mais d'un impact inversement proportionnel au carré du niveau de culture générale...
Voici maintenant un modeste florilège de révélations coraniques :
Abdellah : Voici une première révélation du Coran : sourate 78, versets 6-7 : «N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? et (placé) les montagnes comme des piquets? ». Ici le mot "piquet" est utilisé pour montrer que les montagnes permettent de tenir la terre (croûte) en place, immobile. De plus, la première partie du verset nous montre que la terre n'est pas plate car c'est une surface étendue sans bord, dans le sens où on peut la parcourir sans jamais en tomber.
Chapitre 21, verset 31 : «Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant] ».
Ici, on nous dit que les montagnes permettent la stabilité de la terre en empêchant la forme de la terre de changer et de provoquer un changement d'orbite de la planète.
Dans le Saint Coran, il n'y a pas que des fait scientifiques concernant l'astronomie, mais beaucoup d'autres sujets scientifiques sont abordés.
Association FABULA : On les a déjà lus mon ami, de même qu'on a aussi lu un autre verset parlant de ces montagnes, que vous n'avez pas cité (Sourate 6, verset 15) : « Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez ». Est-ce parce qu'il y est précisé qu'Allah a créé les sentiers pour nous guider - affirmation totalement loufoque vous en conviendrez - que vous ne l'avez pas cité ? Essayez donc d'être plus rigoureux par la suite, cher Abdallah, et de faire moins d'amalgames voulez-vous ?
Ce que vous affirmez sur les montagnes est faux : celles-ci sont, pour la plupart, la conséquence de mouvements de l'écorce terrestre et n'empêchent pas vraiment "la forme de la terre de changer" : elles existent justement grâce à ces mouvements de l'écorce terrestre...
Encore pire pour l'orbite de la planète : visiblement vous ignorez ce que signifient orbite et mouvements tectoniques. Des fluctuations et d'infimes variations ont été notées grâce à la précision des horloges atomiques notamment, sur la rotation de la terre autour du soleil - ainsi que de la lune (son éloignement, sa révolution, etc.) ce que n'a évidemment pas annoncé le Coran : ces valeurs ne sont pas absolues mais ont varié avec le temps, elles continuent encore actuellement. La lune par ex. continue à s'éloigner de la terre, mois après mois, mais c'est indécelable à l'oeil nu... Et puis c'est le noyau terrestre en fusion - à l'origine du champ magnétique terrestre - qui joue pour beaucoup dans le maintien de la stabilité orbitale de notre petite planète, non pas les montagnes qui ne représentent quant à elles qu'une partie minime de la masse terrestre. Avez-vous noté que dans quasiment toutes les explications des religions antiques, y compris le Coran, la terre sort de l'eau ? Ce qui est bien entendu faux car avant qu'il existe de l'eau sur terre, il n'y avait que des roches. Votre Coran commet la même erreur, vous l'ignoriez ou faut-il que je vous cite les versets en question ?
Abdellah : Dans plusieurs versets du Saint Coran, des détails sont donnés sur le cycle de l'eau. Ces versets expliquent que l'eau s'évapore depuis le sol et les cours d'eau pour former des nuages...ces nuages se condensent, il peut alors y avoir des éclairs ou des pluies depuis ces nuages...Ces indications sont clairement écrites
- au chapitre 39, verset 21 : «Ne vois-tu pas qu'Allah fait descendre du ciel de l'eau, puis Il l'achemine vers des sources dans la terre ... »,
- au chapitre 23, verset 18 : «Et Nous avons fait descendre l'eau du ciel avec mesure. Puis Nous l'avons maintenue dans la terre, cependant que Nous sommes bien Capable de la faire disparaître »,
- et aussi au chapitre 24, verset 43 : «N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle [provenant] des nuages [comparables] à des montagnes... ».
Association FABULA : Et vous-même, cher Abdallah, vous a-t-il fallu lire ces versets pour comprendre que la pluie tombe du ciel ??? Est-ce une plaisanterie ? "Allah pousse les nuages"... Mais pourquoi ce verset ne révèle-t-il pas aussi que le vent pousse les nuages ?
Et puis il faut vraiment beaucoup d'imagination pour lire dans ces versets le cycle de l'eau comme vous le prétendez…Une imagination délirante. Mais même en l'admettant, il n'y a pas de quoi s'extasier parce qu'un verset cite "la pluie qui tombe et s'enfonce dans le sol" ! Mais enfin, bien avant Muhammad, on connaissait déjà les nappes phréatiques du sol, et des puits avaient été creusés non ?… Dans le cas contraire, il n'y aurait aucun bédouin pouvant survivre dans les déserts : Cher ami, votre soi-disant révélation est un secret de polichinelle. Trouvez mieux que cela, car les puits existaient déjà depuis Hammourabi, l'empereur des babyloniens, et sans aucun doute bien avant cette époque.
Et puis le "cycle de l'eau" dont vous vous gargarisez !! La seule chose non triviale dans ce cycle serait que l'eau s'évapore pour alimenter les nuages. Tout le reste n'est qu'une simple question d'observation pour un nomade : le débit des sources est plus élevé après les pluies etc. Bien entendu, c'est cette partie du cycle qui est absente des citations coraniques, comme par hasard.
En fait, non seulement le Coran ne dit pas que l'eau remonte dans les nuages, mais il dit exactement le contraire : "Nous l'avons maintenue sur la terre, alors que Nous pourrions la faire disparaître.".
Tiens, cela me rappelle ce vieux proverbe chinois : "Une bicyclette sans roues sur les pavés mouillés de Shangaï gicle plus d'eau que le cycle du Coran ne fabrique de pluie". Vous le connaissiez ?.
Abdellah : Permettez-moi de continuer ! Les scientifiques viennent récemment de découvrir que l'eau salée (marine) et l'eau douce ne se mélangent pas, n'est-ce pas?
Au chapitre 25, verset 53 on peut lire : «Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable ».
Un message similaire est trouvé chapitre 55, versets 19 et 20 : "Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas..."
Association FABULA : Des arabes désargentés faisant le pélerinage à la Mecque à la nage auraient pu observer ce phénomène non ? Et puis ce n'est pas récement que les scientifiques EXPLIQUENT ce phénomène (et non pas l'observent) comme vous le prétendez, cela fait un peu plus longtemps que cela.... Vous confondez dans votre affirmation observer un phénomène avec expliquer un phénomène. Et donc vous faites de l'intox en l'affirmant... Un pieux mensonge ?
Abdellah : Cela est peu vraisemblable. Ce que vous ne semblez pas réaliser est que le Saint Coran dit aussi que c'est une barrière invisible et donc qu'il est impossible de l'observer.
Association FABULA : Vous auriez pu me rétorquer que le pélerinage n'existait pas encore à l'époque de Muhammad ! Quelle belle occasion pour m'objecter vous avez ratée, cher Abdallah !
Mais ce que prétend le Coran est faux, tout simplement ! Ce phénomène est loin d'être invisible et a été observé à différents endroits de la planète, par ex. la région où le Nil rencontre la Méditerranée, plus particulièrement là où les deux eaux coulent ensemble, en parallèle, sur une distance de quelques centaines de kilomètres. Mais ce phénomène est aussi visible, à l'œil nu dans le Golfe Persique justement…
Par ailleurs, il est facile de noter que l'eau de pluie ne se mélange pas non plus immédiatement avec l'eau de mer : elle flotte en surface et des poissons viennent souvent la boire et y faire des galipettes. Ce phénomène est lui aussi connu des pêcheurs en mer qui l'ont observé… Ce sont des faits observables à l'œil nu vos révélations. Un autre exemple que n'importe qui peut observer : en période de crue, les eux limoneuses d'un fleuve (d'eau douce) mettent un certain temps (une certaine distance) à se mélanger avec l'eau de la mer... Or les arabes préislamiques voguaient déjà, ils commerçaient avec l'Inde par ex.
Un exemple flagrant est la jonction entre l'Arve et le Rhône, à la sortie du lac Léman : le Rhône est rejoint par l'Arve, une rivière qui fera doubler le débit du Rhône, et ces deux eaux non mélangées (même si elles sont douces, ces eaux ont une composition très différente) sont visibles à l'oeil nu sur des dizaines de kilomètres !!
Voilà comment, cher Abdellah, rien qu'avec un peu d'honnêteté et de bon-sens, en se penchant depuis une fenêtre, je sais parfaitement à quel point votre Coran ne révèle rien du tout : il témoigne tout au plus de la connaissance de phénomènes qu'un pêcheur, ou même n'importe qui, pouvait parfaitement connaître à l'époque où il fut compilé ! On ne pouvait pas, à l'époque de Muhammad, expliquer le phénomène, mais des gens ont dû l' OBSERVER !!!
Votre Coran ne fait donc, tout au plus, que relater des observations, mais ne révèle rien du tout ; il explique encore moins !!! On ne le répètera jamais assez...
Voir ce site pour d'autres explications : http://cf.geocities.com/reforme_islam/s ... elange.htm
Autre chose : selon les évolutionnistes, toute forme de Vie provient de la mer ou des océans. Pourriez-vous me dire ce que votre Coran dit à ce propos?
Abdellah : Bien sûr, mais d'abord pouvez-vous me dire pourquoi cette théorie conduit à l'affirmation que la vie vient de la mer?
Association FABULA : Et bien, une des raisons est que la vie sur terre est apparue après la vie dans les eaux, ce dont témoignent les fossiles, et sans doute aussi parce que l'eau entre dans la composition de toute créature vivante. En fait, le pourcentage d'eau chez les créatures vivantes varie entre 50 et 99 % … selon l'espèce. C'est assez large.
Abdellah : Au chapitre 21, verset 30, on peut lire : « [...] et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? ». Vous imaginez dans les déserts d'Arabie, où l'eau est si rare, qui aurait pu deviner que non seulement l'homme mais aussi tous les êtres vivants ont étés créés à partir d'eau !
Qui aurait pu mentionner ces faits dans le Coran il y a plus de 1400 ans ?... Il y a plus de cent affirmations dans le Saint Coran que la Science moderne ne peut contredire.
Et chapitre 24, verset 45 : « Dieu a créé tous les êtres vivants à partir de l'eau. Certains d'entre eux rampent sur leur ventre ; certains marchent sur deux pattes et d'autres sur quatre. Dieu crée ce qu'il veut ».
Association FABULA : C'est encore des sornettes votre extraordinaire "révélation" : en ouvrant n'importe quelle créature vivante à l'aide d'un couteau, on constate qu'elle est en partie constituée de sang, de liquides et d'eau... Mais Il y a bien d'autres matières la constituant, tout aussi indispensables. Et ainsi, il est inexact d'affirmer que toute chose vivante est faite d'eau. Un oiseau n'est pas "fait de plumes", même s'il en a beaucoup... Les connaissances scientifiques sont transmissibles oralement autant que les autres ; cette observation a très bien pu être transmise à Mahomet par d'autres personnes venant d'autres horizons non ? Nul besoin de savoir lire pour cela...
Et, tout bien réfléchi, c'est justement dans un désert où l'eau est si rare et précieuse, où l'on exploite pour boire toute chose contenant de l'eau - comme par exemple les cactus quand il y en a - que l'on peut arriver facilement à cette observation : toute chose vivante contient de l'eau. Pourquoi pas ? On peut tout imaginer sans qu'une révélation divine soit nécessaire.
Un scorpion du désert, par ex., est complètement mou et liquide sous sa carapace... Il suffit d'en écraser un sous ses chaussures pour l'observer. Pourquoi Muhammad n'aurait-il jamais observé cela ?
Et puis pour ce qui est de la composition du corps humain, votre prophète est en retard par rapport aux philosophes grecs (on ne peut pas encore parler de scientifiques), et oui ! Les égyptiens déjà soutenaient mordicus que l'eau est à la base de la vie car elle nous constitue ; et 1100 ans avant Muhammad, un certain Démocrite avait pour sa part proposé l'hypothèse que le monde était composé d'atomes... Certes pas au sens où nous l'entendons actuellement, mais tout de même : des grains de matière indivisibles, partout et dans tout.. Vous l'ignoriez ?.
Questions en vrac : Mais pourquoi donc Allah a-t-il révélé autant de bêtises que tout le monde peut observer et rien sur l'extrêmement petit, invisible à l'oeil nu ? Et pourquoi dans 24.45 ne parle-t-il que de deux ou quatre pattes ? Allah aurait-il oublié les insectes - à six pattes ? Les araignées - à 8 pattes ? Les crabes à 10 pattes ? Et les mille-pattes ?
Bah, c'est vrai que s'il crée ce qu'il veut, il peut bien oublier de citer ce qu'il veut...
Abdellah : Tous les continents étaient réunis en un seul continent il y a des millions d'années. Puis ils se sont séparés et ont étés écartés les uns des autres à la surface de la terre. Ainsi, si vous regardez une carte du monde, vous pourrez remarquer que la côte Est d'Amérique du Sud peut s'emboîter avec la côte Ouest de l'Afrique, montrant que ces deux continents ne formaient qu'un par le passé. Un fait similaire est révélé dans le Saint Coran au chapitre 79, versets 30 et 31 : «Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue, Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage ».
Il est dit que la Terre est passée par une étape où Dieu a séparé les continents les uns des autres en les faisant dériver.
Association FABULA : Bien sûr bien sûr… Vous essayez d'utiliser la Science pour prouver que le Coran est l'authentique Parole de Dieu n'est-ce pas ? Et de quelle manière !!
"Il a étendu la terre " ??? Pour vous ce serait ça la dérive des continents ???? Mais cela ressemble bien plus à une omelette étendue sur la poêle voyons ! Arrêtez de nous faire rire !
Abdellah : Non, le Coran n'est pas un traité scientifique mais plutôt un Livre de signes. Il contient plus de 6000 signes (versets) parmi lesquels 1000 se rapportent à la Science. Je n'utilise pas la Science pour prouver que quelque chose est vrai. Pour cela, on a besoin de quelque chose de parfait, une Science ultime et sans faute.
Pour des hommes éduqués comme vous, qui ne croient pas en Dieu, la Science est souvent LA vérité.....mais pour le musulman, le Saint Coran est La Vérité Ultime. Le Coran est aussi appelé le "Furqaan" qui signifie "critère entre le vrai et le faux". Donc j'utilise votre "Vérité" qui est la Science pour vous montrer ce que le Coran dit. Ce que votre Science vous a dit il y a quelques années ou décennies, le Saint Coran l'a dit il y a plus de 1400 ans. Nous pouvons donc être d'accord sur le fait que le Coran est supérieur à la science et que le Coran est LA Vérité Absolue.
Association FABULA : Vos dernières affirmations ne veulent strictement rien dire, ou plutôt si : vous êtes un parfait hypocrite en politisant la science de cette manière : Les sciences ne sont pas "la Vérité" ni "notre Vérité" - elles ne doivent l'être pour personne - mais plutôt un "ensemble cohérent de connaissances et d'explications de phénomènes et d'objets". En cela, elles sont très différentes de votre Coran et de votre Vérité absolument ridicule. Etes-vous d'accord avec nous ?
Et puis "Bien" ; "Mal" ; "Vérité" ne sont pas des termes scientifiques. Vous devriez éviter d'utiliser des termes dont vous n'avez pas compris la signification afin d'être moins ridicule... Nous pourrions tout au plus être d'accord que ce qui est suggéré (et non révélé) par le Coran ne sont que des observations et des connaissances de l'époque, pour une partie ; et que le reste ce ne sont que des âneries et des erreurs scientifiques ! Ce que vous appelez révélations ne le sont que pour des ignares.
Vous dites par exemple que " Le Coran parle de la lune et du soleil sur des orbites différentes " ... La belle affaire ! Les grecs l'avaient déjà établi 1000 ans avant, et pourtant ils n'ont pas reçu de visite d'un archange que je sache. De plus ce que vous affirmez est inexact : Parler d'orbite de la terre autour du soleil aurait été beaucoup plus convaincant… Mais voilà, on parle d'orbite du soleil, donc autour de quoi si ce n'est de la TERRE ? Selon la pensée dominante à cette époque…. (Rires). C'est la terre qui tourne autour du Soleil, dois-je vous le rappeler à vous et à Allah ?
Une de vos méthodes de faux "scientifiques coraniques" est de prendre un extrait de verset en oubliant le reste du verset car la suite est plus compromettante et montre bien la vision archaïque et non scientifique du monde dans le Coran… Sans compter que certaines notions se trouvent déjà dans des textes plus anciens, même dans des mythes de religions païennes. C'est ce que vous faites depuis le début de notre conversation, comme on vous l'a démontré.
Abdellah : Le Coran dit au chapitre 20, verset 53 : « [...] et qui du ciel a fait descendre de l'eau avec laquelle Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes ». Ici le Saint Coran mentionne un fait scientifique qui a été découvert très longtemps après et qui est que la flore est composée d'espèces masculines et d'espèces féminines.
Ceci est repris au chapitre 13, verset 3 : « [...] Et de chaque espèce de fruits Il y établit deux éléments de couple. »
Dans une branche de la Zoologie, il a récemment été annoncé qu'il existe différentes dynamiques sociales dans le monde animal. Le Saint Coran nous dit la même chose, que les animaux et les oiseaux vivent en communautés. Chapitre 6, verset 38 on peut lire : « Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté.... ».
Si je vous dis que le Saint Coran nous parle de fourmis qui parlent l'une à l'autre, vous allez probablement rire. Mais il a été prouvé que parmi tous les animaux et insectes, la Fourmi est celle qui possède la communauté qui ressemble le plus aux êtres humains. En plus d'un système de communication très avancé, (comme mentionné dans le Saint Coran, chapitre 27, verset 18), les fourmis enterrent leurs morts et possèdent un équivalent de ce qu'est un marché boursier.
Association FABULA : Pouf pouf pouf - teheu teheu… (excusez-moi, je me suis étranglé de rire).
Primo, la flore et la faune entièrement divisées en mâle et femelle est une croyance ancestrale datant au mois de l'époque de la genèse biblique, soit plus d'un millénaire avant le Coran, et ce qu'ont découvert les scientifiques, depuis, est justement que cela est faux ! Vous inversez tout ici, et seul votre illettrisme se trouve renforcé…
Deuxio, vous manquez de rigueur : il y a des genres féminins et masculins, pas des espèces. Mais il existe aussi des espèces hermaphrodites (avec deux sexes); des espèces pouvant changer de sexe ; d'autres se reproduisant sans sexualité, (asexuées), d'autres se reproduisant exclusivement grâce aux femelles (dont on n'a jamais trouvé de mâles) et beaucoup d'autres modalités de reproduction sans sexualité, etc.
Terzio, bien qu'il existe en effet de nombreuses dynamiques sociales, ce que votre Coran annonce est précisément ceci et pas autre chose : "Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté....". Ce qui est tout-à-fait FAUX vu les nombreux exemples d'espèces vivant en solitaire... Et des exceptions rendant totalement stupide cette affirmation coranique sous forme de règle générale qui ne souffrirait pas d'exceptions, dixit "nulle bête"…
Pour détruire cette affirmation du Coran, il suffirait de citer encore une fois le scorpion comme exemple : le seul lien que les scorpions aient avec leur propre espèce est la prédation et la reproduction ! Ce sont des individus solitaires à l'état adulte, comme beaucoup de prédateurs qui se nourrissent de tout ce qui est à leur portée. Mais la plupart des autres arthropodes vivent aussi en solitaire, sans aucune espèce de communauté (les araignées par exemple).
Certes, les insectes hyménoptères (abeilles et fourmis), et isoptères (les termites), et certains oiseaux sont effectivement un exemple flagrant d'espèces sociables, mais par rapport à la multitude de coléoptères solitaires, de diptères solitaires, d'arachnides solitaires, de vertébrés solitaires, ils sont quasiment une minorité…
Ne parlons même pas des oiseaux prédateurs nocturnes et diurnes, comme les chouettes et les faucons, qui chassent et vivent en solitaire… Ou en couple tout au plus, mais seulement lors de la couvaison et/ou l'élevage des poussins. S'accoupler n'est pas un signe d'organisation sociale, c'est une nécessité sine qua non pour chaque espèce sexuée, y compris les plantes. Toutes ces exceptions confirment bien entendu l'ineptie de cette révélation coranique.
Enfin, tous les animaux dits inférieurs (les vers marins, les parasites, etc.) vivent en solitaire ! Et si on les retrouve en multitude parfois, en d'apparentes communautés, c'est soit que ceux-ci ont proliféré dans un milieu très favorable, soit qu'ils ont infecté leur hôte.Il n'y a aucune organisation sociale là-derrière!
Pour votre comparaison société fourmis/hommes, si cela peut vous faire plaisir... Mais les sociétés de fourmis et abeilles, leur division en castes, leur reproduction si particulière, et leur organisation en "super-organisme" en font une exception de la nature totalement différente de celle des hommes qui, justement, est plus proche de toutes les autres espèces animales selon ces points cités, et sous une analyse étho et biologique plus approfondie.
On pourrait tout aussi facilement affirmer que ce sont les rats qui ressemblent le plus à l'Homme : ils habitent nos maisons, marquent leur territoire de leur empreinte odorante, mangent notre nourriture, etc. Les cochons aussi, par ailleurs, dont les tissus et organes sont si ressemblants à ceux de l'Homme et sont très souvent utilisés en médecine. (rires).
Mais dites-moi, cher ami, le verset où l'on parle de la communication très avancée des fourmis, chapitre 27 verset 18, que vous n'avez pas reproduit ici, c'est bien ceci non ? « Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit : "ô fourmis, entrez dans vos demeures, [de peur] que Salomon et ses armées ne vous écrasent [sous leurs pieds] sans s'en rendre compte ».
Ici vous mériteriez des tomates pourries pour votre effronterie et votre bêtise cher Abdallah. Le mensonge et la fourberie sont péché en Islam, non ? Ho Ho Ho Ho... Quelle misérable méthode d'asticot vous employez pour tenter désespérément de nous faire croire à vos mesonges : ne pas reproduire le verset en question de PEUR QU'ON NE LE LISE !!??
Abdellah : Tout d'abord, je voudrais vous informer que l'Histoire témoigne que le Prophète Mouhammad (pbsl) était illettré c'est-à-dire qu'il n'a suivi aucune éducation formelle et ne savait ni lire ni écrire. En fait, à cette époque, la grande majorité des Arabes était illettrée et seuls quelques uns d'entre eux savaient lire et/ou écrire.
Néanmoins, il est mentionné dans le Coran que c'est la femelle de l'abeille qui collecte le miel.... Pensez-vous que quelqu'un aurait pu observer cela?
Je viens juste de me souvenir d'un fait encore plus étonnant. Au chapitre 16, verset 69, on peut lire : « [...] De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent. »
Aujourd'hui les scientifiques nous disent que le miel contient des substances antiseptiques et que son application sur des plaies serait bénéfique. De plus, le miel est utilisé dans plusieurs traitements antiallergiques.
Association FABULA : Ben voyons, et alors ? C'est tant mieux si Muhammad connaissait certaines vertus du miel ! D'autres le savaient aussi, déjà bien avant lui. En fait, pratiquement dans toutes les civilisations où le miel est récolté, on en connaissait quelques-unes de ces vertus !
Les Yanomanis et les Wayanas de l'Amazone connaissent des vertus thérapeutiques chez des centaines de plantes, et eux aussi connaissent certaines vertus du miel ! C'est une connaissance empirique et non pas révélée, espèce de [ATTENTION Censuré dsl] des déserts. D'ailleurs, ces indiens ne connaissent ni Allah, ni le Coran, et ne savaient ni lire ni écrire eux non plus, il y a seulement quelques décennies.
Mais vous êtes une insulte à l'intelligence avec de pareils arguments ! Une négation de toute capacité intellectuelle aux arabes de l'époque de Muhammad et à toute l'humanité ! A vous entendre, l'Homme serait incapable de découvrir quoi que ce soit par lui-même !
Abdellah : Au chapitre 16, verset 66, le Saint Coran décrit la circulation sanguine en rapport avec la production de lait chez la vache laitière... Mille ans avant que William Harvey ne découvre le phénomène.
Le verset dit : « Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux: Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs »
Association FABULA : !!!!! Au secours ! C'est une conspiration contre la raison ! Le saint Coran décrirait la " circulation sanguine " dans ce verset ??!!?? Il y a des gifles qui se perdent ma parole !
Mais n'avez-vous pas honte de ne pas y lire la description de votre stupidité dans ce même verset ? C'est pourtant ce que l'on y lit : Hiiiiiiii, HONNNNNN, Hiiiiiii, HOOOOOOONNNNNN !
Pendant que nous y sommes, pourquoi ne nous avez-vous pas parlé des djinns, sorciers, démons, et autres créatures fantasmagoriques sorties de votre bestaire à sornettes ? Nous aurions aimé vous entendre parler scientifiquement de ces sujets, ainsi qu'avoir des précisions sur les 70 vierges qui attendent tout bon musulman au paradis... Des vierges bien tendres aux yeux noirs, certes, mais est-ce bien 70 vierges par tête de pipe ou 70 vierges à se partager entre tous ? Beeeeehhhh, dans ce dernier cas, il y a tromperie sur la marchandise. Est-ce bien moral de la part d'Allah de promettre cette récompense sans préciser la répartition du butin ?
Et puis qu'y aura-t-il à manger pour les femmes gourmandes au paradis ?
Abdellah : Euhhhh, plein de bonnes choses, des dattes et du miel je crois.
Concluons provisoirement. Endoctrinement sectaire par ici ... "(...) Ecarte toi de celui qui refuse de nous prier et ne recherche que les plaisirs du siècle. Leur science ne va pas plus loin que ces plaisirs. Ton seigneur distingue mieux que quiconque ceux qui sont dans la mauvaise voie ou dans la bonne . (...) "
... obscurantisme éhonté partout ... " Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, alors que Son Trône était sur l'eau "
... et réponses aux objections par là.
" Votre Dieu est un Dieu unique. Ceux qui ne croient pas en l'au-delà leurs coeurs nient (l'unicité d'Allah) et ils sont remplis d'orgueil.
Nul doute qu'Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent. Et assurément Il n'aime pas les orgueilleux.
Et lorsqu'on leur dit : "Qu'est-ce que votre Seigneur a fait descendre ? " Ils disent : "Des légendes anciennes ! "
Des légendes anciennes ? Et bien oui... Et c'est cette lucidité du Coran sur lui-même qui est surprenante.
Ahahahaha! j'en peux plus de rire. Allez, un petit dernier pour la route :
Enseignement coranique et enseignement scientifique
Source : http://www.medersa.com/modules.php?name ... =0&thold=0
Question: Comment le musulman doit-il réagir lorsqu'il constate qu'il y a une apparente contradiction entre un verset coranique ou un Hadith et des données scientifiques ?
Réponse: La question de savoir comment réagir, en tant que musulman, lorsqu'on est confronté a une contradiction entre des données scientifiques et le contenu d'un passage coranique ou d'une Tradition Prophétique a été abordée de façon détaillée par certains illustres savants comme Cheikh Achraf Ali Ath Thânwi r.a. de l'Inde ou Moufti Taqi Outhmâni du Pakistan. Je me contenterai, dans les lignes suivantes, de synthétiser leurs écrits pour répondre à votre question...
Pour simplifier, il est possible d'envisager quatre cas de figure différents:
1) Il y a une contradiction entre une référence islamique dont l'authenticité et le sens sont tous deux établis de façon catégorique et indiscutable (qat'iyouth thouboût et qat'iyoud dalâlah) et une vérité scientifique ou rationnelle manifeste et irréfutable: L'existence d'une réelle contradiction de ce genre n'a jamais été constatée et ne le sera jamais non plus... La science admet qu'elle peut se tromper et qu'il faut sans cesse chercher les erreurs ou les imperfections pour les corriger. Le progrès scientifique périme régulièrement des théories et les remplace par de nouvelles qui fonctionnent mieux que les anciennes. La science progresse par essais, erreurs, ajustements et vérifications constantes. C'est ainsi que l'on est passé de la marche à pied à la fusée, en passant successivement par le cheval, le vélo, la voiture et l'avion. L'islam pour sa part pose qu'il est la vérité absolue et que non seulement rien ne peut le contredire actuellement (ce qui est déjà faux...) mais que rien ne pourra JAMAIS le contredire, ce qui est carrément mégalomane !.
2) Il y a une contradiction entre une référence islamique dont l'authenticité ou le sens ne sont pas établis de façon catégorique et indiscutable (dhan'niouth thouboût ou dhan'iyoud dalâlah) et une vérité scientifique ou rationnelle manifeste et irréfutable: Il est nécessaire d'interpréter la référence coranique ou la Tradition concernée de manière à la concilier avec ladite vérité scientifique ou rationnelle. C'est ce qui a été fait par exemple pour le verset suivant:
Et quand il (Dhoul-Qarnayn) eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : "Ô Dhoul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard".
(Sourate 18 / Verset 86)
Ici, les commentateurs du Qour'aane précisent bien que ce passage n'indique pas que le soleil se couchait réellement dans une source boueuse (contrairement à ce que laisse apparaître une approche purement littérale du passage). Affirmer une telle chose reviendrait à faire dire au texte coranique quelque chose de complètement erroné et dénué de sens En fait, ce que le Qour'aane évoque ici, c'est la scène du coucher du soleil, telle qu'elle apparaissait aux yeux de "Dhoul Qarnayn"
3) Il y a une contradiction entre une référence islamique dont l'authenticité et le sens sont tous deux établis de façon catégorique et indiscutable (qat'iyouth thouboût et qat'iyoud dalâlah) et une théorie scientifique, de simples hypothèses ou autres indications non prouvées: Evidemment, l'énoncé de la référence coranique ou du Hadith concerné primera et la théorie et autres suppositions seront ignorées. Relisez ce qui précède, plusieurs fois, il s'agit là d'un principe islamique parmi les plus catastrophiques. Ce principe islamique fondamental est celui qui, depuis plus de mille ans, tue dans l'oeuf chez les peuples musulmans la toute grande majorité des possibilités de développement scientifique et technique. En rejetant SYSTEMATIQUEMENT toute théorie scientifique qui pourrait contredire un livre et des racontars datant de l'an 600, en refusant d'emblée d'examiner toute hypothèse au prétexte que ceci pourrait conduire à constater une aberration dans des principes datant d'une époque révolue depuis plus de mille ans, l'islam détruit toute capacité d'innovation à la source en détruisant toute curiosité et toute ouverture d'esprit.
4) Il y a une contradiction entre une référence islamique dont l'authenticité ou le sens ne sont pas établis de façon catégorique et indiscutable (dhan'niouth thouboût ou dhan'iyoud dalâlah) et une théorie scientifique de simples hypothèses ou autres indications non prouvées: Dans ce cas également, en règle générale, l'énoncé de la référence religieuse primera. Il s'agit d'une variante du principe précédent, mais encore plus absurde, si cela est possible, puisque même les propres données de l'islam reconnues douteuses par l'islam lui-même sont placées au dessus des simples hypothèses non islamiques. L'islam préfère se tromper islamiquement plutôt que de trouver une vérité non islamique ! Il s'agit là d'un point fondamental pour qui veut comprendre les personnes de mentalité islamique : ces personnes vont préférer faire des choix islamiques où ils ont toutes les chances d'échouer plutôt que d'examiner des choix non-islamiques où ils auraient des chances de réussir. Pour un occidental de mentalité rationnelle et cartésienne, c'est un aspect du raisonnememt islamique qu'il est très difficile d'anticiper. Notons que choisir systématqiuement la voie de l'échec probable amène forcément vers l'échec, ce qui est bien entendu frustrant et rend violent. Or justement le coran autorise la violence pour la propagation de l'islam : c'est une mécanique psychologique redoutable qui tourne en rond en fabriquant des loosers violents afin qu'ils fabriquent d'autres loosers violents qui à leur tour fabriqueront des loosers violents afin qu'ils fabriquent d'autres loosers violents qui etc... etc... Il ne faudra ainsi pas chercher à donner à celle-ci une interprétation différente de celle exprimée par son sens apparent pour la concilier à tout prix avec ce que prône la théorie: Donc, dans ce genre de cas, il ne convient pas, par exemple, de prendre le verset ou le Hadith concerné au sens figuré.
En résumé :
Pour un musulman, mieux vaut échouer à cause de l'islam que réussir sans l'islam.
Néanmoins, il faut souligner que ce qui est exprimé dans les références religieuses "dhanniy" (dont la validité ou le sens ne sont pas établis de façon catégorique et définitive) ou au travers des théories scientifiques n'ont pas tous la même valeur et la même force probante. C'est ainsi qu'il est possible de distinguer différents types d'oppositions pour cette quatrième et dernière catégorie: Par exemple, il peut arriver que certains indices montrent qu'une théorie scientifique est plus plausible que l'interprétation généralement admise (sans être pour autant certaine et catégorique) d'une référence religieuse: Dans un tel cas, il est possible de donner à celle-ci une interprétation différente -mais ne contrevenant pas pour autant aux autres principes religieux admis- afin de la concilier avec ladite théorie...
Mais ce genre d'appréciation et d'examen demande des compétences spécifiques: Il reste donc réservé aux savants musulmans qualifiés et aux experts (Ahahahaha!).
Wa Allâhou A'lam et blablabla...
in coran.free
En vla de la preuve qu'elle est vachement scientifique en islam. Mortel!!!
Al
Tu en veux du coran scientifique? tiens, et bon appétit :
Révélations Scientifiques du Coran
in lemanlake
Islam et inculture vont de pair : Un ami bon musulman m'affirma un jour, sans sourciller ni fausse modestie, que « L'ombre sous les arbres fut créée par Allah pour protéger l'Homme des brûlures du soleil !». Et il loua ensuite Allah pour « Son intelligence de ne pas en avoir créé lorsque le ciel est couvert ...». (Essayez donc de poser la question "pourquoi l'ombre sous les arbres", pour vérifier...).
Forts de tout cela, les savants de l'Islam - hypocrites trasmetteurs de mensonges et superstitions - cherchent désespérément les versets qu'ils pourraient faire "coller" par des pirouettes avec des découvertes de la science ultérieures à Mahomet, des révélations prouvant prétendument l'origine divine du Coran.
- C'est un des faux grands miracles du Coran... Mais avant tout des révélations qui n'en sont pas, et toujours proposées a posteriori.
- Une des plus efficaces stratégies pour impressionner les masses incultes... Mais d'un impact inversement proportionnel au carré du niveau de culture générale...
Voici maintenant un modeste florilège de révélations coraniques :
Abdellah : Voici une première révélation du Coran : sourate 78, versets 6-7 : «N'avons-Nous pas fait de la terre une couche? et (placé) les montagnes comme des piquets? ». Ici le mot "piquet" est utilisé pour montrer que les montagnes permettent de tenir la terre (croûte) en place, immobile. De plus, la première partie du verset nous montre que la terre n'est pas plate car c'est une surface étendue sans bord, dans le sens où on peut la parcourir sans jamais en tomber.
Chapitre 21, verset 31 : «Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant] ».
Ici, on nous dit que les montagnes permettent la stabilité de la terre en empêchant la forme de la terre de changer et de provoquer un changement d'orbite de la planète.
Dans le Saint Coran, il n'y a pas que des fait scientifiques concernant l'astronomie, mais beaucoup d'autres sujets scientifiques sont abordés.
Association FABULA : On les a déjà lus mon ami, de même qu'on a aussi lu un autre verset parlant de ces montagnes, que vous n'avez pas cité (Sourate 6, verset 15) : « Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez ». Est-ce parce qu'il y est précisé qu'Allah a créé les sentiers pour nous guider - affirmation totalement loufoque vous en conviendrez - que vous ne l'avez pas cité ? Essayez donc d'être plus rigoureux par la suite, cher Abdallah, et de faire moins d'amalgames voulez-vous ?
Ce que vous affirmez sur les montagnes est faux : celles-ci sont, pour la plupart, la conséquence de mouvements de l'écorce terrestre et n'empêchent pas vraiment "la forme de la terre de changer" : elles existent justement grâce à ces mouvements de l'écorce terrestre...
Encore pire pour l'orbite de la planète : visiblement vous ignorez ce que signifient orbite et mouvements tectoniques. Des fluctuations et d'infimes variations ont été notées grâce à la précision des horloges atomiques notamment, sur la rotation de la terre autour du soleil - ainsi que de la lune (son éloignement, sa révolution, etc.) ce que n'a évidemment pas annoncé le Coran : ces valeurs ne sont pas absolues mais ont varié avec le temps, elles continuent encore actuellement. La lune par ex. continue à s'éloigner de la terre, mois après mois, mais c'est indécelable à l'oeil nu... Et puis c'est le noyau terrestre en fusion - à l'origine du champ magnétique terrestre - qui joue pour beaucoup dans le maintien de la stabilité orbitale de notre petite planète, non pas les montagnes qui ne représentent quant à elles qu'une partie minime de la masse terrestre. Avez-vous noté que dans quasiment toutes les explications des religions antiques, y compris le Coran, la terre sort de l'eau ? Ce qui est bien entendu faux car avant qu'il existe de l'eau sur terre, il n'y avait que des roches. Votre Coran commet la même erreur, vous l'ignoriez ou faut-il que je vous cite les versets en question ?
Abdellah : Dans plusieurs versets du Saint Coran, des détails sont donnés sur le cycle de l'eau. Ces versets expliquent que l'eau s'évapore depuis le sol et les cours d'eau pour former des nuages...ces nuages se condensent, il peut alors y avoir des éclairs ou des pluies depuis ces nuages...Ces indications sont clairement écrites
- au chapitre 39, verset 21 : «Ne vois-tu pas qu'Allah fait descendre du ciel de l'eau, puis Il l'achemine vers des sources dans la terre ... »,
- au chapitre 23, verset 18 : «Et Nous avons fait descendre l'eau du ciel avec mesure. Puis Nous l'avons maintenue dans la terre, cependant que Nous sommes bien Capable de la faire disparaître »,
- et aussi au chapitre 24, verset 43 : «N'as-tu pas vu qu'Allah pousse les nuages ? Ensuite Il les réunit et Il en fait un amas, et tu vois la pluie sortir de son sein. Et Il fait descendre du ciel, de la grêle [provenant] des nuages [comparables] à des montagnes... ».
Association FABULA : Et vous-même, cher Abdallah, vous a-t-il fallu lire ces versets pour comprendre que la pluie tombe du ciel ??? Est-ce une plaisanterie ? "Allah pousse les nuages"... Mais pourquoi ce verset ne révèle-t-il pas aussi que le vent pousse les nuages ?
Et puis il faut vraiment beaucoup d'imagination pour lire dans ces versets le cycle de l'eau comme vous le prétendez…Une imagination délirante. Mais même en l'admettant, il n'y a pas de quoi s'extasier parce qu'un verset cite "la pluie qui tombe et s'enfonce dans le sol" ! Mais enfin, bien avant Muhammad, on connaissait déjà les nappes phréatiques du sol, et des puits avaient été creusés non ?… Dans le cas contraire, il n'y aurait aucun bédouin pouvant survivre dans les déserts : Cher ami, votre soi-disant révélation est un secret de polichinelle. Trouvez mieux que cela, car les puits existaient déjà depuis Hammourabi, l'empereur des babyloniens, et sans aucun doute bien avant cette époque.
Et puis le "cycle de l'eau" dont vous vous gargarisez !! La seule chose non triviale dans ce cycle serait que l'eau s'évapore pour alimenter les nuages. Tout le reste n'est qu'une simple question d'observation pour un nomade : le débit des sources est plus élevé après les pluies etc. Bien entendu, c'est cette partie du cycle qui est absente des citations coraniques, comme par hasard.
En fait, non seulement le Coran ne dit pas que l'eau remonte dans les nuages, mais il dit exactement le contraire : "Nous l'avons maintenue sur la terre, alors que Nous pourrions la faire disparaître.".
Tiens, cela me rappelle ce vieux proverbe chinois : "Une bicyclette sans roues sur les pavés mouillés de Shangaï gicle plus d'eau que le cycle du Coran ne fabrique de pluie". Vous le connaissiez ?.
Abdellah : Permettez-moi de continuer ! Les scientifiques viennent récemment de découvrir que l'eau salée (marine) et l'eau douce ne se mélangent pas, n'est-ce pas?
Au chapitre 25, verset 53 on peut lire : «Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable ».
Un message similaire est trouvé chapitre 55, versets 19 et 20 : "Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas..."
Association FABULA : Des arabes désargentés faisant le pélerinage à la Mecque à la nage auraient pu observer ce phénomène non ? Et puis ce n'est pas récement que les scientifiques EXPLIQUENT ce phénomène (et non pas l'observent) comme vous le prétendez, cela fait un peu plus longtemps que cela.... Vous confondez dans votre affirmation observer un phénomène avec expliquer un phénomène. Et donc vous faites de l'intox en l'affirmant... Un pieux mensonge ?
Abdellah : Cela est peu vraisemblable. Ce que vous ne semblez pas réaliser est que le Saint Coran dit aussi que c'est une barrière invisible et donc qu'il est impossible de l'observer.
Association FABULA : Vous auriez pu me rétorquer que le pélerinage n'existait pas encore à l'époque de Muhammad ! Quelle belle occasion pour m'objecter vous avez ratée, cher Abdallah !
Mais ce que prétend le Coran est faux, tout simplement ! Ce phénomène est loin d'être invisible et a été observé à différents endroits de la planète, par ex. la région où le Nil rencontre la Méditerranée, plus particulièrement là où les deux eaux coulent ensemble, en parallèle, sur une distance de quelques centaines de kilomètres. Mais ce phénomène est aussi visible, à l'œil nu dans le Golfe Persique justement…
Par ailleurs, il est facile de noter que l'eau de pluie ne se mélange pas non plus immédiatement avec l'eau de mer : elle flotte en surface et des poissons viennent souvent la boire et y faire des galipettes. Ce phénomène est lui aussi connu des pêcheurs en mer qui l'ont observé… Ce sont des faits observables à l'œil nu vos révélations. Un autre exemple que n'importe qui peut observer : en période de crue, les eux limoneuses d'un fleuve (d'eau douce) mettent un certain temps (une certaine distance) à se mélanger avec l'eau de la mer... Or les arabes préislamiques voguaient déjà, ils commerçaient avec l'Inde par ex.
Un exemple flagrant est la jonction entre l'Arve et le Rhône, à la sortie du lac Léman : le Rhône est rejoint par l'Arve, une rivière qui fera doubler le débit du Rhône, et ces deux eaux non mélangées (même si elles sont douces, ces eaux ont une composition très différente) sont visibles à l'oeil nu sur des dizaines de kilomètres !!
Voilà comment, cher Abdellah, rien qu'avec un peu d'honnêteté et de bon-sens, en se penchant depuis une fenêtre, je sais parfaitement à quel point votre Coran ne révèle rien du tout : il témoigne tout au plus de la connaissance de phénomènes qu'un pêcheur, ou même n'importe qui, pouvait parfaitement connaître à l'époque où il fut compilé ! On ne pouvait pas, à l'époque de Muhammad, expliquer le phénomène, mais des gens ont dû l' OBSERVER !!!
Votre Coran ne fait donc, tout au plus, que relater des observations, mais ne révèle rien du tout ; il explique encore moins !!! On ne le répètera jamais assez...
Voir ce site pour d'autres explications : http://cf.geocities.com/reforme_islam/s ... elange.htm
Autre chose : selon les évolutionnistes, toute forme de Vie provient de la mer ou des océans. Pourriez-vous me dire ce que votre Coran dit à ce propos?
Abdellah : Bien sûr, mais d'abord pouvez-vous me dire pourquoi cette théorie conduit à l'affirmation que la vie vient de la mer?
Association FABULA : Et bien, une des raisons est que la vie sur terre est apparue après la vie dans les eaux, ce dont témoignent les fossiles, et sans doute aussi parce que l'eau entre dans la composition de toute créature vivante. En fait, le pourcentage d'eau chez les créatures vivantes varie entre 50 et 99 % … selon l'espèce. C'est assez large.
Abdellah : Au chapitre 21, verset 30, on peut lire : « [...] et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? ». Vous imaginez dans les déserts d'Arabie, où l'eau est si rare, qui aurait pu deviner que non seulement l'homme mais aussi tous les êtres vivants ont étés créés à partir d'eau !
Qui aurait pu mentionner ces faits dans le Coran il y a plus de 1400 ans ?... Il y a plus de cent affirmations dans le Saint Coran que la Science moderne ne peut contredire.
Et chapitre 24, verset 45 : « Dieu a créé tous les êtres vivants à partir de l'eau. Certains d'entre eux rampent sur leur ventre ; certains marchent sur deux pattes et d'autres sur quatre. Dieu crée ce qu'il veut ».
Association FABULA : C'est encore des sornettes votre extraordinaire "révélation" : en ouvrant n'importe quelle créature vivante à l'aide d'un couteau, on constate qu'elle est en partie constituée de sang, de liquides et d'eau... Mais Il y a bien d'autres matières la constituant, tout aussi indispensables. Et ainsi, il est inexact d'affirmer que toute chose vivante est faite d'eau. Un oiseau n'est pas "fait de plumes", même s'il en a beaucoup... Les connaissances scientifiques sont transmissibles oralement autant que les autres ; cette observation a très bien pu être transmise à Mahomet par d'autres personnes venant d'autres horizons non ? Nul besoin de savoir lire pour cela...
Et, tout bien réfléchi, c'est justement dans un désert où l'eau est si rare et précieuse, où l'on exploite pour boire toute chose contenant de l'eau - comme par exemple les cactus quand il y en a - que l'on peut arriver facilement à cette observation : toute chose vivante contient de l'eau. Pourquoi pas ? On peut tout imaginer sans qu'une révélation divine soit nécessaire.
Un scorpion du désert, par ex., est complètement mou et liquide sous sa carapace... Il suffit d'en écraser un sous ses chaussures pour l'observer. Pourquoi Muhammad n'aurait-il jamais observé cela ?
Et puis pour ce qui est de la composition du corps humain, votre prophète est en retard par rapport aux philosophes grecs (on ne peut pas encore parler de scientifiques), et oui ! Les égyptiens déjà soutenaient mordicus que l'eau est à la base de la vie car elle nous constitue ; et 1100 ans avant Muhammad, un certain Démocrite avait pour sa part proposé l'hypothèse que le monde était composé d'atomes... Certes pas au sens où nous l'entendons actuellement, mais tout de même : des grains de matière indivisibles, partout et dans tout.. Vous l'ignoriez ?.
Questions en vrac : Mais pourquoi donc Allah a-t-il révélé autant de bêtises que tout le monde peut observer et rien sur l'extrêmement petit, invisible à l'oeil nu ? Et pourquoi dans 24.45 ne parle-t-il que de deux ou quatre pattes ? Allah aurait-il oublié les insectes - à six pattes ? Les araignées - à 8 pattes ? Les crabes à 10 pattes ? Et les mille-pattes ?
Bah, c'est vrai que s'il crée ce qu'il veut, il peut bien oublier de citer ce qu'il veut...
Abdellah : Tous les continents étaient réunis en un seul continent il y a des millions d'années. Puis ils se sont séparés et ont étés écartés les uns des autres à la surface de la terre. Ainsi, si vous regardez une carte du monde, vous pourrez remarquer que la côte Est d'Amérique du Sud peut s'emboîter avec la côte Ouest de l'Afrique, montrant que ces deux continents ne formaient qu'un par le passé. Un fait similaire est révélé dans le Saint Coran au chapitre 79, versets 30 et 31 : «Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue, Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage ».
Il est dit que la Terre est passée par une étape où Dieu a séparé les continents les uns des autres en les faisant dériver.
Association FABULA : Bien sûr bien sûr… Vous essayez d'utiliser la Science pour prouver que le Coran est l'authentique Parole de Dieu n'est-ce pas ? Et de quelle manière !!
"Il a étendu la terre " ??? Pour vous ce serait ça la dérive des continents ???? Mais cela ressemble bien plus à une omelette étendue sur la poêle voyons ! Arrêtez de nous faire rire !
Abdellah : Non, le Coran n'est pas un traité scientifique mais plutôt un Livre de signes. Il contient plus de 6000 signes (versets) parmi lesquels 1000 se rapportent à la Science. Je n'utilise pas la Science pour prouver que quelque chose est vrai. Pour cela, on a besoin de quelque chose de parfait, une Science ultime et sans faute.
Pour des hommes éduqués comme vous, qui ne croient pas en Dieu, la Science est souvent LA vérité.....mais pour le musulman, le Saint Coran est La Vérité Ultime. Le Coran est aussi appelé le "Furqaan" qui signifie "critère entre le vrai et le faux". Donc j'utilise votre "Vérité" qui est la Science pour vous montrer ce que le Coran dit. Ce que votre Science vous a dit il y a quelques années ou décennies, le Saint Coran l'a dit il y a plus de 1400 ans. Nous pouvons donc être d'accord sur le fait que le Coran est supérieur à la science et que le Coran est LA Vérité Absolue.
Association FABULA : Vos dernières affirmations ne veulent strictement rien dire, ou plutôt si : vous êtes un parfait hypocrite en politisant la science de cette manière : Les sciences ne sont pas "la Vérité" ni "notre Vérité" - elles ne doivent l'être pour personne - mais plutôt un "ensemble cohérent de connaissances et d'explications de phénomènes et d'objets". En cela, elles sont très différentes de votre Coran et de votre Vérité absolument ridicule. Etes-vous d'accord avec nous ?
Et puis "Bien" ; "Mal" ; "Vérité" ne sont pas des termes scientifiques. Vous devriez éviter d'utiliser des termes dont vous n'avez pas compris la signification afin d'être moins ridicule... Nous pourrions tout au plus être d'accord que ce qui est suggéré (et non révélé) par le Coran ne sont que des observations et des connaissances de l'époque, pour une partie ; et que le reste ce ne sont que des âneries et des erreurs scientifiques ! Ce que vous appelez révélations ne le sont que pour des ignares.
Vous dites par exemple que " Le Coran parle de la lune et du soleil sur des orbites différentes " ... La belle affaire ! Les grecs l'avaient déjà établi 1000 ans avant, et pourtant ils n'ont pas reçu de visite d'un archange que je sache. De plus ce que vous affirmez est inexact : Parler d'orbite de la terre autour du soleil aurait été beaucoup plus convaincant… Mais voilà, on parle d'orbite du soleil, donc autour de quoi si ce n'est de la TERRE ? Selon la pensée dominante à cette époque…. (Rires). C'est la terre qui tourne autour du Soleil, dois-je vous le rappeler à vous et à Allah ?
Une de vos méthodes de faux "scientifiques coraniques" est de prendre un extrait de verset en oubliant le reste du verset car la suite est plus compromettante et montre bien la vision archaïque et non scientifique du monde dans le Coran… Sans compter que certaines notions se trouvent déjà dans des textes plus anciens, même dans des mythes de religions païennes. C'est ce que vous faites depuis le début de notre conversation, comme on vous l'a démontré.
Abdellah : Le Coran dit au chapitre 20, verset 53 : « [...] et qui du ciel a fait descendre de l'eau avec laquelle Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes ». Ici le Saint Coran mentionne un fait scientifique qui a été découvert très longtemps après et qui est que la flore est composée d'espèces masculines et d'espèces féminines.
Ceci est repris au chapitre 13, verset 3 : « [...] Et de chaque espèce de fruits Il y établit deux éléments de couple. »
Dans une branche de la Zoologie, il a récemment été annoncé qu'il existe différentes dynamiques sociales dans le monde animal. Le Saint Coran nous dit la même chose, que les animaux et les oiseaux vivent en communautés. Chapitre 6, verset 38 on peut lire : « Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté.... ».
Si je vous dis que le Saint Coran nous parle de fourmis qui parlent l'une à l'autre, vous allez probablement rire. Mais il a été prouvé que parmi tous les animaux et insectes, la Fourmi est celle qui possède la communauté qui ressemble le plus aux êtres humains. En plus d'un système de communication très avancé, (comme mentionné dans le Saint Coran, chapitre 27, verset 18), les fourmis enterrent leurs morts et possèdent un équivalent de ce qu'est un marché boursier.
Association FABULA : Pouf pouf pouf - teheu teheu… (excusez-moi, je me suis étranglé de rire).
Primo, la flore et la faune entièrement divisées en mâle et femelle est une croyance ancestrale datant au mois de l'époque de la genèse biblique, soit plus d'un millénaire avant le Coran, et ce qu'ont découvert les scientifiques, depuis, est justement que cela est faux ! Vous inversez tout ici, et seul votre illettrisme se trouve renforcé…
Deuxio, vous manquez de rigueur : il y a des genres féminins et masculins, pas des espèces. Mais il existe aussi des espèces hermaphrodites (avec deux sexes); des espèces pouvant changer de sexe ; d'autres se reproduisant sans sexualité, (asexuées), d'autres se reproduisant exclusivement grâce aux femelles (dont on n'a jamais trouvé de mâles) et beaucoup d'autres modalités de reproduction sans sexualité, etc.
Terzio, bien qu'il existe en effet de nombreuses dynamiques sociales, ce que votre Coran annonce est précisément ceci et pas autre chose : "Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté....". Ce qui est tout-à-fait FAUX vu les nombreux exemples d'espèces vivant en solitaire... Et des exceptions rendant totalement stupide cette affirmation coranique sous forme de règle générale qui ne souffrirait pas d'exceptions, dixit "nulle bête"…
Pour détruire cette affirmation du Coran, il suffirait de citer encore une fois le scorpion comme exemple : le seul lien que les scorpions aient avec leur propre espèce est la prédation et la reproduction ! Ce sont des individus solitaires à l'état adulte, comme beaucoup de prédateurs qui se nourrissent de tout ce qui est à leur portée. Mais la plupart des autres arthropodes vivent aussi en solitaire, sans aucune espèce de communauté (les araignées par exemple).
Certes, les insectes hyménoptères (abeilles et fourmis), et isoptères (les termites), et certains oiseaux sont effectivement un exemple flagrant d'espèces sociables, mais par rapport à la multitude de coléoptères solitaires, de diptères solitaires, d'arachnides solitaires, de vertébrés solitaires, ils sont quasiment une minorité…
Ne parlons même pas des oiseaux prédateurs nocturnes et diurnes, comme les chouettes et les faucons, qui chassent et vivent en solitaire… Ou en couple tout au plus, mais seulement lors de la couvaison et/ou l'élevage des poussins. S'accoupler n'est pas un signe d'organisation sociale, c'est une nécessité sine qua non pour chaque espèce sexuée, y compris les plantes. Toutes ces exceptions confirment bien entendu l'ineptie de cette révélation coranique.
Enfin, tous les animaux dits inférieurs (les vers marins, les parasites, etc.) vivent en solitaire ! Et si on les retrouve en multitude parfois, en d'apparentes communautés, c'est soit que ceux-ci ont proliféré dans un milieu très favorable, soit qu'ils ont infecté leur hôte.Il n'y a aucune organisation sociale là-derrière!
Pour votre comparaison société fourmis/hommes, si cela peut vous faire plaisir... Mais les sociétés de fourmis et abeilles, leur division en castes, leur reproduction si particulière, et leur organisation en "super-organisme" en font une exception de la nature totalement différente de celle des hommes qui, justement, est plus proche de toutes les autres espèces animales selon ces points cités, et sous une analyse étho et biologique plus approfondie.
On pourrait tout aussi facilement affirmer que ce sont les rats qui ressemblent le plus à l'Homme : ils habitent nos maisons, marquent leur territoire de leur empreinte odorante, mangent notre nourriture, etc. Les cochons aussi, par ailleurs, dont les tissus et organes sont si ressemblants à ceux de l'Homme et sont très souvent utilisés en médecine. (rires).
Mais dites-moi, cher ami, le verset où l'on parle de la communication très avancée des fourmis, chapitre 27 verset 18, que vous n'avez pas reproduit ici, c'est bien ceci non ? « Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit : "ô fourmis, entrez dans vos demeures, [de peur] que Salomon et ses armées ne vous écrasent [sous leurs pieds] sans s'en rendre compte ».
Ici vous mériteriez des tomates pourries pour votre effronterie et votre bêtise cher Abdallah. Le mensonge et la fourberie sont péché en Islam, non ? Ho Ho Ho Ho... Quelle misérable méthode d'asticot vous employez pour tenter désespérément de nous faire croire à vos mesonges : ne pas reproduire le verset en question de PEUR QU'ON NE LE LISE !!??
Abdellah : Tout d'abord, je voudrais vous informer que l'Histoire témoigne que le Prophète Mouhammad (pbsl) était illettré c'est-à-dire qu'il n'a suivi aucune éducation formelle et ne savait ni lire ni écrire. En fait, à cette époque, la grande majorité des Arabes était illettrée et seuls quelques uns d'entre eux savaient lire et/ou écrire.
Néanmoins, il est mentionné dans le Coran que c'est la femelle de l'abeille qui collecte le miel.... Pensez-vous que quelqu'un aurait pu observer cela?
Je viens juste de me souvenir d'un fait encore plus étonnant. Au chapitre 16, verset 69, on peut lire : « [...] De leur ventre, sort une liqueur, aux couleurs variées, dans laquelle il y a une guérison pour les gens. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui réfléchissent. »
Aujourd'hui les scientifiques nous disent que le miel contient des substances antiseptiques et que son application sur des plaies serait bénéfique. De plus, le miel est utilisé dans plusieurs traitements antiallergiques.
Association FABULA : Ben voyons, et alors ? C'est tant mieux si Muhammad connaissait certaines vertus du miel ! D'autres le savaient aussi, déjà bien avant lui. En fait, pratiquement dans toutes les civilisations où le miel est récolté, on en connaissait quelques-unes de ces vertus !
Les Yanomanis et les Wayanas de l'Amazone connaissent des vertus thérapeutiques chez des centaines de plantes, et eux aussi connaissent certaines vertus du miel ! C'est une connaissance empirique et non pas révélée, espèce de [ATTENTION Censuré dsl] des déserts. D'ailleurs, ces indiens ne connaissent ni Allah, ni le Coran, et ne savaient ni lire ni écrire eux non plus, il y a seulement quelques décennies.
Mais vous êtes une insulte à l'intelligence avec de pareils arguments ! Une négation de toute capacité intellectuelle aux arabes de l'époque de Muhammad et à toute l'humanité ! A vous entendre, l'Homme serait incapable de découvrir quoi que ce soit par lui-même !
Abdellah : Au chapitre 16, verset 66, le Saint Coran décrit la circulation sanguine en rapport avec la production de lait chez la vache laitière... Mille ans avant que William Harvey ne découvre le phénomène.
Le verset dit : « Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux: Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs »
Association FABULA : !!!!! Au secours ! C'est une conspiration contre la raison ! Le saint Coran décrirait la " circulation sanguine " dans ce verset ??!!?? Il y a des gifles qui se perdent ma parole !
Mais n'avez-vous pas honte de ne pas y lire la description de votre stupidité dans ce même verset ? C'est pourtant ce que l'on y lit : Hiiiiiiii, HONNNNNN, Hiiiiiii, HOOOOOOONNNNNN !
Pendant que nous y sommes, pourquoi ne nous avez-vous pas parlé des djinns, sorciers, démons, et autres créatures fantasmagoriques sorties de votre bestaire à sornettes ? Nous aurions aimé vous entendre parler scientifiquement de ces sujets, ainsi qu'avoir des précisions sur les 70 vierges qui attendent tout bon musulman au paradis... Des vierges bien tendres aux yeux noirs, certes, mais est-ce bien 70 vierges par tête de pipe ou 70 vierges à se partager entre tous ? Beeeeehhhh, dans ce dernier cas, il y a tromperie sur la marchandise. Est-ce bien moral de la part d'Allah de promettre cette récompense sans préciser la répartition du butin ?
Et puis qu'y aura-t-il à manger pour les femmes gourmandes au paradis ?
Abdellah : Euhhhh, plein de bonnes choses, des dattes et du miel je crois.
Concluons provisoirement. Endoctrinement sectaire par ici ... "(...) Ecarte toi de celui qui refuse de nous prier et ne recherche que les plaisirs du siècle. Leur science ne va pas plus loin que ces plaisirs. Ton seigneur distingue mieux que quiconque ceux qui sont dans la mauvaise voie ou dans la bonne . (...) "
... obscurantisme éhonté partout ... " Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, alors que Son Trône était sur l'eau "
... et réponses aux objections par là.
" Votre Dieu est un Dieu unique. Ceux qui ne croient pas en l'au-delà leurs coeurs nient (l'unicité d'Allah) et ils sont remplis d'orgueil.
Nul doute qu'Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent. Et assurément Il n'aime pas les orgueilleux.
Et lorsqu'on leur dit : "Qu'est-ce que votre Seigneur a fait descendre ? " Ils disent : "Des légendes anciennes ! "
Des légendes anciennes ? Et bien oui... Et c'est cette lucidité du Coran sur lui-même qui est surprenante.
Ahahahaha! j'en peux plus de rire. Allez, un petit dernier pour la route :
Enseignement coranique et enseignement scientifique
Source : http://www.medersa.com/modules.php?name ... =0&thold=0
Question: Comment le musulman doit-il réagir lorsqu'il constate qu'il y a une apparente contradiction entre un verset coranique ou un Hadith et des données scientifiques ?
Réponse: La question de savoir comment réagir, en tant que musulman, lorsqu'on est confronté a une contradiction entre des données scientifiques et le contenu d'un passage coranique ou d'une Tradition Prophétique a été abordée de façon détaillée par certains illustres savants comme Cheikh Achraf Ali Ath Thânwi r.a. de l'Inde ou Moufti Taqi Outhmâni du Pakistan. Je me contenterai, dans les lignes suivantes, de synthétiser leurs écrits pour répondre à votre question...
Pour simplifier, il est possible d'envisager quatre cas de figure différents:
1) Il y a une contradiction entre une référence islamique dont l'authenticité et le sens sont tous deux établis de façon catégorique et indiscutable (qat'iyouth thouboût et qat'iyoud dalâlah) et une vérité scientifique ou rationnelle manifeste et irréfutable: L'existence d'une réelle contradiction de ce genre n'a jamais été constatée et ne le sera jamais non plus... La science admet qu'elle peut se tromper et qu'il faut sans cesse chercher les erreurs ou les imperfections pour les corriger. Le progrès scientifique périme régulièrement des théories et les remplace par de nouvelles qui fonctionnent mieux que les anciennes. La science progresse par essais, erreurs, ajustements et vérifications constantes. C'est ainsi que l'on est passé de la marche à pied à la fusée, en passant successivement par le cheval, le vélo, la voiture et l'avion. L'islam pour sa part pose qu'il est la vérité absolue et que non seulement rien ne peut le contredire actuellement (ce qui est déjà faux...) mais que rien ne pourra JAMAIS le contredire, ce qui est carrément mégalomane !.
2) Il y a une contradiction entre une référence islamique dont l'authenticité ou le sens ne sont pas établis de façon catégorique et indiscutable (dhan'niouth thouboût ou dhan'iyoud dalâlah) et une vérité scientifique ou rationnelle manifeste et irréfutable: Il est nécessaire d'interpréter la référence coranique ou la Tradition concernée de manière à la concilier avec ladite vérité scientifique ou rationnelle. C'est ce qui a été fait par exemple pour le verset suivant:
Et quand il (Dhoul-Qarnayn) eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : "Ô Dhoul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard".
(Sourate 18 / Verset 86)
Ici, les commentateurs du Qour'aane précisent bien que ce passage n'indique pas que le soleil se couchait réellement dans une source boueuse (contrairement à ce que laisse apparaître une approche purement littérale du passage). Affirmer une telle chose reviendrait à faire dire au texte coranique quelque chose de complètement erroné et dénué de sens En fait, ce que le Qour'aane évoque ici, c'est la scène du coucher du soleil, telle qu'elle apparaissait aux yeux de "Dhoul Qarnayn"
3) Il y a une contradiction entre une référence islamique dont l'authenticité et le sens sont tous deux établis de façon catégorique et indiscutable (qat'iyouth thouboût et qat'iyoud dalâlah) et une théorie scientifique, de simples hypothèses ou autres indications non prouvées: Evidemment, l'énoncé de la référence coranique ou du Hadith concerné primera et la théorie et autres suppositions seront ignorées. Relisez ce qui précède, plusieurs fois, il s'agit là d'un principe islamique parmi les plus catastrophiques. Ce principe islamique fondamental est celui qui, depuis plus de mille ans, tue dans l'oeuf chez les peuples musulmans la toute grande majorité des possibilités de développement scientifique et technique. En rejetant SYSTEMATIQUEMENT toute théorie scientifique qui pourrait contredire un livre et des racontars datant de l'an 600, en refusant d'emblée d'examiner toute hypothèse au prétexte que ceci pourrait conduire à constater une aberration dans des principes datant d'une époque révolue depuis plus de mille ans, l'islam détruit toute capacité d'innovation à la source en détruisant toute curiosité et toute ouverture d'esprit.
4) Il y a une contradiction entre une référence islamique dont l'authenticité ou le sens ne sont pas établis de façon catégorique et indiscutable (dhan'niouth thouboût ou dhan'iyoud dalâlah) et une théorie scientifique de simples hypothèses ou autres indications non prouvées: Dans ce cas également, en règle générale, l'énoncé de la référence religieuse primera. Il s'agit d'une variante du principe précédent, mais encore plus absurde, si cela est possible, puisque même les propres données de l'islam reconnues douteuses par l'islam lui-même sont placées au dessus des simples hypothèses non islamiques. L'islam préfère se tromper islamiquement plutôt que de trouver une vérité non islamique ! Il s'agit là d'un point fondamental pour qui veut comprendre les personnes de mentalité islamique : ces personnes vont préférer faire des choix islamiques où ils ont toutes les chances d'échouer plutôt que d'examiner des choix non-islamiques où ils auraient des chances de réussir. Pour un occidental de mentalité rationnelle et cartésienne, c'est un aspect du raisonnememt islamique qu'il est très difficile d'anticiper. Notons que choisir systématqiuement la voie de l'échec probable amène forcément vers l'échec, ce qui est bien entendu frustrant et rend violent. Or justement le coran autorise la violence pour la propagation de l'islam : c'est une mécanique psychologique redoutable qui tourne en rond en fabriquant des loosers violents afin qu'ils fabriquent d'autres loosers violents qui à leur tour fabriqueront des loosers violents afin qu'ils fabriquent d'autres loosers violents qui etc... etc... Il ne faudra ainsi pas chercher à donner à celle-ci une interprétation différente de celle exprimée par son sens apparent pour la concilier à tout prix avec ce que prône la théorie: Donc, dans ce genre de cas, il ne convient pas, par exemple, de prendre le verset ou le Hadith concerné au sens figuré.
En résumé :
Pour un musulman, mieux vaut échouer à cause de l'islam que réussir sans l'islam.
Néanmoins, il faut souligner que ce qui est exprimé dans les références religieuses "dhanniy" (dont la validité ou le sens ne sont pas établis de façon catégorique et définitive) ou au travers des théories scientifiques n'ont pas tous la même valeur et la même force probante. C'est ainsi qu'il est possible de distinguer différents types d'oppositions pour cette quatrième et dernière catégorie: Par exemple, il peut arriver que certains indices montrent qu'une théorie scientifique est plus plausible que l'interprétation généralement admise (sans être pour autant certaine et catégorique) d'une référence religieuse: Dans un tel cas, il est possible de donner à celle-ci une interprétation différente -mais ne contrevenant pas pour autant aux autres principes religieux admis- afin de la concilier avec ladite théorie...
Mais ce genre d'appréciation et d'examen demande des compétences spécifiques: Il reste donc réservé aux savants musulmans qualifiés et aux experts (Ahahahaha!).
Wa Allâhou A'lam et blablabla...
in coran.free
En vla de la preuve qu'elle est vachement scientifique en islam. Mortel!!!
Al
Ecrit le 13 mai04, 02:50
C'est facile Al de citer des exemple.
Et si on parlait du catholicisme d'état aux USA qui justifie des guerres, qui interdit l'enseignement de certaines théories etc...?
T'aura du mal à me contrer ces arguments je crois.
Mais peut-on généraliser comme tu le fais à partir d'exemple ?
Est-ce parceque l'islam compte une majorité de cons qu'il faut la fustiger ?
Alors suivant ton raisonnement, il faudrait lutter activement CONTRE LA RELIGION CHRETIENNE qui a elle aussi un beau cota de censuréEn même temps, quelle religion tiendrait alors la route ?
Simplement moi : Al Kashi qui publie un ouvrage de mathématique en 1426.
Et si on parlait du catholicisme d'état aux USA qui justifie des guerres, qui interdit l'enseignement de certaines théories etc...?
T'aura du mal à me contrer ces arguments je crois.
Mais peut-on généraliser comme tu le fais à partir d'exemple ?
Est-ce parceque l'islam compte une majorité de cons qu'il faut la fustiger ?
Alors suivant ton raisonnement, il faudrait lutter activement CONTRE LA RELIGION CHRETIENNE qui a elle aussi un beau cota de censuréEn même temps, quelle religion tiendrait alors la route ?
Simplement moi : Al Kashi qui publie un ouvrage de mathématique en 1426.
Ecrit le 13 mai04, 02:54
Mais au fait : hors sujet Al.
Ce topic parle de la religion chrétienne.
Et Al, :
Gallilée a été obligé de se rétracter sous peine d'être brulé.
Et Copernic avait beau être chanoine, ses études ont été désavouées.
Ca change quoi qu'il ait été chanoine ? La religion chrétienne a commis un crime d'obscurantisme à cette occasion.
Ce topic parle de la religion chrétienne.
Et Al, :
Là en matière de négationnisme, tu places la barre assez haut.laquelle n'a jamais empéché la poursuite de ses travaux, mais leur enseignement à la plèbe.
Gallilée a été obligé de se rétracter sous peine d'être brulé.
Et Copernic avait beau être chanoine, ses études ont été désavouées.
Ca change quoi qu'il ait été chanoine ? La religion chrétienne a commis un crime d'obscurantisme à cette occasion.
- Simplement moi
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 17964
- Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
- Localisation : Sur Terre ! parisienne...
Ecrit le 13 mai04, 03:51
Al Khasi :
Al-Kashi, dit Ghyath ad-din (auxiliaire de la foi) est originaire de Kachan, en Iran, d'où son nom, il fut astronome à Samarcande, en Ouzbékistan. Un des plus grands mathématiciens de l'époque. On ne connaît que l'année approximative de sa mort : 1436 ou 1439. Dans son principal traité (Maqalat Gamshid), il développa l'usage des nombres sexagésimaux (système de numération en base 60 qu'utilisaient les astronomes Babyloniens), du calcul trigonométrique, mais aussi des fractions décimales : on lui doit ce terme dans le calcul de p qu'il fit en base 60 afin d'être mieux compris par ses contemporains.
Al-Kashi définit le dixième de l'unité, puis les dixièmes du second ordre (centièmes), etc. Il fut ainsi, avant Stevin en occident, le premier à exprimer des calculs complexes aux moyen des nombres indiens (calculs décimaux) dans sa Clé de l'arithmétique (Miftah al hisab, 1427). S'inspirant de son illustre ancêtre et confrère At-Tusi, il y traite également des racines n-èmes d'un nombre en apportant des formules de calcul approché, et précise des calculs du type (a + b)n en usant de ce qu'on appelle aujourd'hui le triangle de Pascal, déjà utilisé par Omar Khayyam.
Maghreb ?????
On n'a pas a renier son apport, mais à mon avis peu à voir avec l'Islam.
Et tu donnes la réponse et la comparaison: MAJORITE contre QUOTA, toute la différence est là.
Al-Kashi, dit Ghyath ad-din (auxiliaire de la foi) est originaire de Kachan, en Iran, d'où son nom, il fut astronome à Samarcande, en Ouzbékistan. Un des plus grands mathématiciens de l'époque. On ne connaît que l'année approximative de sa mort : 1436 ou 1439. Dans son principal traité (Maqalat Gamshid), il développa l'usage des nombres sexagésimaux (système de numération en base 60 qu'utilisaient les astronomes Babyloniens), du calcul trigonométrique, mais aussi des fractions décimales : on lui doit ce terme dans le calcul de p qu'il fit en base 60 afin d'être mieux compris par ses contemporains.
Al-Kashi définit le dixième de l'unité, puis les dixièmes du second ordre (centièmes), etc. Il fut ainsi, avant Stevin en occident, le premier à exprimer des calculs complexes aux moyen des nombres indiens (calculs décimaux) dans sa Clé de l'arithmétique (Miftah al hisab, 1427). S'inspirant de son illustre ancêtre et confrère At-Tusi, il y traite également des racines n-èmes d'un nombre en apportant des formules de calcul approché, et précise des calculs du type (a + b)n en usant de ce qu'on appelle aujourd'hui le triangle de Pascal, déjà utilisé par Omar Khayyam.
Maghreb ?????
On n'a pas a renier son apport, mais à mon avis peu à voir avec l'Islam.
Et tu donnes la réponse et la comparaison: MAJORITE contre QUOTA, toute la différence est là.
Mais peut-on généraliser comme tu le fais à partir d'exemple ?
Est-ce parceque l'islam compte une majorité de cons qu'il faut la fustiger ?
Alors suivant ton raisonnement, il faudrait lutter activement CONTRE LA RELIGION CHRETIENNE qui a elle aussi un beau cota de cons.
- Simplement moi
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 17964
- Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
- Localisation : Sur Terre ! parisienne...
Ecrit le 13 mai04, 04:03
Un peu beaucoup avant il y avait des Papes aussi qui n'était pas idiots complètement:
GERBERT d'Aurillac, franc, 938-1003
Moine bénédictin de l'abbaye de Cluny (Saône et Loire), que fonda Guillaume d'Aquitaine en l'an 910, ce théologien érudit de mathématiques, fut archevêque de Reims (991) puis élu pape sous le nom de Sylvestre II (999 - 1003).
Lors de la présence des Arabes à Cordoue, il fut grandement impressionné par la numération décimale que ces derniers avaient empruntée aux Indiens, possiblement par l'intermédiaire du mathématicien et savant Al-Biruni qui vécut plusieurs années en Inde et dont les travaux furent une synthèse des sciences grecques et indiennes. Sylvestre II contribua fortement à l'adoption du système décimal en Europe.
Amicalement
GERBERT d'Aurillac, franc, 938-1003
Moine bénédictin de l'abbaye de Cluny (Saône et Loire), que fonda Guillaume d'Aquitaine en l'an 910, ce théologien érudit de mathématiques, fut archevêque de Reims (991) puis élu pape sous le nom de Sylvestre II (999 - 1003).
Lors de la présence des Arabes à Cordoue, il fut grandement impressionné par la numération décimale que ces derniers avaient empruntée aux Indiens, possiblement par l'intermédiaire du mathématicien et savant Al-Biruni qui vécut plusieurs années en Inde et dont les travaux furent une synthèse des sciences grecques et indiennes. Sylvestre II contribua fortement à l'adoption du système décimal en Europe.
Amicalement
- maurice le laïc
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 4538
- Enregistré le : 04 déc.05, 00:06
Re: Bible et science.
Ecrit le 28 août06, 10:49Mais la Bible n'y est pour rien.Ryuujin a écrit :La religion chrétienne a jusqu'à l'époque moderne manifesté un extraordinaire conservatisme.
Copernic, Gallilée en ont fait les frais par exemple.
Et que dire de l'interdiction des dissections qui ont interdit tout progrès en mèdecine jusqu'à la Renaissance ?
Et le système éducatif scolastique, ou l'on enseignait non pas les textes, mais la glose, encore et toujours, les textes étant rendus accessibles à une élite seulement.
Et la religion chrétienne permettant la stabilité des royautés, enfermant les peuples dans un carcan d'ignorance et de peurs...?
Le bilan est pas joli-joli...
Et aujourd'hui encore, l'église catholique montre une force d'inertie inquiétante...
La religion catholique aurait-elle de tout temps été froussarde, terrifiante ?
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 5 Réponses
- 3143 Vues
-
Dernier message par Saint Glinglin
-
- 55 Réponses
- 4430 Vues
-
Dernier message par Ilibade
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités